Geen fysieke gelijkenis
Rechtbank Amsterdam, 23 november 2005, Maurice de Hond tegen Peugeot Nederland (met dank aan Jolette Wiersema, DLA Schutgrosheide)
Peugeot plaatst in een blad voor Peugeot-rijders en op haar website een advertentie met afbeeldingen voor de nieuwe Peugeot 1007. Kenmerkende van de advertentie is de cartoon van een hond die zit achter zijn laptop aan zijn bureau waarop een naambordje staat met als tekst: "ONDERZOEKSBUREAU "DE HOND"". Peugeot heeft voor het gebruik van de cartoon van het karakter De Hond een bedrag betaald aan Gerrit de Jager, ontwikkelaar van de strip 'De Familie Doorzon'. Al geruime tijd verschijnt de strip in het AD onder de naam 'Liefde en geluk'. Sinds de enige tijd is De Jager het karakter De Hond in zijn strips gaan afbeelden als marktonderzoeker. Uit eigen onderzoek van Maurice de Hond blijkt dat 63% het karakter ziet als een soort persiflage op Maurice de Hond.
Maurice de Hond vordert een verklaring voor recht dat Peugeot onrechtmatig jegens hem heeft gehandeld door het voeren van deze reclamecampagne. Niet alleen profiteert Peugeot van de bekendheid en reputatie van De Hond als onderzoeker/opiniepeiler, tevens wekt Peugeot de indruk dat De Hond onderzoek zou hebben verricht naar de autotrend van 2005 en dat dit onderzoek gunstig zou zij uitgevallen voor Peugeot. Een en ander zonder toestemming.
Peugeot stelt dat het slechts heeft willen aanhaken bij de bekendheid en populariteit van het karakter van De Jager, waarvoor hij betaald is. "Het idee van de reclamecampagne was om op een humoristische wijze aan te knopen bij het fenomeen marktonderzoeken en om daarbij op een ludieke wijze gebruik te maken van de gefingeerde resultaten van een gefingeerd marktonderzoek. [...] De functie van de cartoon is niet om geloofwaardigheid aan de vermelde autotrends en het gefingeerde onderzoek te geven.
Gebruik van de naam van een persoon zonder diens voorafgaande toestemming is slechts onrechtmatig indien "[...] de betreffende reclameboodschap en het daarin aangeprezen product in zodanige mate in verband worden gebracht met de betrokkene en de eigenschappen waarvoor hij bekendheid geniet, dat daardoor bij het publiek, waartoe de reclameboodschap zich met name richt, een positieve waardering voor het product wordt opgeroepen. Naar het oordeel van de rechtbank is hiervan in het onderhavige geval geen sprake. Immers, vaststaat dat Peugeot in haar reclamecampagne gebruik heeft gemaakt van een tekening van een hond, welke hond geen fysieke gelijkenis vertoont met Maurice de Hond." Daarbij komt dat in de reclamecampagne van Peugeot het karakter De Hond, net als in de cartoon, op een ludieke wijze wordt ingezet. "Het karakter De Hond en Maurice de Hond liggen derhalve dusdanig ver uiteen dat niet valt te verwachten dat het publiek in ernst zal veronderstellen dat de Peugeot 1007 in de reclamecampagne wordt aangeprezen door Maurice de Hond, dat de Peugeot 1007 uit onderzoek van Maurice de Hond als beste naar voren komt of dat er een serieus marktonderzoek ten grondslag ligt aan de constatering van de genoemde Autotrends 2005. Dat uit door Maurice de Hond verricht onderzoek [...] is gebleken dat een deel van het publiek het karakter De Hond in de strips van De Jager ziet als persiflage van Maurice de Hond noopt de rechtbank niet tot een ander oordeel."
Lees hier het vonnis.
Modellenrecht
Alle partijen tevreden
Persbericht: "Stichting Reprorecht heeft overeenstemming bereikt over verlenging van de Introductieregeling Reprorecht Bedrijfsleven. Alle partijen tevreden over systematiek
De introductieregeling heeft de afgelopen twee jaar naar wens van alle partijen gefunctioneerd. De auteursrechthebbenden ontvingen een billijke compensatie voor het fotokopiëren van hun werk, terwijl de administratieve lasten voor het bedrijfsleven tot een minimum beperkt konden blijven. De systematiek van de regeling wordt daarom gecontinueerd.
De Regeling Reprorecht Bedrijfsleven kenmerkt zich evenals haar voorganger door een forfaitaire benadering: bedrijven betalen een vast bedrag, afhankelijk van de bedrijfsgrootte en de bedrijfssector." Lees hier meer.
Niet denkbeeldig
Rechtbank 's-Gravenhage, 21 december 2005, vonnis in de identieke zaken met rolnummers 03-2758, 03-2760, 03-2802 en 03-2804. Tabaksfabrikanten tegen de Staat.
Uitspraken in zaak over bedrijfsgeheimen en mogelijk vergemakkelijkte namaak van tabaksproducten. “De rechtbank constateert dat de EG-richtlijn de overheid ertoe verplicht bij openbaarmaking van aan haar overgelegde productinformatie "naar behoren" rekening te houden met het belang van bescherming van door de betrokken bedrijven geheim gehouden informatie over specifieke productformules. Voorafgaande aan de feitelijke openbaarmaking moet de minister van Volksgezondheid de belangen afwegen waarop de EG-richtlijn ziet. De uitkomst van die afweging is echter niet dwingend voorgeschreven. De vorderingen om regelgeving onverbindend te laten verklaren, zijn dan ook door de rechtbank afgewezen.
Wel heeft de rechtbank op verzoek van enkele tabaksfabrikanten uitgesproken dat zij belang hebben bij hun vordering dat specifieke gegevens die zij aan het ministerie over moeten leggen, geheim worden gehouden, aangezien niet denkbeeldig is dat bij openbaarmaking het namaken van hun tabaksproducten wordt vergemakkelijkt. De vordering van deze fabrikanten is in zoverre toegewezen.” Lees hier meer.
Juridisch advies ingewonnen
Planet.nl bericht:“ Vermoedelijk tot weerzin van de muziek- en filmindustrie, verscheen afgelopen vrijdag de zogeheten Lamabox op de markt (…) De Lamabox is een op Linux gebaseerde mediaspeler die direct met internet en de televisie verbonden kan worden. De gebruiker kan via het beeldscherm zoeken naar tv-series en speelfilms die circuleren op netwerken als BitTorrent, eDonkey en Kazaa. Met een klik op de afstandsbediening kan de tv-kijker de beelden downloaden naar een harde schijf van 40 of 200 gigabyte en desgewenst ook branden op een dvd.
Op de website waarschuwen de makers van het apparaat: “Het is net als bij bestaande P2P-software mogelijk dat er auteursrechtelijk beschermd materiaal wordt uitgewisseld. Wij kunnen dit op geen enkele wijze controleren of reguleren. De manier waarop u de LamaBox gebruikt is uw eigen verantwoordelijkheid." Potappel: "we hebben juridisch advies ingewonnen en op losse onderdelen is er niets tegen onze werkwijze in te brengen. Maar we beseffen dat we juridisch op het randje zitten. We hebben financiële reserves voor eventuele juridische twisten." Uit andere berichten, o.a. in het FD van vandaag, blijkt dat de Stichting Brein op zijn minst geïnteresseerd in de mogelijkheden van het apparaat. Lees hier meer.
Wie biedt? /vrijdagmiddag
"Kerst hoort gezellig te zijn. Maar wat als je niet thuis kunt zijn met Kerst? Dan voel je je net als de kinderen die met een ernstige ziekte in het Emma Kinderziekenhuis AMC liggen. Geef die kinderen iets leuks voor de kerst bied op deze URL!".
Ilse Media biedt voor het goede doel de domeinnaam www.fijnefeestdageneneengelukkignieuwjaar.nl te koop aan. Het hoogste bod staat nu op € 2500,-.
Donorplaten
Rechtbank 0s-Gravenhage, 21 december 2005, zaaknr. 239738, Profile Repair tegen S.L. Meinema Assurantiën en/of Inventive Repair
Profile Repair heeft een octrooi betreffende een "werkwijze voor het repareren van een lokaal beschadigd, ingedeukt oppervlak van een wand alsmede wand voorzien van een dergelijk lokaal gerepareerd oppervlak". Op verzoek van gedaagde Meinema heeft het Bureau een advies ex art. 84 ROW gegeven met betrekking tot het octrooi, waarbij het oordeelt dat de materie van conclusie 1 niet inventief is. Profile heeft hierop de conclusies gewijzigd. Een eveneens aangevraagd Europees octrooi is weliswaar verleend, maar inmiddels, in ieder geval voor Nederland, vervallen wegens niet betaalde taksen. Van de coexistentie van twee octrooien voor hetzelfde onderwerp is geen sprake (geweest). Het Nederlandse octrooi heeft dan ook, vanuit de optiek van artikel 77 Row, nog steeds de in dat artikel bedoelde rechtsgevolgen in Nederland.
Uit de herziene conclusie volgt dat het corresponderende profiel dient te worden gezocht op dezelfde wand als de beschadigde wand. Ook de beschrijving is in deze beperkende zin op te vatten. De beschrijving indiceert immers geen andere vindplaats voor het gezochte profiel dan een onbeschadigd deel van dezelfde wand. Meinema maakt voor het afnemen van het profiel echter geen gebruik van een onbeschadigd deel van de beschadigde wand. Hij zoekt het overeenkomstig profiel zelfs geheel buiten het te repareren object door gebruik te maken van donorplaten. Aldus maakt hij geen inbreuk op de uitvindingsgedachte
Over de uitvindingsgedachte met de rechtbank nog op dat deze zich beperkt zich tot de idee het over te nemen exact overeenkomende profiel te zoeken op een onbeschadigd deel van de te repareren wand. In de beschrijving en de conclusie wordt weliswaar een werkwijze onthuld waarbij eerst een niet uitgeharde vulmassa wordt aangebracht op de beschadiging waarna de eerder gemaakte mal er op wordt gedrukt, maar deze werkvolgorde raakt niet het wezen van het octrooi. Hieruit volgt dat de toepassing van deze werkvolgorde niet dwingend is voorgeschreven.
De vorderingen in conventie worden afgewezen. Gelet op de in conventie te nemen beslissing laat de rechtbank de vorderingen in voorwaardelijke reconventie onbesproken. Lees hier het vonnis.
Vers uit Den Haag
Nieuwe BMB nieuwsbrief, vandaag verschenen. Met o.a aandacht voor het volgende:
- "In de zaak EUROPOLIS die dient bij het HvJEG hebben Nederland en de Europese Commissie opmerkingen ingediend. Het BMB heeft om mondelinge behandeling gevraagd."
- "In Nederland heeft het Gerechtshof zich inmiddels uitgesproken over het onderscheidend vermogen ab initio van het teken FITLINE, waarvoor een uiteindelijk oordeel wordt aangehouden en het teken SUPER CHAMPION."
- Tweede oppositiebeslissing FIRST tegen 1: "De oppositieafdeling heeft op 5 september 2005 de tweede oppositiebeslissing genomen in de zaak FIRST (gebaseerd op B 401146) tegen het gecombineerde woord- en beeldmerk 
(I 829911). De oppositie werd ingesteld tegen waren in de klassen 14 en 34 en werd gebaseerd op waren in de klasse 34."
Beslissing: "Gezien de verschillen tussen de tekens in visueel, fonetisch en conceptueel opzicht, het hoge aandachtsniveau van het in aanmerking komend publiek en het feit dat het eerder recht geen hoog onderscheidend vermogen heeft en ondanks het feit dat de waren identiek respectievelijk soortgelijk zijn, is er geen verwarringsgevaar voor de waren in klassen 14 en 34." Zie eerder bericht (in het Frans) hier.
Tripje naar de Malediven
"Hoeveel verdient een hypotheekadviseur gemiddeld aan een hypotheek? Antwoord a) een magnetron, b) een wasmachine of c) een tripje naar de Malediven?' Het laatste antwoord is goed." Eerder berichtte IEForum al (hier) dat de belangenorganisatie van verzekeringstussenpersonen deze meerkeuzevraag, gesteld door Henk Westbroek in een spotje van Vereniging Eigen Huis, niet vond kunnen en een klacht zou ingedienen bij de Reclame Code Commissie. De RCC heeft zich inmiddels over het spotje gebogen en wijst de klacht van de verzekeringstussenpersonen af. "Hypotheekadvies zonder winstoogmerk en een groot deel van de ontvangen provisie aan de klant teruggeven is uniek', zo stelt de RCC. Zij acht het spotje dan ook niet misleidend of onjuist.
Uitspraak RCC nog niet gepubliceerd (wie 'm heeft kan 'm mailen), persbericht VEH hier. En voor wie beschikt over speakers en collega's of huisgenoten op Westbroek wil trakteren, de spot hier.
