Talpa toch in TV-gidsen
Tussen Talpa en de Publieke Omroep bestond twee weken geleden nog onenigheid over de levering van de programmagegevens aan de omroepbladen. Talpa wilde de omroepgegevens alleen tegen vergoeding verstrekking, maar enkele omroepen weigerden voor de omroepgegevens te betalen. Talpa reageerde daarop verontwaardigd dat "de omroepen zich juist altijd hebben hardgemaakt voor het auteursrecht op hun programmagegevens". Zie onder meer het ANP-bericht, in Clubmetro en de eerdere berichtgeving op IEForum.
Vandaag bericht de NOS dat de Publieke Omroep met Talpa een principeakkoord bereikt heeft over het verstrekken van programmagegevens aan de omroepbladen. De Publieke Omroep gaat Talpa toch betalen, maar doet geen mededeling over de hoogte van de vergoeding. Vanaf 13 augustus, de eerste uitzenddag van Talpa, staan de gegevens in alle omroepbladen.
Geen uitsluitsel in databankzaak
Update met arrest. Terugkomend op eerder bericht: het arrest in de ANP-Novum zaak is inmiddels ontvangen. Voor niet ingewijden nog even de voorgeschiedenis: ANP beschuldigt nieuwsbureau Novum met wachtwoorden die niet aan Novum toe behoorden, zich toegang te hebben verschaft tot de besloten ANP nieuwserver ARTOS. Novum zou vervolgens systematisch essentiële delen uit de nieuwsberichten op de ARTOS site overnemen om vervolgens te plaatsen op haar eigen nieuwssite. In reconventie vordert Novum rectificatie voor de in haar ogen onterechte aantijgingen en vergoeding van de daardoor geleden (reputatie-)schade.
Hoewel beide partijen de overwinning claimen, beslist het Hof in feite (vrijwel) niets.
"4.4 Tegenover de gemotiveerde betwisting van de zijde van Novum hebben de stellingen van ANP het hof niet tot het voorlopig oordeel kunnen brengen dat medewerkers van Novum de berichten van ANP op de ARTOS-nieuwsserver - meer dan wellicht incidenteel - hebben gebruikt als grondslag voor hun eigen nieuwsdienst en dat zij deze berichten in bewerkte vorm hebben gepubliceerd. Hoe zeer ook de stellingen van ANP de nodige vragen oproepen omtrent de handelswijze van Novum, de wederzijdse standpunten van partijen laten naar het oordeel van het hof te zeer ruimte voor twijfel om het door ANP aan Novum gemaakte verwijt voorshands gegrond te achten. Die wederzijdse standpunten vergen een nader onderzoek naar de feiten - naar verwachting ook door middel van bewijslevering - waarvoor in het bestek van dit kort geding geen plaats is."
Novum had inmiddels aan ANP verklaard niet meer zonder toestemming gebruik te zullen maken van de ARTOS site; bovendien had Novum het Hof ervan overtuigt dat haar directie niet op de hoogte was van het feit dat enkele van haar werknemers zich op onrechtmatige wijze toegang verschaften tot de ARTOS site. Een en ander was voor het hof voldoende om de verbodsvorderingen van ANP af te wijzen, waarbij het hof een interessant oordeel velt over risico-aansprakelijkheid voor werknemers (6:170 BW):
4.6 (...) ANP heeft weliswaar, onder verwijzing naar art. 6:170 BW, gesteld dat eventuele wetenschap van directie of hoofdredactie voor de beoordeling van de aansprakelijkheid van Novum niet relevant is, maar voor de beoordeling of de vorenbedoelde vrees gerechtvaardigd is en daarmee van belang bij en mitsdien de toewijsbaarheid van de gevorderde verboden acht het hof de aanwezigheid van die door ANP gestelde wetenschap wel van betekenis(...).
Hof vernietigt vonnis en wijst alle vorderingen, in conventie en reconventie af. Lees hier het arrest.
Oud-werknemer registreert merk
Kortgeding vonnis van Voorzieningenrechter Rechtbank 's-Gravenhage van 26 juli 2005, rolnr. 05/703 (EDES / EDES-SEAGULL) . Oud-werknemer heeft (kennelijk al tijdens zijn dienstverband) het Beneluxmerk EDES-SEAGULL laten registreren. United Intellectual Property c.s. maken hiertegen bezwaar op grond van het Beneluxmerk EDES.
Zonder een beroep te doen op een depot te kwader trouw wint de (onder meer voormalig) werkgever het kortgeding. Het verweer van de oud-werknemer dat het merk EDES zou zijn vervallen wegens onvoldoende gebruik, wordt door de Voorzieningenrechter verworpen nu de omschrijving in klasse 42 afdoende is om de diensten die onder het merk zijn verleend af te dekken. Lees kortgeding vonnis
Kamervragen
Vraagnr. 2040518690 2e Kamer 2004 - 2005. Vragen van het lid Vergeer (SP) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, de heer Rutte, over het bericht dat studenten ongestraft plagiaat plegen. (Ingezonden 21 juli 2005)
"Is bij u, de onderwijsinspectie of het Nederlands Vlaams Accreditatieorgaan (NVAO) bekend welke methoden universiteiten toepassen om plagiaat op te sporen, hoe effectief ze zijn en in welke mate ze worden toegepast? Is dit voor u aanleiding om actie te ondernemen? Hoe functioneert het sanctiebeleid? Behoeft het verbetering? Wilt u onderzoeken of naar analogie van het «judicium abeundi» bij de medische wetenschap plagiaat bestraft kan worden met het wegzenden van een student?" Lees alle vragen hier.
Geen uitsluitsel in databankenzaak
Twee persberichten die zeer benieuwd maken naar het arrest (wie het heeft kan het mailen): Persbureau Novum meldt in een persbericht dat zij de hoger beroeps-procedure van haar geschil met ANP heeft gewonnen. ANP meldt echter zelf dat dat in het geheel niet het geval is, maar dat het Hof juist heeft bepaald dat het geschil tussen beide nieuwsdiensten voor wat betreft de bewijsvoering te gecompliceerd is voor een kort geding, en dat de ruzie verder in een reeds aangespannen bodemprocedure uitgevochten moet worden.
Onderwerp van geschil was onder meer in hoeverre nieuwsdatabanken worden beschermd door sui-generis databankrecht en of Novum door ANP aangebrachte technische voorzieningen heeft omzeild.
Het Hof vernietigt het vonnis van de Vzr. Rb. Amsterdam (zie ook zeer leesbare noot Koelman) van november vorig jaar. Uit het arrest blijkt volgens Novum dat het hof de door het ANP aan Novum gemaakte verwijten 'niet op voorshands gegrond' acht. Het hof wijst daarom de vorderingen van het ANP af. Het gaat dan om het verwijt dat Novum berichtgeving van het ANP gebruikt zou hebben voor de eigen nieuwsdienst. Ook de overige door het ANP gemaakte verwijten 'kunnen niet tot toewijzing van de vorderingen van het ANP leiden'. Volgens het ANP zou het Hof Novum geen verbod en dwangsom hebben opgelegd, nu Novum zou hebben toegezegd niet meer zonder toestemming op de systemen van ANP in te loggen en daartoe maatregelen heeft genomen, wat gezien de vaste jurisprudentie een zeer opmerkelijk oordeel is. Het hof heeft ook de tegenvorderingen van Novum, tot schadevergoeding en rectificatie, afgewezen, aldus het ANP.
Omzeilingsmiddelen verspreiden verboden
Vonnis nog niet gezien (wie het heeft mag het mailen update; het vonnis is inmiddels ontvangen, zie het tweede bericht), maar de eerste uitspraak naar aanleiding van het verbod op het verspreiden van omzeilingsmiddelen op grond van artikel 29a Auteurswet is sinds vrijdag jl. een feit. De uitspraak betrof een door Stichting BREIN aangespannen kort geding tegen het postorderbedrijf Teledirekt dat het programma DVD X Copy verkocht. Met deze software kunnen technologische beschermingsmaatregelen die aangebracht zijn op DVDs omzeild worden. De Rechtbank Rotterdam oordeelde dat het in i.c. gaat om een omzeiligsmiddel en dat verspreiding daarvan verboden is. (Persbericht)
Invoer, uitvoer en doorvoer
Nog meer Duitse prejudiciële vragen aan het HvJ. Deze keer m.b.t de vraag of het in transit hebben van goederen kan leiden tot merkinbreuk (persbericht). Het gaat in deze casus om de houder van het merk "Diesel" voor kleding. "Diesel" bezit merkrechten in Duitsland en Polen, maar niet in Ierland. In Ierland worden spijkerbroeken verkocht onder de naam Diesel. Deze spijkerbroeken worden vervaardigd in Polen en vervolgens over land en zee naar Ierland getransporteerd. Kan eiser deze goederen nu in beslag nemen, doen vernietigen etc op grond van schending van haar merkenrechten daar Richtlijn 89/104 ziet op invoer en uitvoer, maar niet op doorvoer?
1) Gewährt die eingetragene Marke ihrem Inhaber das Recht, die Durchfuhr von Waren mit dem Zeichen zu verbieten?
2) Bejahendenfalls: Kann sich eine besondere Beurteilung daraus ergeben, daß das Zeichen im Bestimmungsland keinen Schutz genießt?
3) Ist - im Falle der Bejahung von Frage a) und unabhängig von der Beantwortung der Frage zu 4) - danach zu unterscheiden, ob die für einen Mitgliedstaat bestimmte Ware aus einem Mitgliedstaat, aus einem assoziierten Staat oder aus einem Drittstaat stammt? Kommt es dabei darauf an, ob die Ware im Ursprungsland rechtmäßig oder unter Verletzung eines dort bestehenden Kennzeichenrechts des Markeninhabers hergestellt worden ist?
Ondertussen in de VS
Zou Brein al lobbyen voor een Nederlandse of Europese equivalent? The Bush administration said Friday it created a new position to coordinate government efforts to combat the foreign theft of copyrighted products. President Bush selected Christian Israel, currently a deputy chief of staff at the Commerce Department, to fill the new post of coordinator of international intellectual property enforcement.
'This new position will help us be more aggressive.'' Commerce Secretary Carlos Gutierrez said. One of Israel's early priorities would be helping to monitor recent pledges made by China to crack down on the piracy of American movies, music and computer software. Lees meer.
Segway rechtmatig in het verkeer?
Het blijft een mooi gezicht wanneer een stoet toeristen op een segway in Amsterdam voorbij trekt. Het schijnt dat zelfs bodes van de Tweede Kamer van dit vervoermiddel gebruik maken. Dit alles is te danken aan de heren De Jong en Gerson Lohman die vorig jaar zijn gestart met de verkoop van dit wonderlijk vervoermiddel. In dit kader registreerde De Jong de domeinnaam segway.nl en nam het Beneluxmerk over van een 'merkenpiraat'. Maar wat blijkt nu, Pitch, de commericele tak van hockeyvereniging Den Bosch, maakt als Nederlandse importeur bezwaar tegen de wijze waarop De Jong en Gerson Lohman de segways in Nederland exploiteren. De sommatiebrief is verstuurd en het is nu afwachten of dit bijzondere jurisprudentie zal opleveren. (Bron: Het Parool 23-7-2005)
wachten op antwoord
Nieuwe zaak bij het HvJ, met mogelijk interessante (Duitse) prejudiciële vragen over merkgebruik: Zaak C-246/05, Armin Häupl en Lidl Stiftung & Co. KG.
1- Dient artikel 10, lid 1, van richtlijn 89/104/EEG1 van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten aldus te worden uitgelegd dat met de datum waarop "de inschrijvingsprocedure is voltooid", het begin van de periode van bescherming is bedoeld?
2- Dient artikel 12, lid 1, van richtlijn 89/104/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten aldus te worden uitgelegd dat er geldige redenen voor het niet-gebruiken van het merk bestaan, wanneer omstandigheden buiten de onderneming de door de houder van het merk gevolgde ondernemingsstrategie hebben vertraagd, of is de houder van het merk verplicht zijn ondernemingsstrategie te wijzigen teneinde het merk tijdig te kunnen gebruiken? Lees hier iets meer.
