Europees Octrooibureau publiceert
Al op 6 juli 2004 heeft de Technische Kamer van Beroep van het Europese Octrooibureau beslist over de geldigheid van het "Oncomouse" of "Harvard muis" octrooi EP 0 169 672. Tot nog toe was alleen de beslissing zelf bekend, maar niet de gronden van de beslissing. Deze zijn op 18 maart jl. eindelijk door de Technische Kamer van Beroep vrijgegeven in een 151 pagina's tellend document.
Het Harvard muisoctrooi had in haar oorspronkelijke vorm betrekking op een "werkwijze voor de productie van transgene zoogdieren" die als gevolg van genetische modificatie kankercellen ontwikkelen. Het octrooi, dat al in 1985 werd aangevraagd en op naam staat van The President and Fellows of Harvard College, heeft sinds de verlening veel stof doen opwaaien, met name vanwege de ethische bezwaren die bij veel mensen bestaan ten opzichte van genetische modificatie, in het bijzonder genetische modificatie van (zoog)dieren. Tegen de verlening van het octrooi is door 17, voor een groot deel ideeële organisaties, oppositie ingesteld.
De oppositie-afdeling van het Europese had het octrooi al beperkt tot "transgene knaagdieren". De Technische Kamer van Beroep heeft het octrooi nog verder beperkt tot "transgene muizen."
In de beslissing besteedt de Technische Kamer van Beroep uitgebreid aandacht aan de nieuwe toets die geldt onder artikel 53 sub a Van het Europees Octrooiverdrag, dat een uitzondering geeft op octrooieerbaarheid wanneer een uitvinding in strijd is met de openbare orde of met de goede zeden. Onder invloed van de biotechnologierichtlijn (Richtlijn 98/44/EG) zijn de Implementing Regulations van het Europees Octrooiverdrag uitgebreid met een nieuwe toets (Rule 23d, sub d) die geldt voor biotechnologische uitvindingen die betrekking hebben op de genetische modificatie van dieren.
Ons zijn nog geen (officiële) commentaren bekend op de gronden van de beslissing. Waarschijnlijk hebben de specialisten nog even de tijd nodig om de beslissing te lezen.
Morele gerechten
Slopen, vernielen en weggooien van kunstwerken zijn bekende onderwerpen in het auteursrecht, maar opeten? Ananova.com bericht het volgende:
Sid Chidiac, 36, imposes a 'No touching, No tasting' ban on gallery visitors but admits he he licks his own brushes and can't resist temptation to taste his work. He paints with fine Belgian chocolate and food dye on edible canvas. Chidiac's works are shown at chocolate fairs and galleries around the world and can be seen at www.sidchidiac.com
Fax voor DR. LINDMAYR
Dagvers arrest van het GvEA, gevoegde zaken T-128/02 en T-380/02, 19 april 2005, Success-Marketing / OHIM - Chipita (PAN & CO). Vertegenwoordiger verliest ongemerkt oppositieprocedure en start tijdmachineprocedure, omdat OHIM niet zou kunnen faxen. Verzoek tot herstel in vorige toestand (de stand waarin de procedure zich één jaar voor de indiening van het verzoek tot herstel in de vorige toestand bevond) wordt afgewezen omdat het OHIM rechtens afdoende aangetoond dat verzoekster de faxjes heeft ontvangen. Overgelegde verzendingrapporten lezen vanzelfsprekend als een spannend jongensboek.
Het verzendingsrapport inzake de kennisgeving van beslissing nr. 799/1999 van de oppositieafdeling van 22 september 1999 bevat de volgende gegevens:
– „0004336122221918” op de regel „TELEFONO CONEXION” (telefoonverbinding), hetgeen overeenstemt met het nummer van het faxapparaat van het kantoor van verzoeksters vertegenwoordiger dat is vermeld op het formulier van de gemeenschapsmerkaanvraag, voorafgegaan door een „0” om een externe verbinding met het BHIM te maken;
– „DR. LINDMAYR” op de regel „ID CONEXION” (identificatie van de verbinding), die behoort tot hetzelfde advocatenkantoor als de heer Secklehner, verzoeksters vertegenwoordiger;
– „22/09 16:14” voor de datum en het uur van de verbinding;
– „9” voor het aantal verzonden bladzijden, hetgeen daadwerkelijk overeenstemt met de acht bladzijden van beslissing nr. 799/1999 van de oppositieafdeling van 22 september 1999 en de bijgevoegde kennisgevingsbrief van dezelfde dag;
–„RESULTADO OK” als bevestiging van een correcte verzending van het faxbericht.
Weer iemand beledigd door reclametuig.
Reclame Code Commissie ontvangt klacht over Versatel-commercial waarin Feyenoord scoort met behulp van ‘de hand van God’. De reclamespot zou ‘smakeloos en beledigend zijn voor christen’. De spot is een verwijzing naar een doelpunt van Maradonna op het WK 1986 in Mexico. Hij scoorde toen met zijn hand en zei dat dit ‘de hand van God’ was.
In de gewraakte reclame overkomt een Feyenoorder hetzelfde, waarna Hugo Walker zich afvraagd ‘in Godsnaam mogelijk is’. De reclame besluit met de tekst ‘dat de hand van God nog niet in het keuzemenu zit'. De Versatel-commercial zou smakeloos en beledigend zijn voor christenen en mensen met een andere religie die ook in een God geloven. De uitdrukking ‘Hoe is het in Gods naam mogelijk?’, noemt de klager ongepast en godslasterlijk. Tenslotte wordt gezegd ‘dat de hand van God nog niet in het keuzemenu zit’. Dat God nog niet in het keuzemenu zit zou verder suggereren dat God geen wonderen zou kunnen verrichten. Met dergelijke opmerkingen zou het Christendom bovendien belachelijk worden gemaakt.
Albert Heijn buigt voor Verkade
De merk-creativo's bij Albert Heijn zullen afscheid moeten nemen van hun prachtige 'net echte' koekjesverpakkingen, die toch nog iets teveel deden denken aan de Sultana-verpakking van Verkade. AH heeft aangekondigd de verpakkingen van haar fruitkoekjes te zullen wijzigen. De vraag is nu of Neerland's bekendste grootgrutter eindelijk haar huismerk-koers zal heroverwegen: de Chenet wijnflessen, de Sultana koekjes en de grote range producten van Unilever hebben de placebo-huismerken van de Zaandamse kruidenier vrijwel alleen maar negatieve publiciteit opgeleverd. Het enige voordeel van de ongekende media-aandacht is dat de huismerken in zeer korte tijd zijn ingeburgerd en dat niet veel consumenten zich nog zullen laten verwarren door een huismerkkameleon in het winkelschap.
(Hoe goed vindt u het AH Huismerk? Test nu zelf extra voordelig het AH Huismerk en geef uw testoordeel over het AH Huismerk op www.ah.nl. Tot 15 mei 2005 maakt u dan kans op een Huismerkboodschappenpakket t.w.v. 100 euro (ook als uw testoordeel niet positief is)
IE Bouwfraude
A Swiss judge is investigating possible bribery charges involving a $50 million contract to renovate the headquarters of a Geneva-based United Nations agency WIPO, according to government documents and Swiss and American officials. Lees meer in de New York Times.
Alle fotografen zijn welkom
Op woensdag 20 april 2005 organiseert de FotografenFederatie een bijeenkomst over
tarieven en contracten in de dagelijkse beroepspraktijk van de fotograaf. Sprekers zijn mevrouw mr.dr. Lucie Guibault (IVIR) en mr Michel Frequin (NUV).Daarna volgt een gesprek met de aanwezige fotografen onder leiding van Gerrit Jan Wolffensperger, voorzitter van de FotografenFederatie en Stichting Burafo. De avond vindt plaats in Cristofori, Prinsengracht 583, Amsterdam. Aanvang 20.15 uur. Alle fotografen zijn welkom.Toegang uitsluitend na reservering per e-mail: info@fotografenfederatie.nl
Linda Journaal
Net nu John de Mol op zoek is naar een nieuwe naam voor zijn tv-zender, deponeert de uitgever van Linda het merk Linda.tv (depotnr. 1074037) Misschien alleen de naam van haar nieuwe programma bij Talpa, maar eigenlijk geen slechte naam voor een hele zender: Vanavond bij Linda, Linda Presenteert, U kijkt naar Linda, Linda komt bij u terug na de reclame.
Alles
God ziet natuurlijk alles, dus dat zelfs de paus zich af en toe met intellectuele eigendom bezig houdt zou eigenlijk geen verrassing moeten zijn:
"The Holy See, consistent with the traditions of Catholic social thought, underlines that there is a "social mortgage" on all private property, namely, that the reason for the very existence the institution of private property is to ensure that the basic needs of every man and woman are met and sustained. This "social mortgage" on private property must also be applied today to "intellectual property" and to "knowledge" (John Paul II, Message to the "Jubilee 2000 Debt Campaign" Group, September 23, 1999). The law of profit alone cannot be applied to that which is essential for the fight against hunger, disease and poverty. Hence, whenever there is a conflict between property rights, on the one hand, and fundamental human rights and concerns of the common good, on the other, property rights should be moderated by an appropriate authority, in order to achieve a just balance of rights." Lees meer.
Elk afzonderlijk dier is niet origineel.
Hof van Cassatie, Brussel 11 maart 2005. Belgische zaak over karpetdessins, respectievelijk een boerderij-, een circus- en een katten en muizentafereel. Bevat, waarschijnlijk met het oog op de goede smaak, geen plaatjes van de katten en muizen, met uitstekende tong, bolletjes, strikjes, bloemen en een halsband, stal met paard dat over de halve staldeur kijkt, compositie met bloemen, vijver en lisdodde, clowns, muizen, leeuw, beer, koorddanser, circuswagen. En dat op een tapijt! En dan wil iemand ze kennelijk ook nog namaken. Hof van Cassatie vindt het prima.
Overwegende dat, om bescherming van de Auteurswet van 30 juni 1994 te genieten, het nodig maar voldoende is dat bewezen wordt dat het werk de uitdrukking is van de intellectuele inspanning van de maker, wat onontbeerlijk is om aan het werk het vereiste individuele karakter te geven waardoor een schepping ontstaat. Dat de loutere weergave van bestaande thema's zonder de keuze van een welbepaalde vorm die van persoonlijkheid getuigt, onvoldoende is om de auteursrechtelijke bescherming te verantwoorden.
Overwegende dat de appèlrechters, op grond van de concrete analyse van de dessins, vaststellen dat: met betrekking tot de afbeelding van boerderijen en een circus, zij "behoren tot het publiek domein", dat "het louter (gaat) om afbeeldingen van bekende elementen uit de kinderwereld weergegeven in de vorm van een tapijt" en dat "de tekeningen niet de stempel (dragen) van de tekenaar, maar een opsomming en een weergave (zijn) van gekende figuren" ;
met betrekking tot de afbeelding van katten en muizen, dit thema "geregeld (voorkomt) in stripverhalen en cartoons, in illustraties van kinderboeken, op verpakkingen" Dat de appèlrechters op grond hiervan oordelen dat "het geheel, noch enig onderdeel, noch de combinatie van de onderdelen, noch het feit dat de respectievelijke tekeningen op een karpet uitgedrukt zijn het dessin origineel (maken)", dat eiseres niet aantoont "dat de tekeningen op de karpetten het resultaat zijn van een persoonlijke denkinspanning of van een intellectueel opzoekingswerk, of van een analyse en synthese" en dat de creatieve inspanning van de maker ervan onvoldoende blijkt.
Dat de appèlrechters aldus, zonder miskenning van de regels in zake de bewijslast, hun beslissing dat de dessins 2475, 2476 en 2436 geen auteursrechtelijke bescherming genieten, naar recht verantwoorden ;
Overwegende dat de appèlrechters na te hebben beslist dat, onder meer de dessins 2475, 2476 en 2436 geen auteursrechtelijke bescherming genieten zodat verweerster zich niet schuldig heeft gemaakt aan namaak, oordelen dat "op grond van het voorgaande het beslag wegens namaak, dat (eiseres) gelegd heeft, onrechtmatig (was)" ;
Dat de appèlrechters door aldus de onrechtmatigheid van het beslag louter af te leiden uit het feit dat het beslag inzake namaak werd gelegd door een partij waarvan het auteursrecht
nadien door de rechter ten gronde niet werd erkend, hun beslissing niet naar recht verantwoorden.
Lees arrest op https://www.juridat.be
