Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom 29 augustus 2023, IE 21642; Oppositienr. 2018231 (WINSOL/BHG) In deze zaak oordeelt het BBIE over de mate waarin verwarringsgevaar te duchten valt tussen het merk ‘Z!P’, dat door WINSOL (hierna: opposant) en de merkaanvraag ‘ID-zip’ van BHG (hierna: verweerder). Beide merken worden ingeschreven voor domoticasystemen. Opposant stelt dat de twee merken voor dezelfde waren zijn ingeschreven en dat het relevante publiek het uitroepteken in het merk ‘Z!P’ als een ‘i’ zullen lezen, waardoor er sprake is van grote auditieve en visuele gelijkenis tussen de merken. Ook conceptueel is er overeenstemming, nu beide merken naar het geluid van een rits refereren. Verweerder stelt dat het minder aannemelijk wordt dat een leesteken als een letter wordt gelezen als het merk korter is.

EUIPO 28 augustus 2023, IEF 21640; Oppositienr. B 3 165 519 (M BAR/M) In deze zaak buigt het EUIPO zich over de vraag of er verwarringsgevaar bestaat tussen het woordmerk ‘M BAR’, dat wordt gehouden door Restaurante La Maquina (hierna: opposant) en het aangevraagde beeldmerk dat Metropolitan Gaming Holdco (hierna: verweerder) wil laten registreren. Het beeldmerk van aanvrager is een witte M, in een bronzen tandwiel. Opposant stelt dat de merken dermate overeenkomen dat er verwarringsgevaar tussen de merken te duchten valt. De merken van opposant en verweerder zijn beide aangevraagd voor dienstverlening met betrekking tot horeca. 

United States District Judge 18 augustus 2023, IEF 21641, IEFbe 3688 (Thaler v. Perlmutter) Artificial intelligence nieuws uit de Verenigde Staten: In de zaak Thaler v. Perlmutter doet voor het eerst een federale rechter uitspraak over de auteursrechtelijke bescherming van een door AI gemaakt werk. Thaler is de ontwikkelaar van een AI systeem dat ertoe in staat is om visuele kunst te produceren. Dit systeem noemt hij de "Creativity Machine". Het systeem heeft het werk wat hierboven is afgebeeld geproduceerd, genaamd "A Recent Entrance to Paradise". Thaler heeft vervolgens geprobeerd om dit werk te registeren bij het Copyright Office, waarbij hij heeft aangegeven dat de "Creativity Machine" de eigenaar is van het werk. Hierop heeft het Copyright Office de aanvraag afgewezen wegens gebrek aan menselijk makerschap. Ook na een herbeoordeling werd het verzoek van Thaler afgewezen. Tegen deze beslissing komt Thaler in beroep bij de federale rechter.

Gerechtshof Den Haag 18 juli 2023, IEF 21639; ECLI:NL:GHDHA:2023:1594 (Barco/Kindermann) In eerste aanleg in de zaak tussen Barco en Kindermann heeft de rechtbank vastgesteld dat er geen inbreuk wordt gemaakt op het octrooi van Barco (zie IEF 19951). In deze zaak trekt Barco haar vorderingen in hoger beroep in. Het hof kijkt daarom naar de hoogte van de proceskosten die Barco als eisende partij aan Kindermann moet vergoeden. Barco meende dat Kindermann inbreuk maakte op haar octrooi en vorderde daarom in eerste aanleg een inbreukverbod. Dit verbod is afgewezen door de rechtbank. Ten tijde van het hoger beroep heeft de Oppositieafdeling van het Europees Octrooibureau het octrooi van Barco herroepen, waarop Barco haar vorderingen heeft ingetrokken.

Gerechtshof Den Haag 16 mei 2023, IEF 21637; ECLI:NL:GHDHA:2023:1601 (Appellant/Verweerder) Vervolg op een eerdere zaak (zie IEF 20492). In het hoger beroep dat appellant heeft ingesteld, moet het hof een oordeel geven over de vraag of verweerder verantwoordelijk is voor verspreiding van een aantal foto’s in een folder. Appellant, die tuinen ontwerpt en de foto’s van deze ontwerpen op zijn website zet, heeft het auteursrecht op die foto’s. Verweerder is een hoveniersbedrijf. Appellant beticht verweerder van het verspreiden van deze foto’s, door ze in een folder op te nemen en deze te verspreiden. Verweerder betwist dat deze folder van hem afkomstig is. In eerste aanleg heeft de rechtbank de vorderingen van appellant afgewezen, wegens een gebrek aan onderbouwing dat de betreffende folder van verweerder afkomstig is.

Rechtbank Den Haag 26 juli 2023, IEF 21636, LS&R 2202; ECLI:NL:RBDHA:2023:11325 (Edwards Lifesciences/Meril c.s.) Edwards Lifesciences (Hierna: Edwards) is een onderneming werkzaam op het gebied van prothetische hartkleppen. Zij houdt een octrooi voor een zogenaamde ballonkatheter. Op basis van dit octrooi heeft Edwards de  douane gevraagd om enkele goederen - enkele protheses onder de naam ‘Navigator’ en ‘Myval THV’ - van Meril, bestemd voor Angiocare, vast te houden. Edwards meende namelijk dat er sprake was van inbreuk op haar octrooi. Gedaagden Angiocare en Meril worden hierna gezamenlijk als Meril c.s. aangeduid. Edwards vordert een inbreukverbod voor Meril c.s.,stellend dat zij inbreuk maakt op haar octrooi. Meril c.s. betoogt dat haar goederen niet onder de beschermingsomvang van het octrooi vallen en dat het octrooi daarbij nietig is.

Rechtbank Den Haag 19 juli 2023, IEF 21634; ECLI:NL:RBDHA:2023:10423 (Stichting de Thuiskopie/Gedaagde) In deze zaak vordert Stichting Thuiskopie betaling van haar facturen van gedaagde en inzage in diens administratie. Gedaagde is een eenmanszaak die telefoons en tablets importeert en in Nederland verkoopt. Nadat gedaagde opgave van zijn administratie aan Stichting Thuiskopie heeft gedaan, factureert Thuiskopie hem een bedrag. Daarbij merkt Thuiskopie op dat de opgave onvolledig is. Gedaagde heeft niet alle importen genoteerd, nog geldig bewijs gegeven van geëxporteerde gegevensdragers. Thuiskopie legt aan haar vordering ten grondslag dat gedaagde geen gehoor heeft gegeven aan de verzoeken van Stichting Thuiskopie, terwijl zij daar wel de wettelijke plicht toe heeft.

Gerechtshof Den Haag 25 juli 2023, IEF 21633; ECLI:NL:GHDHA:2023:1641 (Douwe Egberts/Belmoca) In deze zaak stelt Douwe Egberts dat Belmoca met haar Belmio koffiecups inbreuk maakt op twee van haar octrooien die zijn aangevraagd voor drankproductiesystemen. Waar haar vordering tot staking van de inbreuk eerst op één octrooi was gebaseerd, heeft zij in hoger beroep nog een octrooi aan haar vordering ten grondslag gesteld. Belmoca stelt op haar beurt dat zij geen inbreuk maakt, dat de octrooien nietig zijn en dat het toevoegen van het tweede octrooi in strijd met de goede procesorde is.

Intellectuele eigendom wordt beschermd om menselijke creativiteit en inventiviteit te erkennen, te belonen en (daardoor) te stimuleren. De output van Generatieve Artificial Intelligence lijkt steeds vaker en steeds meer op het resultaat van menselijke creativiteit én maakt gebruik van talloze bestaande werken van menselijke makers. 

BBIE 22 augustus 2023, IEF 21613; Oppositienr. 2018239 (Management Events International/Mario Elias) In deze zaak beslist het BBIE over het verwarringsgevaar tussen het woord-/beeldmerk ‘ME’ van Management Events International (hierna: opposant) en het woord-/beeldmerk 'Eventhall me’. De verschillen tussen de twee tekens zijn, volgens opposant, minimaal. Het merk van opposant is het woord ‘me’ in het wit tegen een zwart blok. Het merk van verweerder is het woord ‘me’, met in de rechterbovenhoek het woord ‘eventhall’. Daardoor ontstaat er verwarringsgevaar, nu het woord ‘me’ het dominante element is. Er is daardoor sprake van auditieve en visuele overeenstemming.