IEF 22169
31 juli 2024
Uitspraak

Vragen aan Grote Kamer EOB over interpretatie van artikel 69 EOV

 
IEF 22168
31 juli 2024
Uitspraak

Niet elk streeppatroon maakt inbreuk op de merken van Adidas, aldus de Duitse rechter

 
IEF 22167
31 juli 2024
Uitspraak

Verzoek tot versnelling beroepsprocedure wordt afgewezen

 
IEF 15810

Wetsvoorstel Toekomstbestendig maken van de publieke mediadienst aangenomen

Uit het persbericht, de stemming: 8 maart 2016
De Eerste Kamer heeft dinsdag 8 maart 2016 na een derde termijn het debat over het toekomstbestendig maken van de publieke mediadienst afgerond. Eerdere plenaire debatten over dit wetsvoorstel vonden plaats op 2 februari en 1 maart 2016. Beide keren werd de behandeling van het wetsvoorstel geschorst in afwachting van een schriftelijke vastlegging van door de staatsecretaris in het debat gedane toezeggingen. Op dinsdag 15 maart wordt er hoofdelijk over het wetsvoorstel en fractiegewijs over de tijdens de plenaire debatten ingediende moties gestemd.

IEF 15809

Blote ontkenning inbreuk op verfmengsoftware volstrekt onvoldoende

Rechtbank Den Haag 23 mrt 2016, IEF 15809; ECLI:NL:RBDHA:2016:2994 (verfmengsoftware), https://ie-forum.nl/artikelen/blote-ontkenning-inbreuk-op-verfmengsoftware-volstrekt-onvoldoende

Rechtbank Den Haag 23 maart 2016, IEF 15809; IT 2022; ECLI:NL:RBDHA:2016:2994 (Akzo tegen Kirs)
Bodemzaak na eerder kort geding [IEF 14735] en hoger beroep [IEF 15111]. Gelet op de bij het bewijsbeslag onder Kirs aantroffen gegevensdragers, waaronder de van haar naam en logo voorziene dvd met daarop Mix2Win installatiesoftware, de aangetroffen lijst met wachtwoorden, de bewijzen van verzending van software door middel van WeTransfer en de schriftelijke verklaringen van de klanten van Kirs, acht de rechtbank bewezen dat Kirs beschikte over de Mix2Win installatiesoftware en dat zij deze heeft gebruikt om de Mix2Win software bij haar afnemers te installeren. De blote ontkenning van Kirs is tegenover de door AkzoNobel c.s. aangedragen bewijsmiddelen volstrekt onvoldoende. Inbreuk op auteursrecht op verfmengsoftware. Verbod voor de EER en diverse nevenvorderingen zoals 'recall' (de-installatie) en publicatie van mededeling op website en in Schildersvablad en Mix.

IEF 15808

Uitspraak ingezonden door Peter Claassen en Roderick Chalmers Hoynck van Papendrecht, AKD

Bezwaren van Orasure tegen eindbeslissing ongegrond

Rechtbank Amsterdam 23 mrt 2016, IEF 15808; (Orasure Technologies tegen Koninklijke Utermöhlen), https://ie-forum.nl/artikelen/bezwaren-van-orasure-tegen-eindbeslissing-ongegrond

Rechtbank Amsterdam, 23 maart 2016, IEF 15808; HA ZA 14-1008 (Orasure Technologies tegen Koninklijke Utermöhlen)
Zie eerder IEF 15360. Octrooirecht. Knowhow. Orasure heeft in haar akte de gelegenheid te baat genomen uiteen te zetten dat en waarom de beslissingen van de rechtbank in haar ogen onjuist zijn, in het bijzonder dat de rechtbank een onjuiste invulling heeft gegeven aan het begrip knowhow. De rechtbank ziet in hetgeen Orasure naar voren heeft gebracht geen feitelijke of juridische grondslag waarop terug gekomen kan worden op de eerdere eindbeslissing en verwerpt daarom het verzoek. Verder heeft de rechtbank de door Utermöhlen voorgestelde deskundige aangesteld en de aan de deskundige te stellen vragen geformuleerd. 

IEF 15807

Beslissing ingezonden door Anne Sliepenbeek, Hofhuis Alkema Groen.

EUIPO: WORTIE lijkt niet op WARTNER

EUIPO - OHIM 23 mrt 2016, IEF 15807; B 2 404 344 (WARTNER tegen WORTIE), https://ie-forum.nl/artikelen/euipo-wortie-lijkt-niet-op-wartner

EUIPO 23 maart 2016, IEF 15807; IEFbe 1742; B 2 404 344 (Wartner tegen YouMedical)
Merkenrecht. Het door YouMedical aangevraagd merk WORTIE komt nauwelijks overeen met WARTNER waarop de oppositie is gebaseerd. De overeenkomsten (een W en RT) worden overstemd door door de verschillen.

IEF 15806

Geen herstelbevoegdheid NL Octrooicentrum inzake octrooi PAZ

Raad van State 17 feb 2016, IEF 15806; ECLI:NL:RVS:2016:411 (Appellant tegen NL Octrooicentrum ), https://ie-forum.nl/artikelen/geen-herstelbevoegdheid-nl-octrooicentrum-inzake-octrooi-paz

Raad van State 17 februari 2016, IEF 15806; ECLI:NL:RVS:2016:411 (appellant tegen NL Octrooicentrum)
Octrooirecht. Appellant is curator in het faillissement van PAZ. NL Octrooicentrum heeft het verzoek van appellant tot herstel in de vorige toestand van het vervallen, door PAZ gehouden Europees-NL octrooi
nr. 1154766 ongegrond verklaard en het gevraagde herstel geweigerd. Appellant beroept zich op een ingevolge de Insolvenzordnung aan hem als curator toekomende bevoegdheid om rechtshandelingen die tot vier jaar voor de aanvang van de faillissementsprocedure zijn verricht ongedaan te maken. Bij de uitoefening van zo’n bevoegdheid dient het Nederlandse recht te worden geëerbiedigd. De door appellant genoemde bepalingen geven NL Octrooicentrum geen herstelbevoegdheid. Voor zover faalt het betoog. De aangevallen uitspraak moet echter worden vernietigd voor zover de rechtbank NL Octrooicentrum niet tot vergoeding van de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand toe te rekenen proceskosten heeft veroordeeld.

IEF 15805

Fins houten spel heeft geen onderscheidend vermogen gekregen door gebruik

Gerecht EU (voorheen GvEA) 16 mrt 2016, IEF 15805; ECLI:EU:T:2016:149 (het Fins spel Mölkky), https://ie-forum.nl/artikelen/fins-houten-spel-heeft-geen-onderscheidend-vermogen-gekregen-door-gebruik

Gerecht EU 16 maart 2016; IEF 15805; T-363/15; ECLI:EU:T:2016:149 (het Fins spel Mölkky)
Gemeenschapsmerk. Aanvraag van driedimensionaal merk. Vorm bestaande uit een spellendoos die houten blokken bevat. Er is sprake van absolute weigeringsgrond, omdat het aan onderscheidend vermogen ontbreekt. Het merk heeft ook geen onderscheiden vermogen verkregen door het gebruikt. Het beroep wordt verworpen.

IEF 15804

Ingezonden door Bert Gravendeel en Merle Hafkamp, Gravendeel Advocaten

Geen gedeeld auteursrecht Ventoux3-logo

Rechtbank Den Haag 23 mrt 2016, IEF 15804; ECLI:NL:RBDHA:2016:3199 (Stichting Stophersentumoren.nl tegen Stichting Ventoux3), https://ie-forum.nl/artikelen/geen-gedeeld-auteursrecht-ventoux3-logo

Vzr. Rechtbank Den Haag 23 maart 2016, IEF 15804; ECLI:NL:RBDHA:2016:3199 (Stichting Stophersentumoren.nl tegen Stichting Ventoux3)
Zie eerder IEF 15161 en IEF 15246. Auteursrecht. Merkenrecht. Beide partijen zijn in voorbereiding van een eigen editie van het evenement. Partijen gebruiken hiertoe ieder eigen websites en socialmedia-accounts en maken alletwee gebruik van het logo en de naam Ventoux3. De voorzieningenrechter acht het onvoldoende aannemelijk dat SSH geheel of gedeeld auteursrechthebbende is op het Ventoux3-logo. Ook de vorderingen van SSH die zijn gebaseerd op de SSH-merken komen niet voor toewijzing in aanmerking. Het is onvoldoende aannemelijk dat SSH inbreuk maakt op het auteursrecht van SV3. Doordat het SV3-Merk niet identiek is aan het door SSH gebruikt woordteken Ventoux3, is onvoldoende aannemelijk dat inbreuk wordt gemaakt op SV3-Merk.   

IEF 15783

Bijdrage ingezonden door Marieke Westgeest, Markenizer.

De nieuwe Europese merkenverordening en haar wijzigingen - deel 4

Op 23 maart 2016 treedt de nieuwe Europese merkenverordening in werking, die een aantal veranderingen met betrekking tot het registreren van een merk in de Europese Unie tot gevolg heeft. De meest belangrijke wijzigingen:
6. Nu ook oppositie op basis van oorsprongsbenamingen en geografische aanduidingen
7. Gebruik van een merk door een derde is ook rechtshandhavend

6. Nu ook oppositie op basis van oorsprongsbenamingen en geografische aanduidingen
Een persoon die krachtens de toepasselijke wetgeving gemachtigd is de uit een oorsprongsbenaming of geografische aanduiding voortvloeiende rechten uit te oefenen kan vanaf nu oppositie instellen tegen een merk dat identiek is aan de oorsprongsbenaming of geografische aanduiding. Er is geen vereiste om gebruik van de oorsprongsbenaming of geografische aanduiding te tonen, het simpele recht creëert de mogelijkheid op te treden. Dit is in ieder geval een mooi instrument voor bij voorbeeld de Champagneboeren die heel actief optreden tegen het gebruik van CHAMPAGNE. Nu kunnen zij ook tegen registratie van de geografische aanduiding als merk optreden.

IEF 15803

Inbreuk op auteursrecht op het ontwerp van de Janis oorfauteuil

Rechtbank Den Haag 17 mrt 2016, IEF 15803; ECLI:NL:RBDHA:2016:2825 (Janis oorfauteuil), https://ie-forum.nl/artikelen/inbreuk-op-auteursrecht-op-het-ontwerp-van-de-janis-oorfauteuil

Vzr. Rechtbank Den Haag 17 maart 2016, IEF 15803; ECLI:NL:RBDHA:2016:2825 (Pmp furnishing tegen Easysofa)
Auteursrechtinbreuk. Gezien de beperkte beschermingsomvang wekt de Beto met vier knopen een andere totaalindruk wekt dan de Janis. Dit geldt in nog sterkere mate voor de Beto met één knoop. De Beto in de tweeknoopsvariant maakt naar voorlopig oordeel inbreuk op de auteursrechten met betrekking tot de Janis.

IEF 15802

Daadwerkelijk onderscheidend vermogen van merk RAW

Hof Den Haag 22 mrt 2016, IEF 15802; ECLI:NL:GHDHA:2016:669 (H&M tegen G-star Raw), https://ie-forum.nl/artikelen/daadwerkelijk-onderscheidend-vermogen-van-merk-raw

Hof Den Haag 22 maart 2016, IEF 15801; IEFbe 1740; ECLI:NL:GHDHA:2016:669 (H&M tegen G-star Raw)
Merkenrecht; Internationale bevoegdheid. Geschil over onder meer het Gemeenschapsmerk RAW [IEF 13232]. De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat de T-shirts en hoodies waarvoor H&M het artwork heeft gebruikt, identiek zijn aan de waren waarvoor G-Star het Gemeenschapsmerk RAW heeft ingeschreven, te weten kleding. Het Gemeenschapsmerk RAW heeft inherent onderscheidend vermogen voor kleding. H&M heeft hier slechts tegen ingebracht dat het begrip ‘raw’ beschrijvend is. Het onderscheidend vermogen van het Gemeenschapsmerk RAW is substantieel versterkt door het gebruik ervan. Dat het merk RAW daadwerkelijk onderscheidend vermogen heeft, wordt bevestigd door de marktonderzoeken die G-Star in het geding heeft gebracht. H&M wijst erop dat haar kleding uitsluitend in H&M-winkels wordt verkocht en vanwege die context zou het de gemiddelde consument volgens H&M duidelijk zijn dat de T-shirts en hoodies met het gewraakte artwork afkomstig zijn van H&M. Dat baat haar niet, er zijn vele voorbeelden van kleding waarop merken van derden staan of die in samenwerking met ontwerpers zijn gemaakt. Het hof bekrachtigt de bestreden vonnissen; IEF 13232, IEF 11923 en IEF 11582.