Foto / beeld  

Ktr. Rechtbank Noord-Holland 6 april 2017, IEF 17306; ECLI:NL:RBNHO:2017:10089 (Masterfile tegen X) Geen auteursrecht. Masterfile biedt fotografische werken aan via haar website en heeft daar exclusieve licenties dan wel de auteursrechten overgedragen gekregen. Mediapro heeft een licentie om op te treden tegen auteursrechtinbreuken. X heeft een foto van een temperatuurmeter van een auto geplaatst op haar website. X verweert zich door te stellen dat er geen voldoende EOKPS is. De foto betreft een natuurgetrouwe zo duidelijk en correct mogelijke close-up van een temperatuurmeter in een auto. Desgevraagd hebben Masterfile en Mediapro ter zitting niet concreet gesteld en/of onderbouwd  in welke aspecten de onderhavige foto zich onderscheidt van andere door andere fotografen gemaakte foto’s van een dashboard of meer specifiek een temperatuurmeter in een auto. Masterfile wordt in de proceskosten van €7.294,92 veroordeeld.

Ktr. Rechtbank Zeeland-West-Brabant 2 augustus 2017, IEF 17030 (X tegen Drankgigant) Auteursrecht. Drankgigant heeft de foto van X op haar website gepubliceerd voor een reclamecampagne. Auteursrechtinbreuk wordt aangenomen, nu de foto zonder toestemming openbaar gemaakt is. Dat de foto mogelijk op Facebook is geplaatst, geeft geen vrijbrief om deze te mogen worden gebruikt voor reclamecampagnes zoals die van Drankgigant. Op Facebook geplaatste foto's mogen enkel door Facebook gebruikt worden of gedeeld worden door anderen op het platform. De gevorderde hoofdsom van € 431,00, vermeerderd met de wettelijke rente over een bedrag van € 375,00 wordt toegewezen. 

Prej. vragen aan HvJ EU 23 februari 2017, IEF 16813; IT 2289; IEFbe 2183; C-161/17 (Land Nordrhein-Westfalen tegen Dirk Renckhoff) Auteursrecht. Via Minbuza: Verzoeker is beroepsfotograaf. Verweerder is de deelstaat Nordrhein-Westfalen als zijnde belast met onderwijsinspectie. Het gaat om een foto van verzoeker van de stad Cordoba die een scholiere van een school die onder verantwoordelijkheid van verweerder valt (als onderwijsinspectie) bij een in het Spaans gesteld werkstuk op de website van de school heeft geplaatst. Onder de foto staat een verwijzing naar de website waaraan verzoeker de foto voor gebruik (‘eenvoudig gebruiksrecht’) heeft afgestaan. Hij stelt dat de school zijn auteursrechtelijk reproductierecht en het recht op beschikbaarstelling voor het publiek heeft geschonden. Hij eist een verbod op het vertonen van de foto en een schadevergoeding. Verzoeker wordt in eerste twee instanties in het gelijk gesteld. De appelrechter oordeelt dat de foto valt onder auteursrechtelijke bescherming van de DUI auteurswet en dat verzoeker recht heeft op bescherming van naburige rechten. Door plaatsing op de website van de school had verzoeker niet meer de uitsluitende zeggenschap over beschikbaarstelling van zijn foto voor het publiek. Hij stelt vast dat de leerkracht Spaans aansprakelijk is omdat zij de in het kader van haar onderwijsactiviteiten op haar rustende toezicht- en controleverplichtingen niet is nagekomen.

Ktr. Rechtbank Amsterdam 12 mei 2017, IEF 16793; ECLI:NL:RBAMS:2017:3442 (fotograaf tegen Mediamaatjes) en ECLI:NL:RBAMS:2017:3316. Auteursrecht. Foto. Op Mediamaatjes' website 925.nl worden nieuwsberichten met ironische toonzetting geplaatst. Fotograaf heeft een foto van een BN'er in badkleding gemaakt en in licentie gegeven aan het inmiddels failliet en overgenomen Sapph, waarover 925.nl heeft bericht. Mediamaatjes beroept zich met succes op artikel 15a Auteurswet. Het werk waaruit is geciteerd is rechtmatig openbaargemaakt door Sapph. De poster maakt ook niet een zodanig overheersend onderdeel uit van het artikel dat sprake is van zelfstandige exploitatie daarvan. Mediamaatjes had immers evengoed een andere reclame-uiting van Sapph op dezelfde plek op kunnen nemen. De naam van de fotograaf is niet vermeld, maar dat was ook niet op de poster zoals deze door Sapph is gepubliceerd; dat kan Mediamaatjes niet worden tegengeworpen.

Hof 's-Hertogenbosch 2 mei 2017, IEF 16775; ECLI:NL:GHSHE:2017:1897 (StudentDownUnder Ltd tegen Intern Ltd) Verbintenissenrecht. Partijen zijn actief in het regelen van stageplaatsen in Australië en Nieuw-Zeeland. Na de samenwerking gaan de partijen uit elkaar met een vaststellingsovereenkomst waarin is opgenomen dat er afstand van IE-rechten wordt gedaan en niet langer gebruik wordt gemaakt van foto's. De boete uit de boeteclausule voor het gebruik een foto op de website zou €15.000 zijn, maar wordt door de rechtbank gematigd tot €2.000. De vaststellingsovereenkomst is een zakelijke overeenkomst tussen twee professionele partijen waarbij de bedoeling voorzat de geschillen tussen partijen definitief te beëindigen. De beslissing van de rechtbank, die de boete heeft gematigd, kan niet in stand blijven. Het hof veroordeelt geïntimeerde tot betaling van €15.000,00.

Vzr. Rechtbank Oost-Brabant 13 april 2017, IEF 16730; ECLI:NL:RBOBR:2017:2167 (Petite Amélie tegen Laagsteprijsgarantie) Auteursrecht. Slaafse nabootsing. Gebruik foto's. Rectificatie. Petite Amélie is producent en detail/groothandel via internet van peuterbedje LEON in het grijs en VIVIEN in het wit. Laagsteprijsgarantie heeft in haar webwinkel MILÈNE in wit en grijs aangeboden onder gebruik van de professionele foto's van Petite Amélie. Bij gebrek aan onderbouwing komt Petite Amélie geen auteursrecht toe op basis van artikel 4 en 7. Voor een beroep op de slaafse nabootsing wordt niet 'een eigen plaats in de markt' aangetoond. Hoewel Petite Amélie terecht verontwaardigd is over het gebruik van haar foto's, kan schadevergoeding niet worden toegewezen, bij gebrek aan onderbouwing. In reconventie veroordeelt de voorzieningenrechter Petite Amélie om een schriftelijke rectificatie aan de Nederlandse Thuiswinkel Organisatie, waarin zij, in vervolg op haar eerdere brief mededeelt dat Laagsteprijsgarantie geen inbreuk maakt op IE-recht.

Vzr. Rechtbank Amsterdam 13 maart 2017, IEF 16693 ; ECLI:NL:RBAMS:2017:1968(Stichting Kankantrie tegen gedaagde) Auteursrecht. Gedaagde distribueert en geeft boeken uit. Stichting Kankantrie produceert en verkoop het "Groot Surinaams Kookboek". Weliswaar zijn er geen schriftelijke bewijsstukken in het geding gebracht waaruit blijkt dat de Stichting sinds de jaren ’70 over het auteursrecht beschikt, maar daar staat tegenover dat zij kennelijk al die jaren het kookboek op de Nederlandse markt heeft gebracht, zonder dat daartegen anderen (de school in Suriname) is geprotesteerd. Met succes verzet de stichting zich tegen het op de markt brengen van een vernieuwde versie van het “Groot Surinaams Kookboek” door gedaagde, de voormalig distributeur van dit kookboek. Na ontbinding van de overeenkomst is o.a. via bol.com hetzelfde kookboek met een andere streepjescode en tweedehands aangeboden. Ook wordt een herziene versie aangebode met toegevoegde recepten en andere foto's, zelfs spelfouten zijn overgenomen. Opgave hoeft niet met controle en goedkeuring door een onafhankelijk accountant [zie HP/Benson, r.o. 4.59]

Bindend Advies De Rijdende Rechter 18 januari 2017, zaaknummer S21-71 (Kuiper tegen Hollandse Hoogte/Permission Machine) Bekijk de uitzending. Hogere schadevergoeding aan inbreuk dan niet-betaalde licentievergoeding. Kuiper is zelfstandig ondernemer. Zij voert een praktijk als doula, trainer, uitvaartbegeleider en lifecoach. Op haar website had zij een foto van een gebroken beschuitje geplaatst, die afkomstig is van de website Dutchfreecard.nl. De foto heeft 8 à 9 jaar op haar website gestaan. De fotograaf van deze foto is Ton Poortvliet. Hij wordt voor de exploitatie van zijn werk vertegenwoordigd door Hollandse Hoogte/Permission Machine. Kuiper heeft wellicht gedacht dat de foto’s op Dutchfreecard.nl gratis te gebruiken waren en dat de brieven van Permission Machine onder de naam ‘Graphic Detective’ spookfacturen waren; dat ontslaat haar niet van schadeplichtigheid. Ook een onbewust schenden van het auteursrecht komt voor rekening en risico van de inbreukmaker. De misgelopen licentie-inkomsten zijn €200. Als slechts de misgelopen licentievergoeding als schade zou worden toegewezen, zou schending van het auteursrecht voor de dader een ‘niet-geschoten-is-altijd-mis’ kwestie worden. De schadevergoeding zal daarom in ieder geval hoger moeten zijn dan de niet-betaalde licentievergoeding en wordt vastgesteld op €500. Deskundige in de zaal: professor Dirk Visser.

Ktr. Rechtbank Midden-Nederland 25 januari 2017, IEF 16612 ; ECLI:NL:RBMNE:2017:284 (Foto's ter promotie van feest) Auteursrecht. Vast staat dat de auteursrechtelijk beschermde foto’s zonder toestemming van eiser-fotograaf zijn bewerkt en vervolgens in een online geplaatste advertentie en flyer en in een gedrukte flyer openbaar zijn gemaakt ter promotie van het feest ’X, editie X, zonder vermelding van de maker. Alleen gedaagde sub 2 wordt veroordeeld tot betaling van €3.000,00, ook moet ze de bron van de foto's bekendmaken en de omvang en verspreiding van de gedrukte flyers bekendmaken. De vordering in de vrijwaringszaak wordt afgewezen, omdat die vrijwaring tussen gedaagde sub 1 en gedaagde in de vrijwaringszaak zou zijn. Gedaagde in de vrijwaringszaak zou verantwoordelijk zijn voor de promotie.

Rechtbank Den Haag 25 januari 2017, IEF 16609; ECLI:NL:RBDHA:2017:785 (Euromast) Tussenvonnis. B is beroepsfotograaf. VOF handelt in advertentieruimte en tijd om consumenten kortingen aan te bieden. Met Euromast zou een kortingsactie worden ingepland en daarvoor wordt, zonder naamsvermelding, een uitsnede van een door Euromast aan VOF gestuurde foto op de website geplaatst. Dat is een auteursrechtinbreuk. Dat VOF het gerechtvaardigd vertrouwen had deze foto te mogen gebruiken, is relevant voor de verhouding met Euromast. In de vrijwaringszaak betoogt VOF dat zij het website-concept in de litigieuze layout aan Euromast heeft voorgelegd en per e-mail goedkeuring heeft ontvangen. Er wordt gelegenheid gegeven dat bewijsaanbod te doen. Iedere beslissing wordt aangehouden.