Klassiekers  

HvJ EU 27 februari 2020, IEF 22359; ECLI:EU:C:2020:118 (Fack ju Göthe)

Onderwerp:
Openbare orde en goede zeden.

Feiten: 
Het EUIPO oordeelt dat het woordteken ‘Fack Ju Göthe’ niet ingeschreven kan worden.

Rechtsregel (rechtsoverweging 39):
Bij de beoordeling of een woordteken in strijd is met de ‘goede zeden’ dienen alle contextuele elementen in ogenschouw te worden genomen en ex nunc te worden getoetst aan de in de samenleving geldende fundamentele normen en waarden.

HvJ EU 14 september 2010, IEF22354; ECLI:EU:C:2010:516 (Lego) [IEF 9083]

Onderwerp:
Technisch bepaalde vorm.

Feiten:
De inschrijving van het Legoblokje als vormmerk werd geweigerd.

Rechtsregel (rechtsoverweging 84):
Een technisch bepaalde vorm kan geen merk zijn. Een vorm is uitsluitend technisch bepaald als alle wezenlijke kenmerken van de vorm zijn ingegeven door de technische functie van de waar. Het bestaan van technische alternatieven is niet relevant. 

HR 25 mei 2012, IEF 22353; ECLI:NL:HR:2012:BV3680 (AGA/Occlutech) [IEF 11363]

Onderwerp:
Wezenlijkheid

Feiten:
AGA is houdster van een Europees octrooi voor “intravascular occlusion devices”. Occlutech is van mening dat haar producten hierbuiten vallen.

Rechtsregel (rechtsoverweging 4.2.2.):
Voorop staat dat in beginsel de beschermingsomvang wordt bepaald door de conclusies in het octrooischrift. Dit mag echter niet beperkt worden tot de letterlijke tekst. Niet al de gezichtspunten van Ciba Geigy/Oté Optics hoeven ieder afzonderlijk in acht te worden genomen. Er wordt hier daarnaast geconcludeerd dat er geen sprake is van een zogenaamde “pioniersuitvinding”.

HvJ EU 3 juli 2012, IEF 22352; ECLI:EU:C:2012:407 (UsedSoft) [IEF 11522]

Onderwerp:
Uitputting van software

Feiten: 
UsedSoft verhandelt softwarelicenties, onder andere van Oracle. Oracle is van mening dat dit inbreuk is op het exclusieve recht op permanente of tijdelijke reproductie.

Rechtsregel (rechtsoverweging 88):
De download van software geldt als eerste verkoop in de zin van art. 4 lid 2 van de Softwarerichtlijn, en is daarmee uitgeput. Het argument van Oracle dat er sprake is van een openbaarmaking in plaats van een verkoop gaat niet op.

HvJ EG 9 november 2004, IEF 22299; ECLI:EU:C:2004:695 (BHB/William Hill) [IEF 6]

Onderwerp:
Databanken, spin-off theorie

Feiten:
De BHB organiseert paardenrennen en beheert een databank met gegevens die hierbij verzameld worden. William Hill betwist of hier het databankrecht geldt, nu het creëren van de databank niet de hoofdactiviteit van BHB is.

Rechtsregel (rechtsoverwegingen 37 en 42):
Een substantiële investering in de zin van art. 7 Databankenrichtlijn moet zien op de verkrijging, presentatie en/of controle van de inhoud van de databank. Als de investeringen zien op een andere hoofdactiviteit, waarbij de databank als gevolg tot stand komt, worden deze investeringen niet meegenomen in de beoordeling.

HR 13 januari 1995, IEF 22283, ECLI:NL:HR:1995:ZC1609 (Ciba Geigy/Oté Optics)

Onderwerp:
Wezenlijkheid

Feiten:
Ciba Geigy heeft een octrooi op een werkwijze voor desinfectie en reiniging van contactlenzen. Ondanks dat dit in de conclusie niet zo beschreven is, voert zij aan dat ze met het octrooi bedoeld heeft ‘een oplossing die isotoon is’.

Rechtsregel (rechtsoverweging 3.3.1):
Met inachtneming van art. 30 lid 2 ROW, is de opvatting in de Nederlandse rechtspraak dat naast de conclusies ook de wezenlijkheid dient te worden gezien; de achter de woorden liggende uitvindingsgedachte. Hierbij moet rekening gehouden worden met de mate van vernieuwing. Ook de rechtszekerheid van derden moet in achterhoofd gehouden worden.

Onderwep:
Technisch bepaalde vorm.

Feiten:
Philips heeft in 1985 het driekoppige scheermes als vormmerk geregistreed en probeerde de verkoop van driekoppige scheerapparaten door Remington te laten verbieden.

Rechtsregel (rechtsoverweging 84):
Een uitsluitend technische bepaalde vorm kan geen merk zijn. Een vorm is uitsluitend technisch bepaald als alle wezenlijke kenmerken van de vorm zijn ingegeven door de technische functie van de waar.

HvJ EG 20 oktober 2003, C-191/01 P (Doublemint) [IEF 2812]

Onderwerp:
Beschrijvend merk

Feiten:
Wrigley had aanvraag ingediend bij het EUIPO voor de inschrijving van de woordcombinatie ‘doublemint’ als merk voor kauwgom.

Rechtsregel (rechtsoverweging 32):
Een woord wordt als merk geweigerd wanneer één van de potentiële betekenissen een kenmerk van de betrokken waren of diensten aanduidt.

HvJ EU 22 januari 2015; IEF 22248; ECLI:EU:C:2015:27 (Art & Allposters tegen Pictoright) [IEF 14580]

Onderwerp:
Uitputting, distributierecht, vervanging drager

Feiten:
Pictoright, een Nederlandse organisatie die de auteursrechten van visuele kunstenaars behartigt, spande een zaak aan tegen Art & Allposters. Het geschil draaide om het overzetten van kunstwerken op canvas via een speciale druktechniek, waarbij posters werden overgedragen op canvasdoeken. Pictoright betoogde dat dit een nieuwe vorm van exploitatie was, waarvoor aparte toestemming van de rechthebbende nodig was. Allposters stelde dat sprake is van uitputting en het niet beschouwd moet worden als 'verveelvoudiging'.

Rechtsregel (rechtsoverweging 46):
De overdracht van een afbeelding van een poster naar canvas vormt een 'verveelvoudiging' in de zin van de Auteursrechtrichtlijn. Dit betekent dat de auteursrechthebbende expliciet toestemming moet geven voor deze nieuwe reproductievorm. Het Hof oordeelt dat de uitputtingsregel niet van toepassing is op deze overdracht, omdat de oorspronkelijke drager (de poster) wordt vervangen door een nieuwe drager (het canvas), wat een wezenlijke wijziging vormt van de reproductie. 

HvJ EU 13 november 2018; IEF 22236; ECLI:EU:C:2018:899 (Levola/Smilde) [IEF 18098]

Onderwerp:
Werkbegrip, bepaalbaarheidsvereiste

Feiten:
Levola Hengelo B.V., producent van Heks'nkaas, stelde dat de smaak van dit product auteursrechtelijk beschermd moest zijn en beschuldigde Smilde Foods B.V. van inbreuk door een vergelijkbare smeerkaas te produceren. De zaak draaide om de vraag of de smaak van een voedingsmiddel onder de Auteursrechtrichtlijn valt.

Rechtsregel (rechtsoverweging 40):
De smaak van een voedingsmiddel kan niet auteursrechtelijk beschermd worden, omdat het niet objectief en nauwkeurig kan worden geïdentificeerd en gereproduceerd. Auteursrechtelijke bescherming vereist dat een werk waarneembaar is en een vaste vorm heeft die door derden kan worden gecommuniceerd, wat voor smaken niet mogelijk. Het Hof introduceert hier dus eigenlijk een nieuwe vereiste voor het zijn van een werk: de bepaalbaarheidsvereiste.