Filter
  • Datum
  • Dossier
  • Instantie
zoeken

Dossiers

 
 
20.002 artikelen gevonden
IEF 22585

Uitspraak ingezonden door Jacqueline Schaap en Bram Bogaerts advocaat, Visser Schaap & Kreijger.

Uitlatingen over diefstal geld in uitzending Oplichters Aangepakt zijn niet onrechtmatig

Rechtbank Amsterdam 26 feb 2025, IEF 22585; ECLI:NL:RBAMS:2025:1222 (Albemarle tegen Van der Spek c.s.), https://ie-forum.nl/artikelen/uitlatingen-over-diefstal-geld-in-uitzending-oplichters-aangepakt-zijn-niet-onrechtmatig

Rb. Amsterdam 26 februari 2025, IEF 22585, IT 4803; ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2025:1222 (Albemarle tegen Van der Spek c.s.). Deze zaak gaat over een aflevering van Oplichters Aangepakt, waarin Van der Spek een zaak onderzoekt tussen mevrouw Ponzoni en [naam 1]. [naam 1] is de (indirect) bestuurder van eiser, een bedrijf dat evenementenlocaties exploiteert. [naam 1] heeft aangeboden Ponzoni te helpen met het kopen van een huis in Spanje. Hiervoor moest Ponzoni haar geld vanuit Uruguay overmaken naar zijn Amerikaanse trust. Ze heeft dit geld nooit terug gekregen. In de uitzending van Oplichters Aangepakt is de confrontatie tussen Van der Spek, Ponzoni en [naam 1] te zien. Hierbij impliceert Van der Spek dat [naam 1] het geld gestolen heeft. eiser heeft Van der Spek gesommeerd de uitzending te verwijderen en de uitlatingen te rectificeren. eiser meent dat haar bestuurder, [naam 1], in de uitzending onterecht wordt afgeschilderd als dief en oplichter. Ook zou Van der Spek c.s. voldoende informatie hebben om de uitzending zoals deze is te maken en uit te zenden. Nadat de zaak bij de Spaanse rechter geseponeerd werd en het beroep werd verworpen, probeert eiser nu bij de Nederlandse rechtbank zijn gelijk te halen.

IEF 22505

Presentatie Gedenkbundel Antoon Quaedvlieg op 20 maart 2025 om 16:00 uur in Nijmegen

Herinnering: presentatie Gedenkbundel Antoon Quaedvlieg op 20 maart in Nijmegen Belangstellenden hebben nog tot 13 maart om zich aan te melden via de link in de uitnodiging. Op 20 maart 2025, om 16:00 uur vindt in de Senaatszaal van de Radboud Universiteit de presentatie plaats van de bundel ter nagedachtenis van prof. mr. Antoon Quaedvlieg. Belangstellenden zijn van harte welkom de presentatie bij te wonen. Nadere informatie over het programma, de sprekers en de aanmeldlink vindt u in de uitnodiging. 

IEF 22582

Uitspraak ingezonden door Ruby Nefkens, Ruby Nefkens Legal

Handelsnaaminbreuk: Gedaagde moet gebruik van ‘Frigo LogistiX’ staken

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 26 feb 2025, IEF 22582; (Frigo Group Logistics tegen Frigo Breda Forwarding), https://ie-forum.nl/artikelen/handelsnaaminbreuk-gedaagde-moet-gebruik-van-frigo-logistix-staken

Vzr. Rb. Zeeland-West-Brabant 26 februari 2025, IEF 22582 (Frigo Group Logistics tegen Frigo Breda Forwarding). Eiseres drijft sinds 2007 een onderneming als internationaal expediteur van diepvriesproducten en is onderdeel van de Frigo Group. Eiseres heeft ‘Frigo Group Logistics B.V.’ en ‘Frigo Logistics’ als handelsnamen in het handelsregister ingeschreven. Gedaagde drijft eveneens een onderneming als expediteur van diepvriesproducten, sinds 2014. Tot voor kort deed gedaagde dit onder de handelsnamen ‘Frigo Breda Forwarding’ en ‘Frigo Breda’. Eind 2024 heeft gedaagde aangekondigd dat haar handelsnaam wordt gewijzigd naar ‘Frigo LogistiX’. De indirecte bestuurders van beide ondernemingen zijn neef en nicht en er bestaan in de familie meerdere ondernemingen met de naam Frigo. Er is echter geen verbondenheid tussen de ondernemingen van eiseres en gedaagde. Na de aankondiging van de naamswijziging van gedaagde, heeft eiseres gedaagde gesommeerd het gebruik van de handelsnaam ‘Frigo LogistiX’, en enige handels- en domeinnamen met daarin de woorden ‘Frigo’ en ‘Logistics’ of LogistiX’ te staken. Nadat gedaagde hier geen gehoor aan heeft gegeven en partijen niet tot een oplossing zijn gekomen, is eiseres deze kort geding procedure gestart. 

IEF 22581

Uitlatingen zijn onrechtmatig, maar rectificatie en schadevergoeding worden afgewezen

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 19 feb 2025, IEF 22581; ECLI:NL:RBZWB:2025:941 (Eiser tegen gedaagde), https://ie-forum.nl/artikelen/uitlatingen-zijn-onrechtmatig-maar-rectificatie-en-schadevergoeding-worden-afgewezen

Rb. Zeeland-West-Brabant 19 februari 2025, IT 22581, IEF 4799; ECLI:NL:RBZWB:2025:941 (Eiser tegen gedaagde). De rechtbank heeft geoordeeld dat bepaalde uitlatingen van gedaagde over eiser, een Hindoestaanse priester (pandit), onrechtmatig zijn. Gedaagde had via WhatsApp berichten gestuurd aan de goeroe van een Hindoestaanse tempel, waarin zij eiser beschuldigde van fraude en wangedrag binnen de mandir. Ook stelde zij dat er aangiften tegen hem waren ingediend en dat hij een ‘kruikelwater pandit’ zou zijn, verwijzend naar een televisie-uitzending over een oplichter die beweerde ziektes te kunnen genezen. Daarnaast maakte zij tijdens een livestream op social media dezelfde verwijzing en koppelde zij deze expliciet aan eiser.

IEF 22579

Tussenarrest in octrooigeschil over sorteertechnologie: Hof Den Haag laat tegenbewijs toe

Hof Den Haag 22 nov 2022, IEF 22579; ECLI:NL:GHDHA:2022:3029 (Mechanisatiebedrijf [appellante] Zeeland B.V tegen [geïntimeerde] Appelscha B.V.), https://ie-forum.nl/artikelen/tussenarrest-in-octrooigeschil-over-sorteertechnologie-hof-den-haag-laat-tegenbewijs-toe

Gerechtshof Den Haag 22 november 2022, IEF 22579; ECLI:NL:GHDHA:2022:3029 (Mechanisatiebedrijf appellante tegen geïntimeerde). Deze zaak gaat over de handhaving van een Nederlands octrooi, dat betrekking heeft op een sorteerinrichting voor bol- en/of knolgewassen. Dit tussenarrest van het hof komt uit 2022 en is pas recentelijk gepubliceerd, tegelijkertijd met de einduitspraak [zie IEF 22527]. Appellante vordert in de procedure een verbod op inbreuk, schadevergoeding en aanvullende maatregelen, stellende dat geïntimeerde met haar Agra Grader en Agra Shaver octrooi-inbreuk maakt. Geïntimeerde betwist dit en stelt in reconventie dat het octrooi op meerdere gronden nietig is. De rechtbank wees de vorderingen van appellante af omdat niet kon worden vastgesteld dat zij de rechthebbende was. Appellante is hiertegen in hoger beroep gegaan. Het hof stelt vast dat appellante inmiddels correct geregistreerd is als octrooihouder en dat ervan moet worden uitgegaan dat zij de houder van het octrooi is.

IEF 22580

Auteursrechtinbreuk vastgesteld, maar geen boete na licentieafloop

Rechtbank Midden-Nederland 19 feb 2025, IEF 22580; ECLI:NL:RBMNE:2025:751 (eiseres B.V tegen Gemeente Purmerend), https://ie-forum.nl/artikelen/auteursrechtinbreuk-vastgesteld-maar-geen-boete-na-licentieafloop

Rb. Midden-Nederland 19 februari 2025, IEF 22580, IT 4801; ECLI:NL:RBMNE:2025:75 (eiseres B.V tegen Gemeente Purmerend). Deze zaak behandelt de vraag of het door eiseres ontwikkelde programma voor begrotingen en jaarrekeningen, dat binnen Excel functioneert, kwalificeert als een computerprogramma in de zin van de Auteurswet en in hoeverre het auteursrechtelijk beschermd is. Daarnaast beoordeelt de rechtbank of de Gemeente Purmerend na beëindiging van de licentieovereenkomst onrechtmatig gebruik heeft gemaakt van het programma en of zij een contractuele boete en schadevergoeding verschuldigd is. Op 13 november 2019 hebben partijen een licentieovereenkomst gesloten, waarbij de Gemeente een gebruiksrecht kreeg op het programma. De Gemeente heeft de licentie per 1 januari 2021 beëindigd en daarbij verklaard dat zij het programma niet meer gebruikte en van haar IT-omgeving had verwijderd. Later is gebleken dat de Gemeente in 2021 en de daaropvolgende jaren kopieën van het programma heeft gebruikt bij het opstellen van begrotingen en jaarrekeningen. Eiseres stelt dat sprake is van auteursrechtinbreuk, schending van contractuele afspraken en vordert betaling van een boete van € 450.000, schadevergoeding en verwijdering van alle bestanden. De Gemeente erkent dat zij het programma na beëindiging van de licentie nog op haar IT-omgeving had staan en heeft gebruikt, maar betwist de hoogte van de schade en stelt dat het boetebeding niet meer van kracht was.

IEF 22578

Uitspraak ingezonden door Sander Petit, Petit Legal.

Raadbeslissing in tuchtzaak tegen advocaat van artiest aangespannen door artiestenmanager

Overig 24 feb 2025, IEF 22578; 24-831/A/A (Klager tegen verweerder), https://ie-forum.nl/artikelen/raadbeslissing-in-tuchtzaak-tegen-advocaat-van-artiest-aangespannen-door-artiestenmanager

Raad van Discipline 24 februari 2025, IEF 22578; 24-831/A/A (Klager tegen verweerder). De heer J, een IJslandse cliënt die geen Nederlands spreekt, schakelde via zijn co-managers (waaronder klager) een advocaat in voor een geschil met een muziekproducer en New Day Productions. J had € 10.000,- betaald voor deelname aan een televisieprogramma, maar de uitzending ging niet door. In 2017 en 2018 vond overleg plaats tussen de betrokkenen, en J besloot in september 2018 de behandeling van de zaak te stoppen. De zaak tegen het televisieprogramma werd niet verder opgepakt. In 2019 herstartte J de zaak tegen de muziekproducer met bijstand van verweerder, zonder betrokkenheid van klager. In 2022 vroeg J verweerder om hem bij te staan in een nieuw geschil tegen klager, omdat J klager verantwoordelijk hield voor misleiding en de overeenkomst met New Day Productions. In augustus 2022 werd klager hierover aangeschreven, en in juli 2024 werd hij namens J gedagvaard. Klager diende daarop op 30 juli 2024 een klacht in tegen verweerder bij de deken. 

IEF 22577

BOIP 2030: A strategic vision for IP services and awareness across the Benelux

The Benelux Office for Intellectual Property (BOIP) has unveiled its new strategic plan, BOIP 2030, setting a clear course for the future of IP services, and trademarks in designs in particular, in the Benelux region. With a strong focus on service excellence, legal quality, and raising IP awareness, the plan aims to address the main concerns of businesses and legal professionals in the Benelux. BOIP Delivers, Connects and Commits are the three strategic themes that will guide the Benelux IP office's actions towards 2030. Developed in close collaboration with a broad network of stakeholders—including IP authorities, practitioners, legal experts, and business representatives—BOIP 2030 reflects the needs and expectations of the IP ecosystem.

IEF 22576

Praktijkgebied IE Plus: de ultieme kennisbron voor IE-professionals

Bij deLex streven we ernaar professionals binnen het intellectueel eigendomsrecht te voorzien van de beste producten en diensten. Daarom introduceren we Praktijkgebied IE Plus, ons meest uitgebreide abonnement van bronnen binnen het intellectueel eigendomsrecht, IT-recht en privacyrecht.

Met Praktijkgebied IE Plus blijft u altijd up-to-date binnen het intellectueel eigendomsrecht en krijgt u exclusieve toegang tot:  

  • De toonaangevende tijdschriften Auteursrecht, Berichten Industriële Eigendom, BMM Bulletin en Mediaforum. En het nieuwste tijdschrift Data, Cybersecurity & Privacy;
  • Meer dan 65 vakboeken, inclusief de nieuwste publicatie van Prof. Willem Hoyng: Case law of the Court of Appeal of the UPC 2023-2024
  • Uitgebreide databanken DomJur, JUROU en Telecom & Recht;
  • De PGIE Plus App: altijd en overal direct toegang tot de meest recente IE- informatie.

Kortom, Praktijkgebied IE Plus is onmisbaar voor iedere professional in het intellectueel eigendomsrecht.

Mis niets en versterk uw expertise met Praktijkgebied IE Plus! Klik hier voor meer informatie of om direct een abonnement af te sluiten.

IEF 22527

Uitspraak ingezonden door Sjoerd Peters en Ricardo Dijkstra, Vondst Advocaten en Franklin Geurts en Bart van Trier, Vriesendorp & Gaade.

Openbaar voorgebruik aangetoond middels getuigenverhoren in octrooizaak tussen Van Dijke en Graafstra

Hof Den Haag 8 okt 2024, IEF 22527; ECLI:NL:GHDHA:2024:2642 (Van Dijke tegen Graafstra), https://ie-forum.nl/artikelen/openbaar-voorgebruik-aangetoond-middels-getuigenverhoren-in-octrooizaak-tussen-van-dijke-en-graafstra

Hof Den Haag 8 oktober 2024, IEF 22527, LSR 2276; ECLI:NL:GHDHA:2024:2642 (Van Dijke tegen Graafstra). Deze zaak gaat over de handhaving van het Nederlandse octrooi NL1031590 (hierna: het octrooi) van Van Dijke voor een sorteerinrichting voor bol- en/of knolgewassen. Graafstra heeft onder andere aangevoerd dat het octrooi op meerdere gronden nietig is. In een tussenarrest heeft het hof overwogen dat ervan uitgegaan kan worden dat [naam 1] de feitelijke uitvinder van het octrooi is. Graafstra mag dit ontkrachten door tegenbewijs te leveren. Daarnaast heeft het hof overwogen dat de kenmerken van het octrooi vóór de prioriteitsdatum openbaar zijn gemaakt. Voor zover deze openbaarmaking heeft plaatsgevonden, zou dit met instemming of medeweten van Van Dijke zijn gebeurd. Ook hiervoor mag Graafstra bewijs leveren. Graafstra heeft hierop getuigen laten horen, waarna Van Dijke in contra-enquête eveneens getuigen heeft laten horen. Het hof concludeert in dit arrest dat het nietigheidsverweer van Graafstra slaagt en dat de vordering van Van Dijke terecht is afgewezen. De voorwaardelijke vordering tot nietigverklaring van het octrooi wordt toegewezen.