Rb. Den Haag 4 mei 2022, IEF 20736; ECLI:NL:RBDHA:2022:4679 (Marmarabirlik tegen Omur Markt) Marmarabirlik is een Turkse onderneming die olijven en aanverwante producten verkoopt binnen de EER. Zij heeft het door haar gebruikte merk ingeschreven voor klasse 29 in 1999. In 2020 stuurt Marmarabirlik een sommatiebrief aan de Amersfoortse onderneming Omur Markt om de verkoop van producten waarop het merk is genoteerd en die voorzien zijn van een T.E.T.T.-stempel te staken en gestaakt te houden. Deze stempel impliceert dat het product bestemd is voor de Turkse markt en Omur Markt importeert deze producten zelf vanuit Turkije naar Nederland. De Haagse rechter concludeert dat Omur Markt hierdoor inbreuk pleegt op het merkenrecht van Marmarabirlik door de producten parallel aan Marmarabirlik te importeren vanuit Turkije.

Met droefheid hebben wij kennisgenomen van het overlijden van Paul Steinhauser op 21 mei jl.  Paul was een geliefd oud-redacteur van het tijdschrift Berichten Industriële Eigendom. Ook na zijn afscheid als redacteur en advocaat bleef hij regelmatig stukken schrijven.

Wij wensen zijn familie, vrienden en oud-collega’s veel sterkte toe bij het verwerken van dit grote verlies.

Namens deLex, Claudia Zuidema

Vzr. Hof Amsterdam18 mei 2022, IEF 20735; ECLI:NL:GHAMS:2022:1496 (de Volkskrant tegen geïntimeerde) De Volkskrant heeft een aantal artikelen gepubliceerd over een onderzoek dat bureau Bing heeft uitgevoerd naar aanleiding van een anonieme blogpost over vermeende MeToo-kwesties binnen de politieke partij D66. Bing heeft in een openbaar rapport geconcludeerd dat uit het onderzoek geen situaties van seksuele intimidatie en machtsmisbruik door geïntimeerde zijn gebleken. Het openbare rapport verwijst naar een vertrouwelijke bijlage. De vorderingen van geïntimeerde komen er kort gezegd op neer dat het de Volkskrant niet is toegestaan te publiceren dat geïntimeerde zich heeft schuldig gemaakt aan machtsmisbruik of seksuele intimidatie of te publiceren dat dit zou blijken uit de vertrouwelijke bijlage, en ook dat de Volkskrant niet mag publiceren over privé-contacten van geïntimeerde die in de vertrouwelijke bijlage worden beschreven voor zover die niet ook waren beschreven in het openbare rapport. Na het vonnis van de voorzieningenrechter in eerste aanleg [IEF 20702], besluit het hof Amsterdam in hoger beroep dit vonnis te vernietigen. De rechter in eerste aanleg concludeerde dat de aantijgingen van de Volkskrant onvoldoende steun vonden in het feitencomplex. In tweede aanleg wordt geconcludeerd dat de vrijheid van meningsuiting van de Volkskrant in dit geval zwaarder weegt dan het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van geïntimeerde. De publicaties van de Volkskrant zijn dus niet onrechtmatig en dragen juist bij aan het publieke debat over machtsmisbruik.

Op woensdag 25 mei jl. bezocht Daren Tang, directeur-generaal van de World Intellectual Property Organisation (WIPO), de Leidse rechtenfaculteit in de Oude Sterrewacht samen met een delegatie van het Ministerie van EZK onder leiding van Paul van Beukering en Angela van der Meer. Tijdens een bijeenkomst georganiseerd door Dirk Visser en Charlotte Vrendenbarg sprak Tang met jonge onderzoekers op het gebied van de intellectuele eigendom van verschillende Nederlandse universiteiten. Lotte Anemaet (VU), Roma Leuyerink (Nijmegen), Peter Teunissen (Nijmegen), Jorn Torenbosch (Utrecht), Luna Schumacher (UvA) vertelden over hun onderzoek. Nynke Schutte (UvA) vertelde over haar werk bij de Clinic Law Incubator. Tang was zeer goed geïnformeerd en zeer geïnteresseerd en stelde veel vragen. Ook vond hij de originele Heksenkaas duidelijk lekkerder dan de Wilde Wietze Dip die ook wat hem betreft overigens niet op grond van het auteursrecht verboden zou moeten kunnen worden. De overige catering was verzorgd door het Leidse PAO. De jonge onderzoekers die elkaar deels nog nooit offline hadden ontmoet sloten af met bier en bitterballen bij café Babbels en besloten contact te houden.

Na een lange periode van relatieve stilte, kunnen we eindelijk met de AIPPI Young Members weer fysieke bijeenkomsten organiseren. De eerstvolgende bijeenkomst vindt plaats op vrijdag 15 juli vanaf 14.00 uur. De Young Members zijn dan uitgenodigd om langs te komen bij één van de mooiste multinationals van Nederland: Heineken.

Tijdens het bezoek zullen we eerst een rondleiding krijgen door de Heineken Experience. Daarna worden we inhoudelijk bijgepraat over actuele IE-onderwerpen waar Heineken mee te maken heeft, waaronder op het gebied van het merkenrecht (over Heineken Silver, de Metaverse en NFT’s) en op het gebied van het octrooirecht (over het leven als in-house octrooigemachtigde bij een multinational). We sluiten de middag af met een borrel.

Get dressed en get ready: het IE-diner wordt een IE-zomerfeest! Op 30 juni starten we de zomer met een knal, in de kapel van Hotel Arena. Het wordt een magische avond met een walking dinner, IE-deejays, bruisende cocktails en dresscode. Natuurlijk geven enkele sprekers extra karakter aan de avond. Voor het overige wordt het dansen, praten en lachen met concullega’s in een sfeervolle omgeving. Laat kantoorperikelen achter en feest mee.

We starten weer om 18.00 uur, en eindigen zodra de laatste voeten van de dansvloer zijn. Kom je ook? Schrijf je in via info@delex.nl of via deze link. Meer informatie over het programma volgt snel!

Hooggerechtshof Ierland 2 maart 2022, IEF 20730, IEFbe 3453, LS&R 2067; C-149/22 (Merck Sharp & Dohme Corp tegen Clonmel Healthcare Limited) Door het Europees Octrooibureau is voor het farmaceutische preparaat ezetimibe een octrooi verleend. Onder de productnaam ezetrol wordt dit preparaat op de markt gebracht, waarna een ABC in Ierland is afgegeven. Een jaar later is er een combinatieproduct van ezetimibe en simvastatine op de markt gekomen waarvoor tevens een ABC is afgegeven. Tijdens het afgegeven ABC is er een concurrerend product op de markt gekomen, waarbij Merck Sharp & Dohme Corp eisen dat hiervoor geen ABC voor kan worden afgegeven. Centraal staat in dit onderhavige geval vervolgens in vier prejudiciële vragen of het basisoctrooi ook het combinatieproduct kan behelzen.

Gerechtshof Amsterdam 24 mei 2022, IEF 20731; 200.256.847/0 1 (ABMD c.s. tegen Buma/Stemra) Zie ook het tussenarrest [IEF 19472]. Sinds 2010 worden particuliere streamingdiensten (zoals Spotify) veel gebruikt op de zakelijke markt, bijvoorbeeld in cafés en restaurants. Dat mag niet. Buma/Stemra is van dat gebruik op de hoogte, maar treedt daar niet tegen op. Van aanbieders op de zakelijke markt (verenigd in de ABMD, de eiseres) worden ondertussen wel hoge zakelijke tarieven gevraagd. Door het gebrek aan handhaving en de hogere tarieven lijdt ABMD schade. Het Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat Buma/Stemra al sinds 2 september 2010 onrechtmatig handelt. Buma Stemra wordt veroordeeld tot schadevergoeding over de gehele periode sinds 2010 tot heden. Buma/Stemra wordt daarnaast gelast haar incassocontracten aan te passen en dat er handhavend opgetreden zal worden tegen zakelijk gebruik van consumenten streamingdiensten door bedrijfsmatige afnemers.

Brinkhof is trots en verheugd om te kunnen melden dat Bernt Hugenholtz, emeritus hoogleraar intellectuele eigendom aan de Universiteit van Amsterdam, vanaf mei 2022 parttime aan Brinkhof verbonden zal zijn als ‘of counsel’.
 
Bernt Hugenholtz is een internationaal vermaard expert op het gebied van het informatierecht en het auteursrecht in het bijzonder. Hij was jarenlang directeur van het Instituut voor Informatierecht van de UvA en heeft daarnaast ruime ervaring opgedaan in de rechtspraktijk, als advocaat/partner bij Stibbe en als raadsheer-plaatsvervanger bij diverse gerechtshoven. Bij Brinkhof zal Bernt Hugenholtz betrokken zijn bij de opleiding en begeleiding van jonge advocaten en de advisering aan cliënten.

Vzr. Rb. Amsterdam 10 mei 2022, IEF 20728; ECLI:NL:RBAMS:2022:2501 (Inuikii tegen Est'Seven) Kort geding. Inuikii verkoopt al enige tijd bepaalde wintersneakers, waarna Est'Seven in een vergelijkbare stijl de Est'meuten Boot op de markt brengt. Bij de voorzieningenrechter staat vervolgens de vraag centraal of Inuikii daadwerkelijk het auteursrecht op de Inuikii schoen bezit. Est'Seven beweert namelijk dat niet Inuikii, maar de voormalige producent van de schoenen, het auteursrecht op de schoenen bezit. Omdat dit argument voldoende gemotiveerd wordt aangevoerd door Est'Seven, slaagt zij er in om voldoende twijfel te zaaien omtrent het bezit van het auteursrecht. Hierdoor weigert de voorzieningenrechter het verzoek van Inuikii om voorlopige voorzieningen te treffen.