Noot Jorn Torenbosch & Paul Geerts onder HvJ EU Classic Coach Company
Jorn Torenbosch en Paul Geerts, noot onder HvJ EU 2 juni 2022, C-112/21 (X/Classic Coach Company) [IEF 20773]; gepubliceerd in IER 2023/4.
1. In het hier geannoteerde arrest laat het Hof van Justitie EU (HvJ EU) zich voor het eerst uit over de vraag wanneer sprake is van een ‘ouder recht van slechts plaatselijke betekenis’ in de zin van artikel 6 lid 2 MRl (oud), thans artikel 14 lid 3 MRl. Het artikel is geïmplementeerd in artikel 2.23 lid 2 BVIE. Het artikel luidt in zowel de oude als huidige richtlijn als volgt: “Het aan het merk verbonden recht staat de houder niet toe een derde te verbieden om in het economische verkeer gebruik te maken van een ouder recht van slechts plaatselijke betekenis, wanneer dat recht erkend is door de wetgeving van de betrokken lidstaat en binnen de grenzen van het grondgebied waarin het erkend wordt.”
Sporttrading maakt inbreuk op de merkrechten van Puma
Rb. Den Haag 15 november 2023, IEF 21908; ECLI:NL:RBDHA:2023:17780 (Puma tegen Sporttrading) Puma, een wereldwijd merk in sportartikelen, heeft verschillende merken, waaronder de bovenstaande Puma-merken, die het gebruikt op producten zoals boxershorts. Stichd, een dochteronderneming van Puma, heeft een licentie om boxershorts onder de Puma-merken te produceren en te distribueren. In de zomer van 2021 ontdekte Puma dat het Noorse bedrijf Europris boxershorts met Puma-tekens verkocht. Europris verklaarde vervolgens dat ze de boxershorts van Sporttrading had gekocht. Volgens Puma gaat het om namaakproducten.
Het Nederlandse registratiedossier voor Glucamagnesium behoort toe aan appellante
Hof Amsterdam 12 december 2023,IEF 21906, LS&R 2236; ECLI:NL:GHAMS:2023:3113 (Appellante tegen Geïntimeerden) Appellante was aandeelhouder van Bridgefarma B.V. en indirect van andere bedrijven die diergeneesmiddelen vermarkten, waaronder Glucamagnesium. In 2017 zijn appellante en geïntimeerden in overleg getreden over de koop en verkoop van aandelen in het bedrijf, waarbij de eigendom van het Nederlandse registratiedossier voor Glucamagnesium ter sprake kwam.
Prejudiciële vragen wegens merkinbreuk en oneerlijke concurrentie
HvJEU 11 januari 2024,IEF 21905;C-17/24 (CeramTec tegen CoorStek Bioceramics) CeramTec is onder andere gespecialiseerd in de ontwikkeling van technische keramische medische onderdelen die bestemd zijn voor de samenstelling van heup- of knie-implantaten. CoorStek Bioceramics (hierna: Coorstek) houdt zich onder andere bezig met de vervaardiging van gewrichtsprothesen voor heup en rug.
Conclusie AG na prejudiciële vragen over het begrip mededelingshandeling
HvJEU AG 22 februari 2024, IEF 21904, IEFbe 3718; ECLI:EU:2024:151 (GEMA tegen GL) Conclusie van advocaat-generaal Szpunar naar aanleiding van een verzoek om een prejudiciële beslissing betreffende het begrip ‘mededelingshandeling’. De Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte eV (hierna: GEMA), een organisatie voor het collectieve beheer van auteursrechten, heeft bij de rechter in eerste aanleg in Duitsland een vordering tot schadevergoeding ingesteld tegen GL. GL is de exploitant van een appartementgebouw en stelt in deze appartement televisietoestellen ter beschikking die zijn uitgerust met een kamerantenne waarmee uitzendingen kunnen worden ontvangen. De Duitse rechter twijfelt eraan of een dergelijke beschikbaarsteling, zonder dat er sprake is van een ‘centrale ontvangst’, een mededeling is aan het publiek en stelt deze vraag aan het Hof. Hij wenst te vernemen of artikel 3 lid 1 van richtlijn 2001/29 zo moet worden uitgelegd dat de exploitant van huurappartementen die televisietoestellen met kamerantenne installeert hiermee een mededeling van auteursrechtelijk beschermde werken aan het publiek doet doordat er televisie-uitzendingen ontvangen kunnen worden.
Artikel ingezonden door Frouke Hekker, Novagraaf.
Een blik op de bescherming van intellectueel eigendom tijdens de Olympische Spelen van 2024 in Parijs
Sportliefhebbers kijken reikhalzend uit naar de Olympische en Paralympische Spelen van 2024 die in juli en augustus in Parijs zullen plaatsvinden. Achter de schermen speelt zich geregeld een felle strijd af rond de bescherming van intellectueel eigendom (IE). Uitdagingen waarmee grote sportevenementen, zoals de Olympische Spelen, worden geconfronteerd. Grote sportevenementen zijn een podium voor het vergaren van (verdere) bekendheid, waarbij IE een belangrijke rol speelt bij het bepalen van de marketingstrategieën van zowel officiële sponsors als ondernemingen die geen sponsor zijn. De Olympische en Paralympische zomer- en winterspelen worden gezien als de grootste mondiale sportevenementen en zijn een wereldwijd marketingplatform geworden waarmee miljarden mensen in meer dan 200 landen worden bereikt, hetgeen de belangrijke rol die IE speelt bij de bescherming van het Olympische merk en de bijbehorende activa van het toernooi, verder benadrukt.
Uitspraak ingezonden door Josine van den Berg, Mount Law.
Voorzieningenrechter wijst vordering tot preventief uitzendverbod af
Vzr. Rb. Amsterdam 13 februari 2024, IEF 21902; ECLI:NL:RBAMS:2024:754 (Eiseres tegen Noordkaap) Noordkaap produceert een programma waarin de presentator misstanden aan de kaak stelt en het opneemt voor mensen die een conflict hebben. Een van deze conflicten centreerde zich om eiseres, nadat een aantal mensen hebben aangegeven dat zij zijn opgelicht door eiseres. Eiseres exploiteert een onderneming waarin zij kleding verkocht, maar zou vervolgens de bestelde artikelen niet versturen. Dit resulteerde in een confrontatie op straat tussen de presentator en eiseres over de klachten. Op 11 februari 2024 wil Noordkaap de aflevering rondom eiseres uitzenden. Eiseres vordert een preventief verbod op deze openbaarmaking.
Rechtbank wijst vorderingen SDL af in geschil over softwarelicenties
Rb. Den Haag 29 november 2023, IEF 21901, IT 4482; ECLI:NL:RBDHA:2023:18749 (SDL tegen de Staat) De Staat der Nederlanden, meer in het bijzonder het ministerie van Veiligheid en Justitie, het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (hierna: de Staat), heeft met het softwarebedrijf SDL Netherlands (hierna: SDL) licentieovereenkomsten gesloten. Hierover is een geschil ontstaan. De overeenkomsten stonden het gebruik van de door SDL ontwikkelde software onder bepaalde voorwaarden toe, en bevatte een fusieclausule. SDL stelt dat deze in 2010 in werking is getreden, waardoor de licentie vanaf dat moment bevroren is geweest. Doordat de Staat de software meer of anders heeft gebruikt dan overeengekomen was, wat zou neerkomen op onrechtmatig handelen en wanprestatie. SDL vordert op basis hiervan een schadevergoeding bestaande uit de licentie-inkomsten die zij mis is gelopen.
Voetbalwedstrijd opzetten in cafe leidt tot auteursrechtinbreuk
Rb. Zeeland-West-Brabant 14 februari 2024, IEF 21900; ECLI:NL:RBZWB:2024:891 (Stichting Videma tegen gedaagde, t.h.o.d.n. bedrijf gedaagde) Videma is een collectieve beheersorganisatie die namens rechthebbenden op programma’s in de uitzendingen van de belangrijkste Nederlandse publieke en commerciële omroepen auteursrechtelijke toestemming verleent voor zakelijke doorgifte en groepsvertoning van de programma’s van de bij Videma aangesloten rechthebbenden. Dergelijke programma’s kwalificeren als filmwerk in de zin van art. 10 lid1 sub I jo. artikel 45a lid 1 Auteurswet. Videma verleent namens de door haar vertegenwoordigde rechthebbende auteursrechtelijke toestemming door middel van licenties. Gedaagde exploiteert een horecagelegenheid. Stichting Videma stelt dat gedaagde zijn gasten in deze horecagelegenheid toegang heeft verleend tot een uitzending van de NOS van een voetbalwedstrijd, waardoor er sprake is van een auteursrechtelijke openbaarmaking zonder de benodigde licentie.
Gedaagden maken inbreuk op de merkrechten van Apple
Rb. Den Haag 29 november 2023, IEF 21899; ECLI:NL:RBDHA:2023:18697 (Apple tegen gedaagden) Deze zaak betreft een geschil tussen Apple en drie gedaagden. Apple is een fabrikant van onder andere smartphones en computers. Twee van de drie gedaagden waren vennoten van een vennootschap, die elektronische accessoires verkocht via diverse websites. Na ontbinding van de vennootschap zetten ze hun handel voort via de derde gedaagde.