Gerechtshof Den Haag 15 augustus 2023, IEF 21629; zaaknrs. 200/327.532/01 en 200.328.173/01 (BMS/Sandoz c.s.) In dit beroep tegen een uitspraak in kort geding vordert Brystol-Meyer Squibb (hierna: BMS) een verbod voor Sandoz, Centrafarm en Teva (hierna: Sandoz c.s.) om een generiek Apixaban op de markt te brengen. Daarbij wordt beoordeeld of het octrooi van BMS inventief kan worden geacht in het licht van de uitspraak G2/21 van het European Patent Office. BMS brengt het geneesmiddel Eliquis op de markt, met de actieve stof Apixaban, die als bloedverdunner wordt gebruikt. Voor dit octrooi is een aanvullend beschermingscertificaat aangevraagd en verleend. In eerste aanleg oordeelde de voorzieningenrechter dat er een gerede kans was dat het octrooi een nietigheidsprocedure niet zou overleven en werd de vordering tot het inbreukverbod afgewezen, omdat BMS het technisch effect van haar octrooi niet plausibel kon maken en het octrooi daardoor in een bodemprocedure niet-inventief zou worden geacht. Eerder zijn er in andere landen al uitspraken gedaan over het octrooi, waarin het wel inventief werd geacht. In hoger beroep stelt BMS dat de voorzieningenrechter de uitspraak G2/21 verkeerd heeft uitgelegd.

Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom 17 augustus 2023, IEF 21628; Oppositienr. 2016049 (JC New Retail/Semir Capella) In dit geschil heeft het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom (hierna: het BBIE) te oordelen over de oppositie tegen de merkaanvraag van Semir Capella door JC New Retail (hierna: JC). Semir Capella heeft een aanvraag gedaan voor het woordmerk ‘Holy & Victorious’. JC baseert de oppositie op het Uniewoordmerk ‘HOLY’. De reden van oppositie is dat JC vreest dat er verwarringsgevaar tussen de twee merken dreigt.

Rechtbank Den Haag 5 juli 2023, IEF 21627; Zaaknr. C/09/625450 (Stichting React/SHLC) Stichting Namaakbestrijding REACT (hierna: React) houdt zich bezig met het handhaven van de intellectuele eigendomsrechten van haar achterban, waaronder de bestrijding van namaak. In de onderhavige zaak wenst zij haar achterban in een collectieve actie te vertegenwoordigen, tegen SHLC Technology en ZC (FR) Limited (samen: SHLC c.s.). Het gaat hierbij om een vordering waarpp de Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie (WAMCA) van toepassing is.  React stelt dat een e-commerce platform - dat onder toezicht van SLHC c.s. staat - goederen aanbiedt, waarbij gebruik wordt gemaakt van merken en productafbeeldingen die inbreuk maken op de intellectuele eigendomsrechten van de leden van React. Zij verzoekt de rechtbank toestemming om haar leden in dit geschil te vertegenwoordigen.

Op 21 augustus heeft Minister Weerwind (Rechtsbescherming) gereageerd op vragen van het lid Van Raan (Partij voor de Dieren) over privacyzorgen die zijn ontstaan door ChatGPT. ChatGPT is een generatief AI-systeem, wat betekent dat het een algoritme is dat zich voedt met data, waardoor het antwoorden kan geven op vragen. Het is niet altijd duidelijk waar deze data vandaan komt of wat de AI van deze input ‘leert’. De data die aan ChatGPT wordt gevoed, kan inbreuk kan maken op intellectuele eigendom. Als data zonder toestemming van de maker online wordt gezet, kan dit beschermde werk namelijk in de databanken van ChatGPT verwerkt worden. Ook kunnen daarbij persoonsgegevens in het geding komen.
 

Rechtbank Midden-Nederland 7 juni 2023, IEF 21624, IT 4354; ECLI:NL:RBMNE:2023:2560 (Stichting Nederlandse Top 40/Gedaagde) De Stichting Nederlandse Top 40 (hierna: de Stichting) stelt wekelijks hitlijsten van populaire popmuziek in Nederland samen. Daarvoor houdt zij enkele Benelux-merken. Gedaagde is radiohobbyist die, via het internet, twee zenders heeft. De Stichting stelt dat gedaagde inbreuk maakt op haar Benelux-merken, door op zijn website en social media platforms tekens te gebruiken die lijken op de merken van de Stichting. Ook stelt de Stichting dat zij een databankrecht heeft op de samengestelde hitlijsten, waar gedaagde inbreuk op maakt. Zij vordert staking van inbreuk op haar rechten, een rectificatie ten aanzien van het gestelde onrechtmatige gebruik door gedaagde en een schadevergoeding.

Rechtbank Amsterdam 2 augustus 2023, IEF 21621; ECLI:NL:RBAMS:2023:5038 (Eiser/Bissell) Bissell produceert huishoudelijke apparatuur. Eiser is model en door een reclamebureau ontdekt en speelt in een reclamefilm voor Bissell. Eiser heeft voor deze reclamefilm, die tot eind 2019 zou spelen, een vergoeding gekregen. In 2020 is de reclamefilm nog altijd op sociale media toegankelijk. Bissell en eiser komen een vergoeding voor dit gebruik overeen. Bork was tijdelijk een distributeur van Bissell in Rusland. Deze distributeur heeft de reclamefilm pas na een tijdje offline gehaald. Voordat Bork de reclamefilm offline haalt hebben Bissell en eiser een eindovereenkomst gesloten waarin zij elkaar finale kwijting verlenen. Bissell weigert eiser voor het gebruik van zijn portretrecht door Bork te vergoeden. Eiser vordert betaling van Bissell voor gebruik van zijn portretrecht.

Rechtbank Amsterdam 27 juli 2023 IEF 21620, IT 4352; ECLI:NL:RBAMS:2023:4850 (Metaquotes/Gedaagden) In dit kort geding oordeelt de rechtbank Amsterdam over de vordering van MetaQuotes, waarmee zij haar auteursrechten wil beschermen. MetaQuotes is exploitant van MetaTrader, een financieel handelsplatform. Gedaagden (Scalaxy, Iroko en 3NT) zijn internet service providers (hierna: ISP), waarbij 3NT de spil van gedaagden is. Cyberciminelen hebben gebruikt gemaakt van de intellectuele eigendomsrechten van MetaQuotes door gehackte software van MetaQuotes online zetten. Mensen die met deze software handelen, raken hun geld kwijt. MetaQuotes vordert verwijdering van een aantal IP-adressen, blokkering van een vijftal websites en de persoonsgegevens van hen die verdacht worden aan de online criminaliteit te hebben meegewerkt. Gedaagden zijn daartoe bereid, als er een rechterlijk bevel aan de grondslag van deze vorderingen ligt.

EUIPO 15 augustus 2023, IEF 21618; Oppositienr. C 55 391 (Wawelskie Alkohole Łukasz Bylica/Leithart AG Schweiz) Wawelskie Alkohole Łukasz Bylica (hierna: verzoekster) vordert in dit geschil doorhaling van het woordmerk ‘Piekarnia i Kawiarnia Lajkonik’, dat gehouden wordt door Leithart AG Schweiz (hierna: houder). Verzoekster stelt dat houder geen eigenlijk gebruik heeft gemaakt van het merk. Het bewijs dat houder heeft aangeleverd voor het eigenlijke gebruik wordt daarbij in twijfel getrokken. 

Rechtbank Den Haag 9 augustus 2023, IEF 21619; ECLI:NL:RBDHA:2023:12208 (Verjo en Veka/CBR) Verjo en VekaBest (hierna:eisers) exploiteren ieder een onderneming die verkeersleermiddelen ter voorbereiding op het theorie- en/of praktijkexamen bij het CBR verkoopt. Hierbij is een rijlesmethode ontwikkeld door het CBR, onder de naam RIS (‘Rijopleiding In Stappen’). CBR is sinds 2003 houdster van twee Benelux-merken voor de RIS-methode. Eisers zijn benaderd om de lay-out en het drukken van de RIS-leermiddelen te verzorgen. Het CBR bleef de tekstuele inhoud leveren. Partijen raken in conflict over de vraag of zij een exclusief licentierecht van het CBR hebben gekregen en of anderen RIS-leermiddelen zouden mogen uitgeven. CBR stelt altijd rechthebbende te zijn geweest op de RIS-merken en -materialen en deelt op 18 januari 2023 aan partijen mee dat zij tijdelijke en opzegbare licenties voor het uitgeven van de RIS-methode aan andere partijen zal verlenen. Eisers stellen dat zij een exclusieve uitgiftelicentie hebben gekregen, die voor onbepaalde tijd loopt en slechts met inachtneming van een redelijke opzegtermijn kan worden opgezegd. Zij vorderen in kort geding dat het CBR staakt zich voor te doen als uitgever van de RIS-methode.

Gerecht in eerste aanleg Aruba 25 oktober 2022, IEF 21613; ECLI:NL:OGEAA:2022:445 (Taormina Enterprises/Verweerster) In deze zaak kijkt het gerecht in eerste aanleg van Aruba (hierna: het gerecht) naar het gebruik van het merk ‘Anna Maria’s Autentico Ristorante Italiano’. Taormina exploiteert sinds 2009 in Aruba een restaurant onder deze naam. Verweerster onderneemt sinds 2001 een restaurant onder dezelfde naam, eveneens in Aruba. De directeur van Taormina en verweerster zijn voormalige echtelieden. Verweerster heeft haar merk bij het Bureau Intellectuele Eigendom laten inschrijven. Taormina verzoekt het gerecht om de merkinschrijving nietig te verklaren.