Rechtbank Den Haag 3 januari 2018, IEF 17406; ECLI:NL:RBDHA:2018:9 (Converse tegen Goeiemode en Van Caem) Merkenrecht. Uitputting. Goeiemode heeft in haar (web)winkels schoenen te koop aangeboden en verkocht met het uiterlijk van de schonen en de merken van Converse. Goeiemode heeft de schoenen ingekocht bij Van Caem Sports. Goeiemode en Van Caem Sports betogen dat het merkenrecht is uitgeput. Van Caem Sports en Goeiemode dragen de bewijslast van de uitputting en gemotiveerde betwisting volstaat voor Converse. Converse heeft het beroep op uitputting gemotiveerd betwist door er op te wijzen dat geen sprake is van authentieke waren, maar van namaakgoederen. Hiermee ontkracht Converse het beroep op uitputting. Daarmee staat de inbreuk door Goeiemode en Van Caem Sports vast. Staking in de EU en Benelux wordt bevolen, met toewijzing van nevenvorderingen.

HR 5 januari 2018, IEF 17405; IEFbe 2451; ECLI:NL:HR:2018:10 (Automobielbedrijf tegen Primagaz) Afvuljurisprudentie. Merkenrecht. Conclusie AG [ECLI:NL:PHR:2017:1167] . Een vaste tank met het merk ‘Primagaz’ is op de exclusieve basis verhuurd. Merkinbreuk door hervulling van een aan de merkhouder in eigendom toebehorende gastank waarop Primagaz-merk is aangebracht.  In kort geding [IEF 12493] werd de vordering merkenrechtinbreuk wegens navullen toegewezen. Het Hof [IEF 16126] oordeelt dat er risico op merkinbreuk is voor het navullen van de tank. Het middel bestrijdt dat de oordelen dat eiseres (1) aldus het merk van Primagaz gebruikt, (2) dat geen sprake is van uitputting van het merkrecht van Primagaz en (3) dat door het ontbreken van aanvullende etikettering afbreuk kan worden gedaan aan de herkomst- en kwaliteitsfunctie van het merk. Analyse van arresten BenGH (Shell/Walhout), HvJ EU Viking/Kosan IEF 9944, Interflora IEF 10209, en Winters/Red Bull IEF 10674. De Hoge Raad verwerpt het beroep, er is sprake van merkgebruik. Eiseres heeft geen eigen etiket op de tank heeft aangebracht, noch anderszins op voor ieder kenbare wijze duidelijk heeft gemaakt dat de tank is gevuld met gas dat van haar afkomstig is en niet van Primagaz, kan het beroep op uitputting niet baten .

CvTA 22 november 2017, IEF 17403; 2017165 (bob SENA op toegewezen Wob-verzoek) Sena heeft bezwaar aangetekend tegen het besluit van het College naar aanleiding van een Wob-verzoek van Brinkhof Advocaten om openbaarmaking van de modelovereenkomsten van Sena. Sena voert aan dat zij niet expliciet in de gelegenheid zijn gesteld om zienswijzen naar voren te brengen. Haar onderhandelingspositie kan onder druk komen te staan en het College had het Wob-verzoek op grond van 10 lid 1 onder c en lid 2 onder b Wob moeten weigeren. Het bezwaar is ongegrond en het verzoek tot herroeping wordt afgewezen. Het verzoek ten aanzien van advocatenkantoor Brinkhof wordt ingewilligd voor zover haar verzocht wordt een passage te anonimiseren, indien de stukken met derden worden gedeeld.

CvTA 21 november 2017, IEF 17402; 2017162 (Stichting de Thuiskopie) Thuiskopie. Organisatie. Op 7 november 2017 verzocht Stichting de Thuiskopie om goedkeuring van het CvTA van een gewijzigd repartitiereglement (met bijlagen) en aansluitovereenkomst en een gewijzigd bestuurs- en directiereglement. Het College besloot de bijlagen bij het repartitiereglement en het bestuurs- en directiereglement goed te keuren. Het College ontvangt nog graag een aangepaste versie van het repartitiereglement waarin de opmerkingen over de verwijzing naar de statuten in de titel van het document en de beslissingsbevoegdheid in onvoorziene gevallen zijn verwerkt (artikel 12).

Hof van beroep Brussel 12 december 2017, IEFbe 17401; IEFbe 2449 (Aldi tegen Inbev) Merkenrecht. Anders dan de Voorzitter van de Rechtbank van KH Brussel [IEFbe 1682] oordeelt het Hof van beroep dat het teken BUVAL, dat ALDI voor haar bierproduct gebruikt, niet inbreukmakend is op het teken JUPILER. Het Buval-teken neemt niet de determinerende kenmerken van het Jupiler-teken over. Er is geen gelijkenis tussen JUPILER en BUVAL. En er is een duidelijk visueel onderscheid tussen de stier van Jupiler en de hoofd en hals van een paard van Buval. Dat daarvoor dezelfde kleuren worden gebruik doet daar niets aan af. Er worden andere verkoopkanalen gebruikt. Zo is Buval-pilsbier is uitsluitend te koop aangeboden in haar Aldi-grootwarenhuizen, Jupiler-pilsbier wordt aangeboden in alle andere grootwarenhuizen en via de horeca. Het relevante publiek is eraan gewoon geworden om de kleuren rood, zwart en wit waar te nemen in verband met pilsbier; dat geldt ook voor schilden en dieren of delen daarvan.

Ktr. Rechtbank Den Haag 19 december 2017, IEF 17400; ECLI:NL:RBDHA:2017:15526 (Foto Flakka-gebruiker) Auteursrecht. Professioneel foto- en videografen creëren ten behoeve van SP Networks foto's en video's van de actualiteiten in de regio Haaglanden (artikel Midden op het kruispunt en toch de weg kwijt zijn). SP Networks kan licenties verkopen en er is een lastgevingsovereenkomst voor handhaving auteursrecht en persoonlijkheidsrechten. Op Trendviraal.nl zijn vier foto's geüpload en openbaargemaakt in het artikel "Zombie-Dr*gs Flakka gebruiker opgepakt in Den Haag! (beelden)". Inbreuk staat vast. De schade wordt berekend aan de hand van de algemene voorwaarden van Vereniging Dutch Photographers en vastgesteld op €285,00, welk bedrag de kantonrechter als redelijk voorkomt. Vijfmaal inbreuk op auteursrecht à €285,00, eveneens vijfmaal ontbreken naamsvermelding, vijfmaal wekken van indruk dat TRENDVIRAAL auteursrechthebbende is, eenmaal verminking à €285,00 (stuk afgesneden). Totaalschadebedrag: €4.560,00 en proceskostenveroordeling: €5.362,45.

Bedrijven die gebruikmaken van het woord Royal in hun handelsnaam moeten oppassen: als zij geen toestemming hebben het predicaat Koninklijk te gebruiken, maar wel een koninklijke indruk wekken, lopen ze het risico dat zij hun naam moeten wijzigen.

Met ingang van 2018 heeft Merk-Echt (Breda) de merkenportefeuille van Lawton Brands (Breda, Rotterdam) overgenomen. Dit betekent dat Merk-Echt de nieuwe gemachtigde zal worden van de cliënten van Lawton Brands, die daarvan inmiddels op de hoogte zijn gesteld.

ABRvS 20 december 2017, IEF 17398; IT 2453; ECLI:NL:RVS:2017:3527 (Appellant tegen korpschef). Wob-verzoek. Auteursrecht. Privacy. Op 17 juli 2015 heeft appellant de korpschef verzocht hem alle documenten met betrekking tot een door onderzoekers van de Universiteit Leiden opgesteld rapport te verstrekken. De korpschef heeft dit verzoek afgewezen. Hij is van mening dat het verstrekken van deze gegevens aantasting van de persoonlijke levenssfeer en een inbreuk op het auteursrecht van de studentonderzoekers ten gevolg heeft. Appellant heeft, na ongegrondverklaring van zijn beroep door de rechtbank, hoger beroep ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Afdeling oordeelt dat de Wob een beperking op het auteursrecht is. De uitspraak van de rechtbank en het besluit tot afwijzing van het Wob-verzoek worden vernietigd. Voornamen en geboortedata en -plaatsen van de studentonderzoekers hoeft de korpschef niet te verstrekken. 

HvJ EU 20 december 2017, IEF 17371; IEFbe 2438; LS&R 1548; ECLI:EU:C:2017:995; C-492/16 (Incyte Corporation)  Octrooirecht. Geneesmiddelen voor menselijk gebruik. Gewasbeschermingsmiddelen. Aanvullend beschermingscertificaat. Vaststelling van de vervaldatum. Mogelijkheid of verplichting tot rectificatie van de vervaldatum. 

1)      Artikel 18 van verordening (EG) nr. 469/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 betreffende het aanvullende beschermingscertificaat voor geneesmiddelen, gelezen in het licht van artikel 17, lid 2, van verordening (EG) nr. 1610/96 van het Europees Parlement en de Raad van 23 juli 1996 betreffende de invoering van een aanvullend beschermingscertificaat voor gewasbeschermingsmiddelen, moet aldus worden uitgelegd dat de datum van de eerste vergunning voor het in de handel brengen, zoals opgegeven in een aanvraag voor een aanvullend beschermingscertificaat, op basis waarvan de tot afgifte van een dergelijk certificaat bevoegde nationale autoriteit de duur van dat certificaat heeft berekend, niet juist is in een situatie als die in het hoofdgeding, waarin de onjuiste datum heeft geleid tot een berekeningswijze van de duur van dat certificaat die niet strookt met artikel 13, lid 1, van verordening nr. 469/2009, zoals uitgelegd in een later arrest van het Hof.