Déja Vu
Om de 10 jaar duiken de Delftsblauwe KLM huisjes weer op in de jurisprudentie. Op 21 april jl. heeft het Hof Den Haag zich weer eens over de bescherming van de huisjes gebogen en komt in twee uitspraken tot een gedeeltelijke weerspreking van de eerdere huisjes-jurisprudentie uit de jaren 80 en 90. Voor liefhebbers van verzamelaarsauteursrecht, verzamelingen als werk en ongeoorloofde mededinging.
Verzamelaarsauteursrecht: Voorzover partijen het oog hebben op het (tweedehands) verzamelaarsauteursrecht als bedoeld in artikel 10 lid 2 en 5 Aw is daarvoor creatieve verzamelaarsarbeid door selectie en ordening vereist. Ook voor verzamelwerken gelden de gewone auteursrechtelijke vereisten. De verzamelaar moet de afzonderlijke werken op een bepaalde wijze hebben samengevoegd, waardoor het verzamelwerk een eigen oorspronkelijk karakter heeft en het persoonlijk stempel van de maker draagt. Dat Bols de KLM-huisjes op een bepaalde wijze heeft samengevoegd tot een verzameling is niet gesteld of gebleken, laat staan dat van creatieve verzamelaarsarbeid van Bols sprake is. De verzameling is ontstaan door gedurende een periode van vele jaren telkens een nieuw KLM-huisje toe te voegen. Het hof is derhalve van oordeel dat geen sprake van een verzamelwerk als bedoeld in voormelde artikelen in de auteurswet.
Verzameling als werk: Een andere vraag is of de in de loop de jaren ontstane verzameling van KLM-huisjes tezamen als één bepaald werk is te beschouwen. De rechtbank heeft overwogen dat door de consequente toepassing van een aantal visuele elementen en de wijze van detaillering van de individuele KLM-huisjes een serie miniatuur huisjes is ontstaan, die op kenmerkende punten met elkaar overeenstemmen en als zodanig één geheel vormen en dat dat geheel is aan te merken als een werk waaraan auteursrechtelijke bescherming toekomt . Het auteursrecht beschermt alleen bepaalde werken - een bepaalde vormgeving/gestalte - en niet een bepaalde stijl - als zodanig een abstractie - waarin een werk of verschillende werken is/zijn gemaakt. Bescherming toekennen aan de collectie van KLM-huisjes zou naar het oordeel van het hof neerkomen op het ten onrechte beschermen van een bepaalde stijl, hetgeen ook wel blijkt uit de gevolgtrekking die de rechtbank aan het aannemen van de collectie als één bepaald werk verbindt, er op neer komend dat de gemeenschappelijke kenmerken van de individuele huisjes auteursrechtelijke bescherming toekomt. Deze vraag wordt door het hof dan ook ontkennend beantwoord.
Ongeoorloofde nabootsing: De president heeft overwogen dat S&T onrechtmatig handelt omdat door de verhandeling van deze huisjes afbreuk wordt gedaan aan het exclusieve en prestigieuze karakter van de KLM-huisjes. Nog daargelaten dat het exclusieve en prestigieuze karakter in casu uitsluitend kan voortvloeien uit het (bijzondere) gebruik dat de klant van Bols/Henkes, KLM van de huisjes (gevuld met jenever) maakt - en niet uit de producten zelf of handelingen van de producent - en zonder nadere toelichting - welke ontbreekt - niet direct valt in te zien waarom daardoor verhandeling van de Herengracht-huisjes in dit opzicht onrechtmatig ten opzichte van Bols/Henkes zou zijn, kan naar het voorlopig oordeel van het hof dit “afbreuk doen” slechts onrechtmatig zijn indien aan de overige voormelde eisen voor ongeoorloofde nabootsing is voldaan. Dat geldt ook voor de door Bols gestelde stijlnabootsing, nog daargelaten dat het hier - anders dan in de Bruna-zaken - niet gaat om een door Bols c.s. ontwikkelde stijl. Zoals hiervoor is overwogen, is niet aannemelijk geworden dat aan die eisen (kort gezegd, nodeloos verwarringsgevaar) is voldaan.
Afgebeelde huisje is overigens een replica van slijterij/proeflokaal Wijnand Fockink (Pijlsteeg, Amsterdam) waar de beste Jenever van Nederland wordt geschonken.
Hoeveel geld is tien.nl waard?
In opdracht is wel zo veilig
Nog even de, geanonimiseerde, uitspraak in de zaak Prinselijk Paar tegen SBS van vorige week. Rechter vebiedt vanzelfsprekend het gebruik van foto's uit andermans camera, kiekjes zijn ook werken en een algemeen belang is er niet. Aardig om te lezen is dat de afweging van belangen bij bepaalde portretten helemaal niet vereist is:
RO 8.4: De videobeelden, met geluid en daarom intiemer dan foto’s, zijn gemaakt met de camera van [eiseres2 (Maxima)], zodat sprake is van een in opdracht gemaakt portret waarvoor de artikelen 19 en 20 Auteurswet een verregaande bescherming bieden, waarbij toetsing aan een redelijk belang als bedoeld in artikel 21 Auteurswet niet aan de orde komt. [eisers (Maxima, Willem Alexander en Amalia)]. kunnen zich immers op grond van de eerst genoemde artikelen zonder meer verzetten tegen publicatie van deze portretten zonder hun toestemming.
Tip voor BNers: ruil altijd van camera als je samen op pad gaat.
Italiaanse toestanden
SBS Broadcasting BV denkt na over te zetten stappen tegen de naam van de nieuwe tv-zender van Talpa, Tien. Dit stelt Eric Eljon, directeur communicatie voor SBS Broadcasting BV tegenover DutchMedia. SBS Broadcasting BV heeft dankzij haar 50 % belang in TV10 BV volgens eigen zeggen de beschikking en registratie over de merknaam TV 10. TV10 BV is de BV die in handen is van SBS Broadcasting BV en Jetix Europe die voor Veronica & Jetix gebruikt wordt. SBS Broadcasting kondigde aan met een digitale themazender te komen die op 1 september aankomende zal starten onder de naam TV 10.
SBS Broadcasting BV stelt ontkent het verband tiussen de lancering van TV!0 en Tien. Talpa-woordvoerder Thomas Notermans meldt dat met de actie van SBS de kijker in 'verwarring' kan worden gebracht, ook al gaat het hier om een digitale themazender en is Tien een generalistische zender. Volgens Notermans bewijst SBS de kijker hiermee geen dienst en lijkt het op 'Italiaanse toestanden' (verwijzend naar Italie alwaar bepaalde zenders sterk op elkaar lijkende zendernamen gebruiken). Eerdere berichten.
.eu bedrog
De Europese Commissie waarschuwt particulieren en ondernemingen voor oplichters die op dit moment al .eu-domeinnamen "verkopen". Belangrijkste kenmerk van de oplichting is dat de boeven een 'pre-registration fee' van hun slachtoffers vragen. De domeinnaam-extensie zal begin 2006 in gebruik worden genomen, en de sunrise period zal in het vierde kwartaal van 2005 van start gaan. Lees hier.
World Intellectual Property Day 2005
Vandaag is het dan eindelijk zover: World Intellectual Property Day. Een ieder wordt verzocht inbreuken op intellectueel eigendom te melden, sommatiebrieven te versturen en (concept-)dagvaardingen op te stellen of anderszins activiteiten te ontplooien die passen binnen de sfeer van deze dag. Het vonnis in de Unilever-Albert Heijn zaak zou eigenlijk twee dagen eerder uitgesproken moeten worden. IEForum wenst iedereen een fijne dag!
Voor meer info over deze dag in het kader van THINK, IMAGINE, CREATE, zie hier.
Kwestie van stand van techniek
Architecten opgepast!
De voorzieningenrechter van de rechtbank Leeuwarden past artikel 18 Auteurswet rigoreus toe. De Friesland bank gebruikt voor een reclamecampagne een foto van de Leguaanwoningen. De ontwerper ervan komt hier tevergeefs tegen op. De KG- rechter oordeelt: "de foto betreft een afbeelding van het werk zoals het zich in zijn omgeving bevindt. Hoezo drie stappen toets. Lees KG vonnis
X5, waar denkt u aan?
BMW wint in hoger beroep de procedure tegen X5 Centrum. In tegenstelling tot de kortgeding rechter in eerste aanleg oordeelt het Gerechtshof Arnhem dat het teken X5 voldoende onderscheidend vermogen heeft om als merk voor terreinwagens te dienen. Een beroep op BMW/Deenik door X5 Centrum mocht haar niet baten, nu zij het merk X5 paginagroot op haar startpagina afbeeldde inclusief de kleuren zwart en blauw. Lees kg vonnis.
Valhelm hoofdzaak
RCC acht televisiereclame voor website Dumpjeschatje.nl van Go Go Tours in strijd met Reclame Code. In de commercial rijdt een jongen op een scooter met een meisje op de buddyseat. Met een onethische manoeuvre zorgt hij er voor dat het meisje in volle vaart een tak in haar gezicht krijgt en van de scooter valt. Jongen rijdt door, kijkt om en roept ' Sorry!'. Na foto's van wat bloterige meisjes verschijnt dan het logo van Gogo Jongerenreizen. Go Go Tours heeft besloten het spotje te blijven uitzenden op TMF en MTV.
Volgens de commissie is de reclame "zodanig schokkend dat de grens van wat toelaatbaar moet worden geacht is overschreden. Het getoonde zinloze geweld is dermate realistisch in beeld gebracht dat dit de overdrachtelijke bedoelde strekking van de uiting overschaduwt."
Go Go onttrekt zich aan het oordeel "We vinden de uitspraak belachelijk. We willen niemand tegen ons in het harnas jagen, maar een klacht van een persoon is niet voldoende reden om de reclame terug te trekken. Het spotje was ludiek bedoeld. We begrijpen dat er mensen moeite hebben met het spotje, maar we vertrouwden op een goed gevoel voor humor." Klootzak als reclameheld is kennelijk in. Jongeman op de scooter kan in ieder geval zo solliciteren bij die nare mannetjes van Hertog ijs.
