Eenvoudige bewijslastvereenvoudigend Persoonlijk Stempel Van De Maker (met ruimte voor paraaf/handtekening). Voor iedereen die vorm wil geven aan zijn of haar vormvrij tot stand gekomen eigen, oorspronkelijke werken.

Gerechtshof ’s-Gravenhage, beschikking van 10 mei 2005, LJN: BA5728, Verzoeker tegen het BBIE.

Merkenrecht. Bovemij-beschikking. Vervolg op eerdere beschikking waarin verzoeker in de gelegenheid is gesteld nader bewijs te leveren van inburgering in zowel het Nederlandstalige- als het Franstalige gebied van de Benelux. Verzoeker slaagt daar niet in.

Verzoeker heeft zich erop beroepen dat het teken LE VIN EN DIRECT onderscheidend vermogen heeft gekregen door inburgering. In zijn beschikking van 9 november 2006 verwijst het hof naar HvJ EG 7 september 2006, Bovemij Verzekeringen NV, en overweegt:

“dat het beroep op inburgering alleen kan slagen als vast komt te staan dat het teken behalve in het Nederlandstalige gebied van de Benelux ook onderscheidend vermogen heeft verkregen in het gebied van de Benelux waar Frans wordt gesproken / de officiële taal is.”

“(…) Het hof is van oordeel dat het door verzoeker overgelegde materiaal onvoldoende is om aan te nemen dat het teken in zowel het Nederlandstalige- als het Franstalige gebied van de Benelux door een aanzienlijk deel van het in aanmerking komende publiek zal worden opgevat als bestemd ter onderscheiding van de waren en diensten als afkomstig van één bepaalde onderneming. Ook de nader overgelegde producties zijn immers in het Nederlands opgesteld en richten zich uitsluitend op het Nederlandstalige publiek.”(8)

De slotsom is dat het verzoek van verzoeker zal worden afgewezen.

Lees de beschikking hier.

Het reclamespotje voor Beemsterkaas met acteur Peer Mascini is aangepast. Fabrikant Cono Kaasmakers gaat vandaag aan de rechter in Haarlem vragen of het filmpje nu wel mag worden uitgezonden.(…) In de aangepaste versie is een directe verwijzing naar de spot van MelkUnie verwijderd. Cono hoopt dat daarmee de link tussen de twee commercials is verdwenen.

Lees hier meer (adformatie.nl). Eerder bericht + vonnis: IEF 3979 (14 mei 2007).

Gerechtshof ’s-Gravenhage, 24 mei 2007, KG 04/1313, KG 04/490 en KG 04/793. Pretium Telecom B.V. tegen KPN Telecom B.V. en vice versa (met dank aan mrs. Geus, Rietema & Killan, Bird & Bird).

Voldoende aannemelijk is gemaaktd dat er sprake is van ‘slamming’door KPN.  Het hof vernietigt het vonnis van de rechtbank.

Lees het arrest hier. 

Rechtbank ’s-Gravenhage, 24 mei 2007, KG ZA 07-352. Aquafox Nederland B.V. en Totum B.V. tegen H. Regeer Beheer B.V. en Glasscruncher Nederland B.V.

Merkenrecht. Aqualock maakt inbreuk op Aquafox. De mededeling “bespaar tot wel 70% spoelwater” wordt in het kort geding niet misleidend geacht.

Totum is houdster van het merk Aquafox. Aquafox Nederland B.V. exploiteert met instemming van Totum onder de naam Aquafox een glazenspoelsysteem gericht op de horeca. Regeer Beheer heeft het merk Aqualock en domeinnaam Aqualock.nl geregistreerd. Regeer Beheer promoot haar glazenspoelsysteem met onder meer de zin “bespaar tot wel 70% spoelwater”.

De voorzieningenrechter is van oordeel dat er sprake is van een sterke gelijkenis van het merk en teken. Auditieve gelijkenis is er vanwege de “OK” klank na de identieke letters AQUA. Daarnaast acht de voorzieningenrechter visuele gelijkenis aanwezig. Aqualock maakt inbreuk op Aquafox. Dit geldt ook voor de domeinnaam.

Met de betrekking tot de reclame-uiting acht de voorzieningenrechter geen misleiding aanwezig. Aquafox heeft onvoldoende gemotiveerd de e-mail betwist waaruit volgt dat na installatie van het Aqualock systeem de besparing is opgelopen tot 50% en dat in minder drukke horecagelegenheden dit wel de 70% kan benaderen.

Regeer Beheer wordt veroordeeld in de volledige proceskosten. De vorderingen tegen Glasscruncher worden afgewezen, omdat niet is gebleken dat deze partij bij de inbreuk is betrokken.

Lees het vonnis hier.

- In aansluiting op dit eerdere bericht over het ontbreken van enkele wetswijzigingen in de tekst van de Auteurswet 1912, zoals die is opgenomen in de 2007-editie van Sdu Wettenverzameling Intellectuele Eigendom, bericht de uitgever dat er volgende week een erratum verschijnt, dat zal worden verzonden naar abonnees op de bundel en ook beschikbaar gesteld voor losse bestellers. Voor wie niet kan wachten, kan het erratum ook hier worden gedownload.

In het SDU erratum zijn ook de per 1 mei 2007 in werking getreden wijzigingen van de Auteurswet 1912 verwerkt (Wet van  8 maart 2007, Stb. 108 (implementatie Handhavingsrichtlijn): art. 26d, 26e, 27, 27a en 28 Aw).

-  Ter nadere geruststelling kwam ook het bericht binnen dat de vermelde wijzigingen in de Auteurswet, die niet zijn opgenomen in de Sdu-wettenbundel 2007, wel zijn verwerkt in de afgedrukte wettekst in de recent verschenen 6e druk van ‘Auteursrecht in hoofdlijnen’, meer algemeen aangeduid als de nieuwe 'Van Lingen'.

Persbericht Raad van Europa: Brussels, TV without frontiers. 24-25 May 2007.  The Council reached, by unanimity, political agreement on a draft directive on the coordination of certain provisions concerning the audiovisual media services

The draft directive seeks to address the significant technological and market developments of recent years while ensuring a competitive level playing field between media service providers. It establishes common minimum rules for all audiovisual media services irrespective of the transmission platform used for their delivery.

Kamervragen 2006-2007, vraagnr. 2060716050. Vragen van het lid Halsema (GroenLinks) aan de ministers van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en van Justitie over het beleid van de Publieke Omroep ten aanzien van auteursrechten. (Ingezonden 24 mei 2007)

1-  Heeft u kennisgenomen van de brief van de Dutch Directors Guild en het Netwerk Scenarioschrijvers inzake de manier waarop de Publieke Omroep omgaat met het auteursrecht van filmmakers? (Persbericht Dutch Directors Guild, 22 mei 2007: Filmmakers hekelen beleid Publieke Omroep t.a.v. auteursrechten)

2-  Klopt het dat de Publieke Omroep onafhankelijke makers steeds meer dwingt om hun rechten in een ‘buy out’ af te staan?

3-  Wat is uw mening over het eventueel dwingen door de Publieke Omroep om auteursrechten in een ‘buy out’ af te staan?

4-  Deelt u de mening van de schrijvers van de brief dat de Publieke Omroep een voorbeeldfunctie zou moeten vervullen wanneer het gaat om het erkennen van auteursrechtelijke aanspraken van filmers? Zo ja, deelt u de mening dat het afkopen van auteursrechten middels een buy out strijdig is met deze voorbeeldfunctie?

5-  Bent u bereid met de Publieke Omroep in gesprek te gaan of andere maatregelen te nemen waardoor het afkopen van auteursrechten aan nadere voorwaarden wordt verbonden?

Lees de collectieve brief hier. Eerder bericht: IEF 4023 (23 mei 2007).

- GvEa, 23 mei 2007, gevoegde zaken T-241/05, T-262/05–T-264/05, T-346/05, T-347/05, T-29/06–T-31/06. The Procter & Gamble Company  tegen OHIM.

Weigering OHIM inschrijving van driedimensionale gemeenschapsmerken wegens ontbreken van onderscheidend vermogen vierkante witte tabletten met bloemdessin in kleur.

“Gelet op een en ander dient te worden geoordeeld dat de kamer van beroep voor elk van de aangevraagde merken rechtens genoegzaam heeft aangetoond dat gelet op de totaalindruk die door de combinatie van de vorm, de kleuren en het dessin van de betrokken tabletten wordt opgeroepen, deze merken de relevante gemiddelde consument niet in staat zullen stellen de commerciële herkomst van de betrokken waren te identificeren wanneer hij bij een aankoop een keuze zal moeten maken.”

Lees het arrest hier.

- GvEA, 24 mei 2007, zaak T-151/01. Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen.

Systeem voor inzameling en verwerking van in Duitsland in handel gebrachte verpakkingen met logo Der Grüne Punkt, mededinging, misbruik van machtspositie, licentievergoeding die verschuldigd is krachtens 'merktekencontract’.

“Aangezien het logo Der Grüne Punkt als functie heeft, te wijzen op de mogelijkheid tot verwijdering van de betrokken verpakking via het DSD-systeem en dat logo samen met andere tekens kan worden aangebracht of met andere middelen voor identificatie van een andere mogelijkheid tot verwijdering via een eigen systeem of een concurrerend collectief system, kan dus niet worden gesteld dat door de bestreden beschikking het merkenrecht op onevenredige wijze wordt genegeerd of in elk geval de noodzaak om misbruik van machtspositie in de zin van artikel 82 EG te vermijden op niet-gerechtvaardigde wijze wordt ondermijnd.”

Lees het arrest hier.

Noot Kamiel Koelman (Bousie Advocaten) bij Gerechtshof Arnhem,  4 juli 2006, 06/416. Drieman Makelaardij , Borgdorff Makelaars & NVM tegen Alletekoopstaandehuizen.nl B.V.(IEF 2288, 4 juli 2006). De noot is eerder gepubliceerd in AMI 2007, p. 93.

“Mogelijk heeft het Arnhemse hof het HvJEG niet helemaal goed begrepen. De Nederlandse rechter lijkt de zogenaamde spin-off-theorie toe te passen, terwijl de Europese die theorie lijkt af te wijzen en slechts stelt dat moet worden aangetoond dat (substantieel) is geïnvesteerd in het verzamelen van de gegevens i.p.v. in de creatie ervan.”

Lees de gehele noot hier.