De Telegraaf bericht: “Over het graf van de nog geen maand geleden overleden majoor Bosshardt wordt nu al ruzie gemaakt over het gebruik van de naam van de heilsoldate. Het Leger des Heils distantieert zich hiervan en zegt dat de onenigheid de naam en goede reputatie van de 'majoor' schaadt.

…) Zowel de Stichting Nederland Positief en als de Stichting Majoor Bosshardt Prijs - voor een betere samenleving beweert 'recht' te hebben op de Majoor Bosshardt Prijs. Gitta de Zwart, woordvoerder van het Leger des Heils, de organisatie waarvoor majoor Bosshardt zich haar hele leven heeft ingezet: "Deze stichtingen zijn op geen enkele manier met ons verbonden. Wij hebben de initiatiefnemers daar wél om gevraagd. Tevergeefs..."

Lees hier meer.

De Taalunie maakt bezwaar tegen het gebruik van de naam ' Groene boekje'  en de domeinnaam groeneboekje.info door de Vereniging van Nederlandse Gemeenten en een tweetal ingenieursbureaus.

Gemeenten en projectontwikkelaars maken veelvuldig gebruik van dit boekje, dat officieel 'Bedrijven en Milieuzonering' heet, bij de ruimtelijke inpassing van bedrijven nabij woningen en van nieuwe woningen nabij bedrijven.

De Taalunie stelt dat zij de naam het 'Het Groene Boekje'  als merk heeft beschermd.  Zij geeft met de Sdu het Groene Boekje op papier uit. Volgens Johan Van Hoorde van de Taalunie lijkt het gebruik van GroeneBoekje.info voor een website wel degelijk inbreuk te maken op de merkrechten van de Taalunie: "Het gebruik van Groenboekje.info schept verwarring met onze domeinen en merken. Als de mensen naar ons op zoek zijn kunnen ze uitkomen bij de milieusite, en andersom ook. Als ik het zo zie, zullen we daartegen moeten optreden. We zullen eerst overleg voeren met Sdu Uitgevers." (De merkregistratie nr. 0458972, woordmerk HET GROENE BOEKJE staat  op naam van NV SDU).

Lees hier iets meer.

Kamerstukken, Handelingen 2006-2007, nr. 85, pag. 4684-4695. Behandeling van het wetsvoorstel Wijziging van de Rijksoctrooiwet 1995 en enige andere wetten naar aanleiding van de evaluatie van de Rijksoctrooiwet 1995 van 2006 (Evaluatie 2006 Rijksoctrooiwet 1995) (30975, R1821)

"Minister Van der Hoeven: Voorzitter. Ik ben blij dat de Kamer unaniem van oordeel is dat het wetsvoorstel dat voorligt een verbetering inhoudt ten opzicht van de huidige Rijksoctrooiwet 1995. Er is inderdaad sprake van een kwaliteitsverbetering. Het kleine octrooi wordt afgeschaft, omdat blijkt dat dit niet helemaal oplevert wat wij ervan verwachtten. Ook willen wij graag een aantal knelpunten oplossen rondom rechtsonzekerheid, te hoge kosten en onvoldoende octrooibewustzijn van het mkb"

Lees de handelingen hier. 

O.a. de Volkskrant bericht dat Jamin de Hema heeft gesommeerd haar nieuwe Dubbeldik ijsje uit de handel te halen. Volgens Jamin lijkt zowel het ijsje, bestaande uit twee wafels met daartussen een plak ijs in twee verschillende smaken, als de verpakking teveel op haar eigen Dubbeldik ijsje.

Jamin stelt voorts dat Hema door het gebruik van de naam Dubbeldik inbreuk maakt op Jamins merkrechten op dit woord.

Op de kassabon is volgens Jamin ook de naam Dubbeldik te lezen. Zonder de verpakking zouden consumenten geen onderscheid kunnen maken tussen het Jamin- en Hema-ijsje. ‘Dat laat Jamin niet zomaar gebeuren’, aldus een zegsman namens het bedrijf. Jamin neemt de zaak hoog op.

Het Hema-ijsje kost 1 euro en is daarmee 20 eurocent duurder dan de Dubbeldik van Jamin.

Lees hier iets meer

HvJ EG, 18. Juli 2007, Conclusie A-G Juliane Kokott in zaak C 275/06. Productores de Música de España (Promusicae) tegen Telefónica de España SAU. (Niet beschikbaar in het Nederlands).

Auteursrecht. Verzoek om een prejudiciële beslissing. "Is het de lidstaten (…) toegestaan om te bepalen dat operatoren van elektronische communicatienetwerken en -diensten, telecomproviders en hostingproviders de verbindings- en verkeersgegevens betreffende elektronische communicaties die tijdens de verstrekking van een dienst van de informatiemaatschappij tot stand zijn gebracht, slechts ten behoeve van een strafrechtelijk onderzoek of ter bescherming van de openbare of de nationale veiligheid, en dus niet ten behoeve van civiele procedures, dienen te bewaren en ter beschikking te stellen?"

“Ich schlage dem Gerichtshof daher vor, das Vorabentscheidungsersuchen wie folgt zu beantworten:

Es ist mit dem Gemeinschaftsrecht vereinbar, wenn Mitgliedstaaten die Weitergabe von personenbezogenen Verkehrsdaten zum Zweck der zivilrechtlichen Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen ausschließen.”

Lees de conclusie hier.

GvEA, 12 juli 2007, zaak T-229/05, AEPI tegen Europese Commissie. (Alleen beschikbaar in het Frans en het Grieks).

Auteursrecht , naburige rechten en medediging in Griekenland.

"Dans sa plainte, la requérante souligne que la rémunération des droits voisins avait été fixée à un niveau excessif, qui allait jusqu’à 5 % des recettes brutes des stations de radio et des chaînes de télévision grecques. Ce comportement constituerait une violation des articles 81 CE et 82 CE, qui lui causerait des préjudices graves et irréparables, dans la mesure où les entreprises ne seraient pas en mesure de payer ces montants excessifs, privant ainsi la requérante de la perception des redevances qu’elle réclamait pour les droits d’auteur.

(…)Au vu de ce qui précède, il y a lieu de constater que la requérante n’a produit aucun élément concret établissant l’existence actuelle ou potentielle de dysfonctionnements importants dans le marché commun. Par conséquent, la requérante ne démontre pas que, dans la décision attaquée, la Commission a commis une erreur manifeste d’appréciation lorsqu’elle a considéré que les pratiques dénoncées par la requérante produisaient leurs effets dans une large mesure ou même intégralement dans le marché grec, et que, en conséquence, elles n’étaient pas de nature à affecter le commerce entre États membres au sens des articles 81 CE et 82 CE."

Lees het arrest hier.

“Where do we stand in the discussion about patents on computer-implemented inventions (CII patents) two years after rejection in the European Parliament?  This was the perspective under which the EPO had invited members of the European Parliament, representatives from industry and enterprise, NGOs and IP specialists to review developments since the rejection of the CII directive. Approximately 100 people attended the one-day conference in Brussels, organised by the EPO.

(…)All speakers welcomed unequivocally the opportunity to discuss the issue at a high level and made clear that a new CII debate followed by legal modifications was neither necessary nor desirable.”

Lees hier meer.

In aansluiting op o.a. dit eerdere bericht, meldt o.a. Webwereld.nl: ”Uit documenten van de Europese Commissie blijkt maandag dat de de hogere importheffing (gegevensdragers) op digitale camera's slechts op beperkte schaal wordt ingevoerd. De Europese Unie overwoog om de importheffing op digitale camera's te verhogen van 5 naar 12,5 procent. Voor digitale videocamera's gold al een heffing van 12,5 procent.  De Commissie heeft nu besloten om alleen de heffing op geavanceerde fotocamera's die minimaal een half uur kunnen filmen in hoge kwaliteit, te verhogen naar 12,5 procent, zo meldt het ANP.”

Lees hier meer.

Ministerie van Economische Zaken, 6 juli 2007,  OI/I/7076510, Onderwerp: Notitie Auteursrecht en Innovatie.

“Tijdens het Algemeen Overleg met uw Kamer op 7 december jl. heeft toenmalig Staatssecretaris Van Gennip u toegezegd in het voorjaar van 2007 een notitie toe te zenden over de relatie tussen auteursrecht en innovatie. Gelet op de samenhang hiervan met andere ontwikkelingen met raakvlakken met het auteursrechtbeleid zoals de ontwikkeling van nieuwe diensten en producten en de discussie over het thuiskopiestelsel, is het niet mogelijk gebleken deze notitie in de oorspronkelijk toegezegde termijn op te stellen. Mijn streven is u deze notitie komend najaar te doen toekomen. (w.g.) Maria J.A. van der Hoeven.”

Lees de notitie ook hier.

Z24.nl bericht over hoe een vermeende inbreukmaker na een overeenkomst met de rechthebbende eindelijk kan optreden tegen inbreukmakers op de vermeende inbreuk “Bikkembergs boos op jumpers. (…) Onder jumpende jongeren vinden de T-shirts met de tekst Jumping is not a Crime grif aftrek. Volgens Dieter Geernaert, advocaat van Bikkembergs, schaadt deze jumper het imago van Bikkembergs: "Bikkembergs is een exclusief merk. Associatie met iets ordinairs als jumpen, tast dat imago aan. Daarom moet het uit de handel worden gehaald."

Alain Horoit heeft het logo ontworpen en wettelijk gedeponeerd. Hij is eigenaar van IMP music, een van de grote namen in de jumpscene. Hij ontkent dat het oude logo een parodie op dat van Bikkembergs is: "Het is een dansende jumper in een cirkel van lettertjes. De gelijkenis met Bikkembergs kleding is geheel toevallig. Dan kan je alle poppetjes in lettercirkels wel gaan verbieden." Horoit heeft zonder morren zijn logo aangepast, ondanks zijn overtuiging dat zijn logo geen kopie is. Het nieuwe logo is nu een dansende jumper in een cirkel vol met woorden. Bikkembergs is akkoord met het nieuwe logo.

(…) Door de populariteit van het jumpen en de cd's worden de 'Jumping is not a crime' T-shirts massaal gekopieerd. Tot voor kort stond Horoit machteloos tegen deze illegale kopieën: "Dan benaderde ik zo'n gastje die een site heeft en vroeg hem te stoppen met het voeren van mijn logo. Dan kreeg ik te horen dat ze niet mijn logo, maar dat van Bikkembergs nagemaakt hadden en vroegen ze mij of ik een deal met Bikkembergs had. Nou, die heb ik nu."

Lees hier meer.