Women in IP Event
Op 7 april a.s. organiseren AIPLA, The FIPE en HOYNG ROKH MONEGIER het Women in IP Global Networking Event bij @droog in Amsterdam. Dit jaar staat het thema duurzaamheid in de schijnwerpers, met verschillende sprekers die betrokken zijn bij het verduurzamen van hun industrie: Eugénie Haitsma Mulier (oprichter Archivist Studio), Job van Hooijdonk (oprichter Regreener), Anne Berends (program director sustainable technology bij Seaborough) en Frank Schaap (director business development bij Chemelot). De middag zal worden afgesloten met een (real life!) borrel.
Aanmelden kan nog t/m deze week via women.ip@hoyngrokh.com. Het aantal plaatsen is beperkt dus wees er snel bij!
Uitspraak ingezonden door Arnout Groen, Hofhuis Alkema Groen.
Geen thuiskopieheffing op offline opslag
Hof Den Haag 22 maart 2022, IEF 20614, IT 3868; ECLI:NL:GHDHA:2022:2289 C/09/561257/ HA ZA 18-1035 (HP c.s. tegen SONT c.s.) Arrest in principiële zaak over de auteursrechtelijke status van offline kopieën van streaming diensten als Spotify en Netflix. Het gerechtshof oordeelt dat offline opslag binnen abonnementsdiensten geen privékopieën zijn en dus niet gecompenseerd mogen worden door een thuiskopieheffing. De huidige regeling doet dat wel. Het gebeurt vaker dat ten onrechte thuiskopieheffingen in rekening worden gebracht. Dat was eerder ook al het geval bij downloads uit illegale bron (vgl. ACI ADAM-arrest, [IEF 16358]). Het gerechtshof oordeelt daarnaast dat cloudkopieën wel gecompenseerd mogen worden. Het Sont besluit 2018 mag in stand blijven, maar er werd in hoger beroep ook geen vernietiging gevorderd.
Jong IE-borrel op 13 april
We’re back! Na twee lange jaren in een coronapandemie wordt het weer hoog tijd voor een Jong IE-borrel en we gaan ervan uit dat het een wilde gaat worden. Qua locatie moet dat vast lukken, want we hebben voor het Amsterdamse Café Wildschut gekozen!
Oudere Jong IE'ers zullen tijdens de pandemie vaak weemoedig terug hebben gedacht aan de legendarische pubquizzen en zomerborrels, maar hierbij voor de advocaat-stagiairs die vanaf 2020 begonnen zijn alles wat je moet weten op een rijtje:
Online updates ‘Grondrechten en IE’ op 10 mei
Online Updates 2022: zet uw laptop klaar, schuif aan en laat u vanaf uw bureau in één uur bijpraten over een actueel onderwerp. Op dinsdag 10 mei 2022 praat Peter Teunissen, Radboud Universiteit, u bij over de verhouding tussen grondrechten en Intellectuele-eigendomsrechten, en de meest recente ontwikkelingen.
Datum en tijd: dinsdag 10 mei, van 10.00 - 11.00 uur
Locatie: online
Accreditatie: 1 opleidingspunt (NOvA, Vlaamse Orde)
Lotte Anemaet wint VIE-prijs 2022
De VIE-prijs 2022 is gewonnen door Lotte Anemaet voor haar artikel “Which Honesty Test for Trademark Law” in GRUR International 70, 2021. De prijs werd tijdens het IE-Symposium op 16 maart 2022 uitgereikt door juryvoorzitter Peter Blok.
Commentaar Handelsnaamwet door Roderick Chalmers Hoynck van Papendrecht op IE-C
Commentaar gepubliceerd in de databank Intellectuele Eigendom Commentaren (IE-C). Het commentaar, geleverd door Roderick Chalmers Hoynck van Papendrecht, ziet op de artikelen 2 en 3 Handelsnaamwet. Artikel 2 ziet op overdracht en erfopvolging van een onderneming die onder die naam wordt gedreven. Artikel 3 ziet op het verbod om de handelsnaam van een ander te voeren.
Uitspraak ingezonden door Kristof Neefs, Inteo.
Merkinschrijving van verpakking
Hof van beroep Gent 14 maart 2022, IEF 20609, IEFbe 3404; 2020/AR/1633 (Laboratoire de la Mer en Omega Pharma tegen Febelco, Axone Pharma en Ceres Pharma) Laboratoire de la Mer is de fabrikant van de Physiomer neussprays met zeewater. Omega Pharma verdeelt het product. Febelco lanceerde in 2019 een neusspray die zeewater bevat onder de merknaam Febelcare Physio. Ceres Pharma levert dat product aan Febelco. Laboratoire de la Mer en Omega Pharma stelden een vordering in tegen Febelco. Zij voeren aan dat de verpakking van Febelcare Physio een verwarringwekkende en parasitaire kopie is van de verpakking van Physiomer. Ceres Pharma deponeerde de opmaak van de verpakking van Physiomer bij wijze van experiment als Beneluxmerk. Het Benelux Bureau aanvaardde het depot op absolute gronden.
Artikel ingezonden door Dirk Visser, hoogleraar intellectuele eigendomsrecht, Universiteit Leiden.
Intellectuele Eigendom in tijden van oorlog
De ‘Leiden Law Lunch IE’ van woensdag 20 april 2022 (online van 12 tot 13 uur) zal gaan over ‘IE in tijden van oorlog’. Besproken zal worden wat de oorlog in Oekraïne, de sancties tegen Rusland en de reactie daarop voor gevolgen hebben voor het uitoefenen en respecteren van rechten van intellectuele eigendom. Ook wordt gesproken over wat er in en na afloop van eerdere oorlogen gebeurde met ‘vijandelijke’ rechten van intellectuele eigendom.
Lees verder >>
Uitspraak ingezonden door Roland Wigman, Versteeg Wigman Sprey advocaten.
Film(auteurs)rechten moeten worden overgedragen
Vzr. Rb Amsterdam 17 maart 2022, IEF 20607; C/13/711854 / KG ZA 21-1060 (Film(auteurs)rechten) Eiser heeft een film geschreven en de rechten daarvan overgedragen aan gedaagde. Nu het lijkt dat gedaagde het niet geregeld krijgt een bekende auteur voor de film te regelen en de productie van de film na drie jaar nog steeds niet is gestart, wil eiser de film laten maken door een ander bedrijf. Hiervoor wil hij de (auteurs)rechten op de film terugkrijgen van gedaagde, die ze niet wil teruggeven. Volgens de voorzieningenrechter handelt gedaagde onrechtmatig jegens eiser door vast te houden aan de rechten op het scenario en daarmee de kans dat de film daadwerkelijk tot stand komt aanzienlijk te verkleinen. De vordering die ertoe strekt gedaagde te verbieden inbreuk te maken op de auteursrechten van eiser zal worden afgewezen nu geen sprake is van een auteursrechtinbreuk. Gedaagde wordt wel veroordeeld de rechten over te dragen aan eiser.
Prejudiciële vragen over licentieverstrekking door merkhouders
Corte suprema di cassazione (Italië) 4 januari 2022, IEF 20606, IEFbe 3403; C-686/21 (Legea) via MinBuza. Alle vier de houders van het nationale en gemeenschapsmerk Legea hebben een exclusieve licentie voor het gebruik van dit merk verleend aan Legea S.r.l.. Jaren later heeft alleen medehouder VW te kennen gegeven de licentie voor het gebruik van het merk niet te willen laten voortduren. Ondanks deze niet-instemming is Legea S.r.l. het merk blijven gebruiken. De rechter in eerste aanleg oordeelt dat het gebruik na de niet-instemming van VW onrechtmatig was. De rechter in tweede aanleg is het hier niet mee eens. Hij oordeelt dat het merkgebruik ook na de niet-instemming rechtmatig was, omdat de meerderheid van de gezamenlijke merkhouders na die datum met een dergelijk gebruik had ingestemd. VW heeft tegen dit arrest cassatieberoep ingesteld.
Prejudiciële vragen: