Aernoud Bourdrez (Use-IP) wijst op een koopje: The domain name https://www.bbie.com/ is for sale. Prices in the region of US$ 4650. “Get On The Web Limited registered for its own websites, portals and client projects a number of generic domain names (including this one) some years ago, which are now no longer required. We are considering selling this domain name alone, or the domain name plus partially-developed website. If you are interested in this domain name please complete this offer form.”

Rechtbank ’s-Gravenhage, 19 maart 2008, HA ZA 05-2885 en HA ZA 06-2576, Monsanto Technology LLC tegen Cefetra B.V. c.s en de Staat Argentinië resp. Monsanto Technology LLC tegen Vopak Agencies Rotterdam B.V. en Alfred C. Toepfer International GmbH(met dank aan John Allen, NautaDutilh).

Octrooirecht. Sojabonen en biotechnologie. “De rechtbank heeft het voornemen de navolgende vragen over de uitleg van artikel 9 van de Richtlijn voor te leggen aan het Hof.

I. Moet artikel 9 van de Richtlijn [Biotechnologie – IEF]  aldus worden opgevat dat de in dat artikel geboden bescherming ook  dan kan worden ingeroepen in een situatie zoals in deze procedure, waarin het voortbrengsel (hei DNA) is verwerk in een materiaal en zijn functie op het moment van de gestelde inbreuk niet uitoefent, maar wel heeft uitgeoefend of mogelijk, nadat het uit dat materiaal is geïsoleerd en in de cel van een organisme is ingebracht, opnieuw zijn functie zou kunnen uitoefenen?

2. Uitgaande van de aanwezigheid van de in conclusie 6 van het octrooi beschreven DNA-sequentie in het door Cefetra en ACTI in de Gemeenschap  geïmporteerde sojameel en ervan uitgaande dat het DNA in de zin van artikel 9 Richtlijn is verwerkt in sojameel en dat het daarin zijn functie niet meer uitoefent:

staat de door de Richtlijn voorgeschreven bescherming van een octrooi voor biologisch materiaal, in het bijzonder artikel 9, eraan in de weg dat de nationale octrooiwetgeving (daarnaast) absolute bescherming toekent aan het voortbrengsel (het DNA) als zodanig, ongeacht of het DNA zijn functie uitoefent, en moet de bescherming van artikel Y dus geacht worden uitputtend te zijn?

3. Maakt het bij de beantwoording van de vorige vraag verschil dat het octrooi is aangevraagd en verleend (op 19 juni 1996) voordat de Richtlijn was vastgesteld? Kunt u bij de beantwoording van de voorgaande vragen het TRIPss-verdrag betrekken, in het bijzonder de artikelen 27 en 30?”

Lees het vonnis hier.

Rechtbank Amsterdam, 19 maart 2008, HA ZA 07-1453, T-Mobile Nethelands B.V. tegen Telfort B.V.(met dank aan Marc de Kemp, Houthoff Buruma). 

Reclamerecht. Telecomreclame. “Ook de gesponsorde links in advertenties op het internet en banners zijn misleidend, met inachtneming van hetgeen hiervoor reeds is overwogen. Dat de bezoeker door het aanklikken van d elink meer duidelijkheid verkrijgt doordat deze op de site van Telfort terceht komt maakt een en ander niet anders, alleen al omdat niet iedereen dat zal doen.”

Lees het vonnis hier.

Uitgebreide brief Prof. Willem A. Hoyng,  President European Patent Lawyers Association, aan Margot Fröhlinger  (Directeur Kenniseconomie, DG Interne Mark,  European Commissie).

“The Board of EPLAW together with its honorary members have discussed the most recent proposal for an EU Patent Jurisdiction (7001/08 Pl 10) and would like to make on behalf of EPLAW the following observations. We make such observations in order to make sure that if such new jurisdiction is adopted it provides for a workable system in practice which is in conformity with the wishes of the users of the system.”

Lees de volledige brief hier.

Rechtbank Arnhem, 5 maart 2008, LJN: BC7211, Eiser, handelende onder de naam Café Plus Nederland tegen Cafe + Co International Holding GmbH.

“4.11 (…) De combinatie van ‘café’ en ‘plus’ heeft dus slechts weinig onderscheidend vermogen en is als merk zwak. Daarom kunnen de andere elementen, te weten: aan de zijde van Café Plus het visuele logo (een stilistische kop en schotel) en aan de zijde van Café+co de verbale en begripsmatige toevoeging ‘CO’, niet als van zo ondergeschikte aard worden beschouwd dat deze zijn te verwaarlozen.

4.12.  Vanwege deze sterk afwijkende bijkomende elementen binnen beider merken en gelet op het zwak onderscheidend vermogen van de gelijkluidende woorden, komt de rechtbank tot de slotsom dat de beide merken onvoldoende met elkaar overeenstemmen om de op het BVIE gebaseerde vorderingen van Café Plus tot nietigverklaring en staking van het gebruik van het merk van café+co te kunnen dragen. De algemene onrechtmatige daad grondslag is niet afzonderlijke onderbouwd en faalt daarom evenzeer.
De vorderingen worden dus afgewezen.”

Lees het vonnis hier.

Rechtbank Middelburg, 18 oktober 2007, LJN: BC7142, Eiser tegen VOF Boekscout. 

“Deze passages zijn naar het oordeel van de voorzieningenrechter, jegens eiser erg onvriendelijk en oncollegiaal. Dit is echter onvoldoende om de passages ook onrechtmatig te doen zijn. Voor de beoordeling van de vraag van de (on)rechtmatigheid is het van belang dat het boek van gedaagde 1 een autobiografie is. Hij heeft zijn persoonlijke herinneringen aan een levenlang werken en zijn mening over de mensen met wie hij heeft gewerkt, opgeschreven. Daarbij heeft hij als auteur een grote mate van vrijheid. Dat betekent dat hij als herinnering of mening in zijn boek passages mag opnemen die onplezierig kunnen zijn voor sommige mensen zoals in dit geval eiser. Die vrijheid van de auteur is niet onbeperkt maar de hiervoor aangehaalde passages overschrijden de grenzen van hetgeen nog geoorloofd is niet, mede omdat duidelijk is dat het om een persoonlijke mening gaat.”

Lees het vonnis hier.

Rechtbank ’s-Gravenhage,  19 maart 2008,  KG ZA 08-174,  Dr. Fisher Farma B.V tegen Z-Index B.V.

Parallelle distributie van geneesmiddelen. “De voorzieningenrechter beveelt Z-Index alle door Fisher Farma parallel gedistribueerde producten waarvoor een communautaire vergunning door EMEA is verleend op grond van Verordening (EG) Nr. 726/2004 in de door haar gepubliceerde G-standaard op te nemen, voor zover Fisher Farma aan EMEA op de daartoe geëigende wijze melding heeft gedaan dat deze producten parallel zullen worden gedistribueerd, zonder daaraan de voorwaarde te stellen van overlegging van een "PD Notice" van EMEA.”

Lees het vonnis hier.

Rechtbank ’s-Gravenhage 11 maart 2008, KG ZA 07-1141, SEB S.A.S. tegen Koninklijke Philips Electronics N.V.

Wel gemeld, nog niet samengevat. Modellenrecht. Verkeerde partij gedagvaard, met als gevolg het afwijzen van de vordering. Ten overvloede inhoudelijke bespreking van de zaak teneinde verdere procedures te voorkomen. Geen inbreuk. Grotendeels technische bepaald en het overige heeft een andere algemene indruk. Ambsthalve voetnoot over proceskostenveroordeling.

Philips en SEB (in Nederland opererend onder het merk “Tefal”) brengen allebei een foodprocessor op de markt, waarvan de voedselverwerkingskom bovenop de motorbehuizing is geplaatst (ontwerp voornamelijk bekend uit de wereld van de blenders). Beiden hebben een flauwe zandlopervorm. SEB heeft een modelrecht op haar apparaat en spreekt Philips in kort geding aan op inbreuk van dit recht door de foodprocessor van Philips.

De kort geding rechter stelt ten eerste vast dat de gedagvaarde partij Koninklijke Philips Electronics N.V. een holdingmaatschappij is die, behalve het houden van aandelen geen andere activiteiten uitoefent in het economische verkeer. Reeds om deze reden maakt Philips geen inbreuk op de Gemeenschapsmodelrechten van SEB en dient de vordering dus afgewezen te worden. SEB had voor Nederland Philips DAP dienen te dagvaarden en voor zover het om andere markten binnen de EU dan de Nederlandse gaat de Philips-groepsmaatschappijen die op die betreffende markten het Philips apparaat op de markt brengen. Dat op een sommatiebrief gericht aan Philips zonder een voorbehoud te maken inhoudelijk is gereageerd door de advocaat van Philips maakt dat niet anders.

Op uitdrukkelijk verzoek van beide partijen, mede met het oog op het voorkomen van verdere procedures, heeft de rechter bij wege van obiter dictum ook een voorlopige beoordeling van de inbreukvraag gegeven.

Lesmethode. “Het Jostiband Orkest uit Zwammerdam onderneemt mogelijk juridische stappen tegen eigenaar Herman de Vaal van pianobedrijf Pianova uit Voorthuizen. De orkestleiding stelt dat De Vaal het copyright schendt van een kleurmuzieksysteem dat al in 1966 is ontwikkeld voor de leden van Nederlands bekendste orkest voor verstandelijk gehandicapten.

(…) De Voorthuizenaar introduceert daarmee volgens eigen zeggen een lesmethode waarmee kinderen vanaf drie jaar kennis kunnen maken met pianospelen. Net als bij de Jostiband doet De Vaal dat met behulp van kleurenstickers op de pianotoetsen. ,,Ik was verbaasd toen ik dat artikel las", licht Verburg desgevraagd toe. ,,Wij gebruiken de kleurenmuzieknotatie al vanaf 1966 en hebben er toevallig ook het copyright op.”

Lees hier meer (Barneveldsekrant.nl).

Kwekersrecht. “Volgens Naktuinbouw zijn aanvragen voor kwekersrecht voortaan sneller te verwerken. Naktuinbouw heeft namelijk nieuwe toetskassen in gebruik genomen, waarin jaarrond veel toetsen tegelijkertijd kunnen worden verricht. Het toetscomplex bestaat uit kleine compartimenten. Het is mogelijk om een gedeelte van het complex te koelen, en het klimaat voor het complete complex per compartiment apart te beheersen. Naktuinbouw denkt het groeiende aantal aanvragen voor kwekersrecht op deze manier beter aan te kunnen.

Lees hier meer (Agd.nl). 

Illegale software. In Nederland blijkt 29 procent van de software illegaal te zijn. Nederlandse bedrijven die betrapt zijn op het gebruik van illegale software, betaalden in 2007 een gemiddelde 'schadevergoeding' van 56.900 euro. In 2007 steeg de gemiddelde boete voor het gebruik van illegaal verkregen software met 60 procent ten opzichte van het jaar ervoor. Dat meldt de Business Software Alliance (BSA).

Lees hier meer (Octrooicentrum.nl).

Wikipedia. Colum Het gezag van Wikipedia.org'' in in Emerce van Sil Kingma over het Rudolph arrest: “Het tijdperk waarin alle betrouwbare en daarmee voor rechtszaken bruikbare informatie uitsluitend uit dikke (juridische) boeken kan worden gehaald, lijkt achter ons te liggen. Deze voorzichtige conclusie wordt onderstreept door een recent door het Hof Den Bosch gewezen arrest in de zaak Get Nosed B.V. tegen St. Nicholas Music Inc.”

Lees hier meer (Emerce.nl).

Manon Thomas. “Presentatrice Manon Thomas is door de Raad voor de Journalistiek (RvJ) in haar gelijk gesteld. Verschillende websites plaatsten vorig jaar naaktfoto's van de 44-jarige presentatrice die hiermee haar privacy en portretrecht schonden. Dat bevestigde de advocaat van Thomas vrijdag in entertainmentprogramma RTL Boulevard.

De advocaat liet ook weten dat zijn cliënte de zaak nu voor de civiele rechtbank wil laten voorkomen. "We gaan nu verder met procederen. Dit soort plat gedrag moet worden gestraft en we hebben nu veel zin om het civiele recht in te schakelen."

De Raad toetst alleen de rechtmatigheid van een journalistieke gedraging en beoordeelt niet of sprake is van schending van auteursrecht of portretrecht.

Lees hier meer (trouw.nl). Uitspraken RvJ hier. 

Hairspray. “Honderd leerlingen van het Farelcollege in Ridderkerk zijn de dupe van een verhit copyrightgevecht. Na maandenlang repeteren zouden de leerlingen deze week de musical 'Hairspray' opvoeren, maar de voorstellingen zijn op het laatste moment verboden door de Amerikaanse auteurs van de musical. (…) "Het is een heel trieste kwestie", bevestigt rector Dirk Wakker van de school. "We dachten dat we alles goed hadden geregeld, maar blijkbaar was dat niet het geval." Een aantal weken geleden kreeg het Belgisch auteursbureau Almo, dat de rechten voor Nederland onder zijn hoede heeft, lucht van het plan. "We hebben ons best gedaan voor de school, maar de auteurs zijn onverbiddelijk.”

Lees hier meer (telegraaf.nl).

Portretrecht reizigers en personeel. “Met enige regelmaat zijn er op stations en bij spoorwegen spanningen tussen wat fotografen willen en wat de NS toestaat. (…) Gisteren trof ik in de hal van Utrecht Centraal een overijverige NS-er die deze regel als volgt uitlegde: Als ik een overzichtsfoto van de hal van Utrecht Centraal maak met daarop tientallen tot honderden reizigers die zich door mijn zoekerbeeld spoeden, moet ik van al deze mensen vooraf toerstemming hebben voor het maken van de foto.

(…) reactie woordvoerder NS. Ik lees net je bericht op PhotoQ. De interpretatie van de regels zoals de NS medewerker je die gaf is onjuist. Je mag gewoon de stationshal fotograferen. Zoals je zult begrijpen is hier ook een beetje een cultuuromslag nodig. Het duurt een tijdje voordat een nieuwe perestroika tot de nodige glasnost heeft geleid.”

Lees hier meer (Photoq.nl). 

Amalia. “Het is een opvallend beeld: het vrolijke gezichtje van prinses Amalia met een grote koptelefoon op haar hoofd gemonteerd. De poster voor een koninginnedag evenement waarop prinses Amalia met koptelefoon op.
 De dochter van prins Willem Alexander prijkt op posters voor een Koninginnedagfeest die op diverse plaatsen in ’s-Gravendeel hangen. De Rijksvoorlichtingsdienst (RVD) onderzoekt of dat mag.

Lees hier meer (ad.nl).

Rechtbank ’s-Gravenhage, 18 maart 20088, KG-RK 2008 / 467, Ford Motor Company tegen Service Best Automateriaal B.V.

Ex Parte beschikking. Merkenrecht. Wieldoppen (afbeeldingen in vonnis) gedaagde maken inbreuk op Gemeenschapsmerkrecht van eiser Ford. Pan-Europees verbod toegewezen.

Lees de beschikking hier.

Rechtbank ’s-Gravenhage, 11 maart, 2008, KG RK 08/0428 & 0429. MFB Diffusion tegen Asian Gear B.V.

Ex Parte beschikkingen. Modellenrecht, auteursrecht en merkenrecht. Verzoek toegestaan op grond van Gemeenschapsmodelrecht. Paneuropees verbod en conservatoir bewijsbeslag op hobbyvoertuigen (buggy’s), zodat deze voor eventuele nadere bewijslevering beschikbaar blijven en op kopieën van diverse documenten (waaronder e-mails)

Spoedeisend belang omdat de inbreuk voortduurt en er gegronde vrees bestaat dat er binnenkort (meer) inbreukmakende buggy’s zullen worden ingevoerd en uitgeleverd.

Lees de beschikkingen hier en  hier. (Bij KG RK 08/0429 staat als datum 11 februari, maar gezien de inhoud zal ook hier 11 maart bedoeld zijn).

Rechtbank 's-Gravenhage, 18 maart 2008, KG ZA 08-0215, Andrew David Scott tegen Galaxy Music B.V.

Merkenrechtelijk vonnis dat nieuwsgierig maakt naar de procesdossiers en achtergrond van de zaak. Voormalig gitarist van The Sweet, Scott, probeert tevergeefs met een beroep op het merkenrecht te voorkomen dat Galaxy een verzamelcd uitbrengt met daarop nummers van The Sweet. Geen volledige proceskostenvergoeding, want (desgevraagd) niet gevorderd.

Voor de niet-popliefhebbers: The Sweet was een van de bekendere Britse 'glamrock' bands uit de jaren 70/80, met maarliefst 18 top20 hits. Gitarist van de band, eiser Scott, is sinds 2005 houder van gemeenschapsmerk THE SWEET. Galaxy Music brengt een CD-box op de markt onder de titel 'Remember the 70's', met daarop 3 nummers van The Sweet.

Klaarblijkelijk heeft Galaxy hier auteursrechtelijke toestemming voor, want Scott beroep zich, zoals de rechter ook opmerkt, niet op enig auteursrecht. Op het artwork van de CD-box komen verschillende verwijzingen naar en naamsvermeldingen van The Sweet voor. De rechter oordeelt dat dit gebruik van het teken niet aan te merken is als merkgebruik in de zin van art. 9 GMvO en is toegestaan:

Persbericht: "Merkenbureau Shield Mark fuseert met Zacco. Het Amsterdamse merkenbureau Shield Mark is op 13 maart 2008 gefuseerd met Zacco A/S, een merken- en octrooibureau in Scandinavië, met vestigingen in Denemarken, Zweden en Noorwegen. De nieuwe combinatie is met ruim 350 werknemers, een van de grotere adviesbureaus op het gebied van het intellectuele eigendomsrecht in Europa."