Eerst even voor jezelf lezen
- Rechtbank ’S-Gravenhage, 5 april 2006, KG ZA 06-134. N.V. Nutricia tegen Kruidvat Retail B.V. Octrooirecht. EP Kohlenhydratmischungen. Eerder bericht hier. Lees het vonnis hier.
- GvEA EG, 5 april 2006, zaak T-202/04. Madaus tegen OHIM/Optima Healthcare. Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord ECHINAID. Oppositieprocedure o.g.v. ouder internationaal woordmerk ECHINACIN. Lees het arrest hier.
- GvEA EG, 5 april 2006, zaak T-344/03. Saiwa tegen OHIM/ Barilla Alimentare. Aanvraag tot inschrijving van beeldmerk dat woordelement ,SELEZIONE ORO Barilla’ bevat. Oppositie o.g.v. oudere woordmerken ORO en ORO SAIWA. Lees het arrest hier.
- GvEA EG, 5 april 2006, T-388/04. Kachakil Amar tegen OHIM. (Geen Nederlandse tekst beschikbaar). Marque communautaire: marque figurative se présentant sous la forme d’une ligne longitudinale terminée en triangle. Refus d’enregistrement, défaut de caractère distinctif, acquisition d’un caractère distinctif par l’usage. Lees het arrest hier.
Mediatie
Rondschrijven Domeinnaamdebat: 'U kunt zich nog inschrijven voor de afsluitende ronde van het Domeinnaamdebat 2006 op 12 april. Tijdens deze derde en laatste ronde van het debat worden o.a. de volgende conclusies van het Domeinnaamdebat aan u voorgelegd.
- De evaluatie van de .nl-arbitrageregeling heeft nog niet tot een eenduidige conclusie geleid.
- Internationalized Domain Names (IDN) moeten voorlopig niet worden ingevoerd onder .nl
- Zuiver numerieke domeinnamen moeten juist wèl worden ingevoerd
- SIDN moet geen nieuwe persoonsdomeinnamen uitgeven, maar de huidige mogen blijven bestaan
- Moet worden geadviseerd om meerdere ADR-systemen naast elkaar te laten functioneren?"
Op www.domeinnaamdebat2006.nl is een eForum actief waar u voorafgaande aan de bijeenkomst al kunt debatteren over bovenstaande onderwerpen. De conceptrapportage van het Domeinnaamdebat waarin alle conclusies staan verwoord kunt u hier vinden.'
Geheel conform de tijdgeest ontbreekt in het conceptrapport het begrip mediation gelukkig niet:
“Tijdens het Domeinnaamdebat kon geen eenduidige conclusie op dit punt worden getrokken. Op basis van de gestelde randvoorwaarden adviseert het Projectteam (in samenwerking met de Klankbordgroep) SIDN om de verschillende ADR-systemen gedurende een periode naast elkaar te laten bestaan. Op deze manier kan worden bezien of mediation of (een aangepaste versie van de) UDRP beter voorziet in de behoefte, zonder nu reeds een definitief einde te maken aan de .nl-arbitragereling.
Klagers kunnen in die situatie eerst een beroep doen op mediation. Veel geschillen zullen op die manier door partijen onderling worden geregeld. Mocht de mediationpoging niet slagen, dan kan de mediator de juridische achtergronden van het geschil uitleggen en partijen voorlichten over eventuele vervolgstappen. Daarna kan de klagende partij kiezen of hij het geschil wil voortzetten en zo ja, of hij een beroep wil doen op de arbitrageregeling, de UDRP of een civiele rechtszaak wil aanspannen. Na verloop van tijd dienen de procedures opnieuw te worden geëvalueerd.”
Wereld IE Dag Borrel - 26 april 2006
Op 26 april is het weer Wereld Intellectual Property Day. Op 26 april 1970 werd de WIPO geboren en in 2000 besloten de Lid Staten van de WIPO dat deze verjaardag ieder jaar gevierd dient te worden als World Intellectual Property Day (to raise awareness of the role of intellectual property in our daily lives, and to celebrate the contribution made by innovators and artists to the development of societies across the globe).
Zoals gebruikelijk ontbreekt Nederland op de lijst van events planned by various countries en om dat gemis enigszins goed te maken zal IEForum.nl op deze heugelijk dag een zeer informele Wereld IE Dag Borrel organiseren (to raise awareness of the role of intellectual property in our daily lives, and to celebrate the contribution made by innovators and artists to the development of societies in the Benelux).
In beginsel betreft het een krat bier in een weiland, maar wellicht dat het wat chiquer wordt. Nadere informatie volgt. Officiële World IP Day website hier.
Gevonden voorwerpen
Gevonden op internet: Een juridische thesaurus onder de naam 'Corpus Doctum'. "Een kleine maar krachtige database met jurisprudentie, die binnen enkele seconden - bijvoorbeeld op de zitting via de laptop - kan worden geraadpleegd."
Deze weblog annex digitale thesaurus geeft aan het volgende te bevatten: Korte extracten uit een selectie van arresten van de Hoge Raad en enige internationale gerechten m.b.t. burgerlijke zaken en strafzaken “in ruime zin” dus inclusief handelsrecht, faillissementsrecht, EEG-recht, mensenrechtenverdragen en procesrecht.
Voorbeeld van een lemma: Bewijs inbreuk auteursrecht. "Bewijs inbreuk op auteursrecht: daarvan in beginsel sprake in geval van gebleken overeenstemming tussen twee werken; bewijs dat inbreukmakend werk toch zelfstandige schepping is en niet de vrucht van (onbewuste) ontlening: van toevalligheid kan slechts sprake zijn als door vergelijking van de werken komt vast te staan dat inbreukmakend werk was ontworpen nog voordat eisers werk aan anderen bekend kon zijn. hr 18-2-2000, 309"
Dit alles onder redactie van mr. H.G. Hermans, oud-vice-president gerechtshof Amsterdam. Zie de website hier.
Implementação
HvJ EG, 4 april 2006, conclusie AG Sharpston, zaken C-53/05 en C-61/05. Commissie tegen Portugal. Let op met verhuur- leenrecht in Portugal:
Accordingly I suggest that the Court should: In Case C-53/05, declare that Portugal has failed to fulfil its obligations under Article 5, read in conjunction with Article 1, of Council Directive 92/100/EEC of 19 November 1992 on rental and lending rights and on certain rights relating to copyright in the field of intellectual property and in Case C-61/05, declare that Portugal has failed to fulfil its obligations under Articles 2 and 4 of Council Directive 92/100/EEC of 19 November 1992 on rental and lending rights and on certain rights relating to copyright in the field of intellectual property.
Lees de conclusies hier en hier. (Nederlandse tekst niet beschikbaar).
Naar behoren
Kamerstuk 29894, nr. 11. Evaluatie Drank- en Horecawet; Brief van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over alcoholzelfregulering + Kamervraag nr. 50610910. Vragen van het lid Van der Vlies (SGP) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de nieuwe slogan tegen alcoholgebruik. (Ingezonden 3 april 2006)
Minister Hoogervorst van VWS concludeert dat de zelfregulering in 2005 naar behoren heeft gefunctioneerd. De minister geeft aan de komende tijd na te gaan of er de facto gesproken kan worden van versoepeling van de Reclamecode. Ook wordt een beroep gedaan op de maatschappelijke verantwoordelijkheid van de alcoholproducenten om geen reclames meer te maken waar de randen van het toelaatbare worden opgezocht. Aanleiding hiervoor is de casus "Keep the Can Cool".
"Hoewel was overeengekomen dat reclames zich niet mogen richten op minderjarigen, kwam Heineken kort nadat daarover met mij afspraken waren gemaakt, met een reclamecampagne in de vorm van een computerspelletje, de zogenaamde “Keep the Can Cool” campagne. Volgens de Stichting Alcoholpreventie, een stichting die de marketing van de alcoholindustrie kritisch volgt, was deze reclame in strijd met de artikelen 10 en 24 van de Reclamecode voor alcoholhoudende dranken."
De RCC oordeelde, nadat door de Stichting Alcoholpreventie hiertegen een klacht was ingediend, dat deze reclame niet in strijd was met de Reclamecode. De RCC gaf echter wel aan dat “de reclame door haar simpele grafische figuurtjes en geluiden een zekere kinderlijke uitstraling niet kan worden ontzegd”. Desondanks bood dit gegeven volgens de RCC onvoldoende steun voor de conclusie dat de uiting een attractiewaarde voor minderjarigen heeft die aanmerkelijk uitstijgt boven die welke de uiting heeft voor volwassenen. Naar aanleiding van de “Keep the Can Cool” casus, wees de Stichting Alcoholpreventie mij erop dat artikel 10 van de nieuwe Reclamecode mogelijk heeft geleid tot een versoepeling in plaats van een aanscherping van de reclameregels. Nu is immers een reclame pas in strijd met de Reclamecode als de aantrekkelijkheid voor jongeren “aanmerkelijk uitstijgt” boven die voor volwassenen."
Verder vermeldt de minister kort weergegeven dat in 2005 35 klachten zijn behandeld bij RCC, waarvan 19 toegewezen en 16 afgewezen. Met betrekking tot de van 1 mei 2005 vooraf verplichte reclametoetsing, zijn er 37 adviesaanvragen ingediend tussen 1 mei en 31 december, waarvan er in eerste instantie 16 een negatief advies kregen. Binnenkort wordt er een slogan gelanceerd om de norm "niet drinken onder 16" uit te dragen.
-Brief van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over alcoholzelfregulering hier
Bijlage 1: Reclamecode voor Alcoholhoudende dranken Klachten in 2004 hier
Bijlage 2: Vergelijking alcoholreclame 2004 / 2005 hier
Bijlage 3: Reclamecode voor Alcoholhoudende dranken Klachten in 2005 hier
De kamervragen van het lid Van der Vlies (SGP) betreffen deze slogan 'Alcohol onder de 16 nog even niet':
"1 Is het waar dat u heeft ingestemd met de slogan 'Alcohol onder de 16 nog even niet'?
2 Kent u de kritiek van de Stichting Alcoholpreventie (STAP) dat deze slogan eerder te beschouwen is als een verkapte reclame om toch te gaan drinken? In hoeverre is deze stichting betrokken geweest bij de keuze voor een nieuwe slogan?
3 Kunt u aangeven hoe tot de keuze voor deze slogan is gekomen, en welke organisaties, stichtingen en eventuele anderen daarbij zijn betrokken?
4 Bent u bereid, als mocht blijken dat deze slogan bij nader inzien toch niet geschikt is, deze zo snel mogelijk te doen vervangen door een betere?"
In actie
Persbericht Thuiskopie: "Dit weekend is Stichting de Thuiskopie in actie gekomen tegen een winkel in Rotterdam waar blanco informatiedragers (met name DVD’s en CD-r’s) werden aangeboden. Hierover was geen thuiskopievergoeding afgedragen. Onder toezicht van een deurwaarder werden in totaal ruim 32.000 illegale schijfjes uit de schappen gehaald. In december 2005 is de betreffende winkelier al met Stichting de Thuiskopie overeengekomen dat hij zijn handel zou staken en achterstallige thuiskopievergoedingen zou betalen. Opsporingsmedewerkers van Stichting de Thuiskopie constateerden echter dat de illegale handel werd voortgezet." Lees hier iets meer.
Illustratief
Rechtbank ’s-Gravenhage, 29 maart 2006, 211014/ HA ZA 03-3410. Winston Delano Citroen tegen Rebo Productions B.V. (Met dank aan Bjorn Schipper, Van der Steenhoven Advocaten).
Vonnis in de door illustrator Winston Citroen aangespannen bodemprocedure tegen uitgeverij Rebo Productions over de in of omstreeks 1984 verschenen uitgave “Jan Brusse’s Frankrijk Omnibus”. In de uitgave zijn zonder voorafgaande toestemming illustraties van Citroen opgenomen. Ook zijn enkele illustraties van Citroen gewijzigd en is de copyright notice verwijderd. De oorspronkelijke illustraties van Citroen zijn in 1979 met zijn toestemming voor het eerst gepubliceerd in het boek “Vrijheid, gelijkheid en wat broederschap” van Jan Brusse.
Gesteggel over al dan niet tussen partijen getroffen minnelijke regeling gaat vooraf aan de inhoudelijke beoordeling van de zaak. Achteraf voorgestelde wijzigingen in een al eerder voorgelegde onthoudingsverklaring worden niet geaccepteerd. De Rechtbank overweegt dat reeds daarom tussen partijen géén overeenstemming is bereikt over de inhoud van een minnelijke regeling.
De Rechtbank overweegt vervolgens dat als gevolg van de verspreiding van de gewraakte omnibus sprake is van inbreuk op de auteursrechten van Citroen, in het bijzonder het openbaarmakingsrecht. Tevens is sprake van schending van de persoonlijkheidsrechten van Citroen. Géén uitputting van de auteursrechten van Citroen.
De Rechtbank rekent de gepleegde inbreuk aan Rebo Productions toe, en overweegt dat van een professionele exploitant van auteursrechtelijk beschermd materiaal verwacht mag worden dat zij enig onderzoek zou verrichten naar het gevaar van mogelijke inbreuk op een auteursrecht op de illustraties alvorens de omnibus in het verkeer te brengen.
Niettemin oordeelt de Rechtbank dat de gevorderde verklaring voor recht en het verbod moeten worden afgewezen. Het feit dat Rebo Productions geen exemplaren van de gewraakte omnibus (meer) in haar bezit heeft alsmede het ontbreken van een dreiging van inbreuk staan aan toewijzing hiervan in de weg. Nu boekhouding uit 1984 niet (meer)voorhanden is, wordt gevorderde opgave eveneens afgewezen.
Gevorderde afdracht van de door Rebo Productions op onrechtmatige wijze genoten winst wordt toegewezen. De Rechtbank begroot deze winst onder toepassing van artikel 6:97 BW en artikel 27a lid 1 Aw naar billijkheid op 10% van de inkoopprijs van de gewraakte omnibus.
Lees vonnis hier.
Onder het mom van archief
Rechtbank Haarlem, 22 maart 2006, HA ZA 04-844, PETER MOM tegen VNU Business Publications B.V. (Met dank aan Elsbeth Polak, Stibbe)
Interessante uitspraak over auteursrecht en het digitale archief. De VNU publiceert artikelen van een freelance journalist op internet ten behoeve van een weekbladarchief. Voor zover in de licentie duidelijk afgesproken, is dit de uitgever toegestaan. Het aanbieden van de publicaties op andere websites is echter een afzonderlijke openbaarmaking waarvoor ook toestemming verkregen dient te worden. Dit is ook het geval wanneer de databank met het weekbladarchief integraal onderdeel uitmaakt van een andere (meeromvattende) databank.
"De omstandigheid dat het weekbladarchief van Computable deel uitmaakt van het archief van VNU maakt dit niet anders, nu niet gesteld of gebleken is dat Mom hiervan op de hoogte was. De technische inrichting van haar databank is voorts een omstandigheid die in de invloedsfeer van VNU ligt en derhalve voor haar rekening komt."
Peter Mom is freelance journalist en heeft vele artikelen geschreven voor het blad 'Computable'. De VNU is uitgever van het blad 'Computable'. De VNU heeft de artikelen van Mom tevens gepubliceerd op haar website, ten behoeve van een online archief. Daarnaast zijn een aantal artikelen ook op andere websites beschikbaar gesteld door de VNU.
Mom heeft een schadevergoeding gevraagd voor de ongeauthoriseerde publicaties op internet. Mom stelt verder dat iedere publicatie op een website een nieuwe openbaarmaking oplevert en de VNU met iedere publicatie van hetzelfde artikel op een andere website inbreuk op zijn auteursrecht oplevert. De VNU beroept zich in eerste instantie op een licentie-overeenkomst. In deze licentie-overeenkomst geeft Mom toestemming om vanaf 1 januari 2002 de in het weekblad afgedrukte bijdragen tegen een extra vergoeding van 10 procent in het online weekbladarchief op te nemen en als online nieuwsitem te publiceren. Verder betoogt de VNU dat de artikelen in één databank zijn opgenomen en dat het raadplegen van één en dezelfde databank via verschillende internetadressen geen relevante auteursrechtelijke handeling oplevert. De rechtbank komt tot een ander oordeel.
4.4 "(…) De publicatie van artikelen van Mom op een andere zelfstandige website dan de website computable.nl levert in beginsel een afzonderlijke openbaarmaking op."
Met betrekking tot de licentie komt de rechtbank tot het oordeel dat de VNU in ieder geval inbreuk heeft gemaakt op de auteursrechten van Mom m.b.t. de artikelen die voor 1 januari 2002 in Computable zijn gepubliceerd. M.b.t. de artikelen die na 1 januari 2002 zijn gepubliceerd overweegt de rechtbank:
4.5 "(…) Gelet op de tekst en de context van de afspraak en het feit dat licenties beperkt moeten worden uitgelegd, is de rechtbank evenwel van oordeel dat Mom uitsluitend toestemming heeft gegeven de artikelen op te nemen in het weekbladarchief van Computable en heeft ingestemd met publicatie via de Computable website."
Mom krijgt schadevergoeding toegewezen. Het toegewezen bedrag is echter een fractie van het gevorderderde daar Mom niet alle verweren van VNU had betwist. Hierdoor bleef het verweer van VNU overeind dat de andere websites die toegang tot de artikelen van Mom boden geen zelfstandige websites zijn, maar slechts doorlinken naar de website van Computable. Een reden voor de rechtbank om het toegekende bedrag aan schadevergoeding fors te beperken.
Zie het vonnis hier
Derden
Geographical indications registration opened for direct applications & objections from groups and individuals in third countries. The European Commission has today made available on the internet a guide and forms to enable direct applications to register Geographical Indications by producer groups in third countries.
In addition, individuals and groups in third countries may lodge objections to proposed registrations directly to the Commission. Lees hier meer.
