IEF 22158
26 juli 2024
Artikel

Om tafel met Simone Poot en Landine Varela

 
IEF 22157
26 juli 2024
Uitspraak

Europese Commissie kan toegang tot EU-wetgeving niet blokkeren

 
IEF 22154
26 juli 2024
Uitspraak

Nike's 'FOOTWARE' merk: nietig verklaard wegens beschrijvendheid

 
IEF 16650

Hair extensions niet auteursrechtelijk beschermd, wel merkinbreuk en misleiding

Rechtbank Den Haag 10 mrt 2017, IEF 16650; ECLI:NL:RBDHA:2017:2312 (Pasoday tegen Hair Workxx), https://ie-forum.nl/artikelen/hair-extensions-niet-auteursrechtelijk-beschermd-wel-merkinbreuk-en-misleiding

Vzr. Rechtbank Den Haag 10 maart 2017, IEF 16650; ECLI:NL:RBDHA:2017:2312 (Pasoday tegen Hair Workxx) Modellenrecht. Merkenrecht. Slaafse nabootsing. Auteursrecht. Pasoda ontwikkelt en verkoopt hair extensions van menselijk haar onder de naam Flip-In Hair. Zij is houdster van EU-Merkrechten, en twee Gemeenschapsmodellen en voor een hair extension. Hair Workxx is houdster een Gemeenschapsmodel voor een hair extension. Partijen zijn een distributieovereenkomst aangegaan. Het modelrecht is ingeschreven op de inmiddels gefailleerde vennootschap FIH. Hair extensions zijn niet auteursrechtelijk beschermd, de doorzichtige bevestigingsdraad van de hair extensions is zozeer technisch dan wel functioneel bepaald dat het geen persoonlijk stempel draagt. Flip in hair is niet verworden tot soortnaam, er is sprake van merkinbreuk. Door folders zo te laten lijken, is er sprake van auteursrechtinbreuk. De slogan 'Look good in the hair you wear' is niet beschermd. Er is sprake van misleiding middels een vrijwel identieke verpakking en er dient te worden gerectificeerd. Merkinbreuk door flipinhair.us niet aangenomen, omdat alleen op EU-merken beroep wordt gedaan.

IEF 16649

Uitspraak ingezonden door Olav Schmutzer, Legaltree.

Proceskosten gedaagde vergoeden na intrekking kort geding

Rechtbank Den Haag 9 mrt 2017, IEF 16649; (Stichting Loterijverlies tegen Staatsloterijschadeclaim.nl), https://ie-forum.nl/artikelen/proceskosten-gedaagde-vergoeden-na-intrekking-kort-geding

Vzr. Rechtbank Den Haag 9 maart 2017, IEF 16649 (Stichting Loterijverlies tegen Staatsloterijschadeclaim.nl) Proceskosten. Loterijverlies vorderde verwijdering van haar naam op staatsloterijschadeclaim.nl en Adword. Staatsloterijschadeclaim is rauwelijks en op zeer korte termijn gedagvaard. Het kort geding zou binnen vijf dagen plaatsvinden, maar is daags voor de zitting ingetrokken, omdat het gewraakte gebruik al was aangepast. Artikel 249 Rv is voor bodemprocedures waarbij de eiser bij afstand van instantie verplicht is de proceskosten van gedaagde te betalen. De Hoge Raad heeft aanknopingspunten gegeven op grond waarvan de voorzieningenrechter over de proceskostenvergoeding na intrekking van een kort geding kan beoordelen. Procekostenveroordeling voor Stichting Loterijverlies in de kosten van Staatsloterijschadeclaim.nl.

IEF 16648

Uitspraak ingezonden door Luuk Jonker, Holla.

Auteursrecht op server-exemplaar van software is uitgeput

Rechtbank Amsterdam 10 mrt 2017, IEF 16648; (Formal Systems tegen Verum Software), https://ie-forum.nl/artikelen/auteursrecht-op-server-exemplaar-van-software-is-uitgeput

Vzr. Rechtbank Amsterdam 10 maart 2017, IEF 16648; IT 2246; ECLI:NL:RBAMS:2017:3638 (Formal Systems tegen Verum Software) Software. Auteursrecht. FSEL is een door computer wetenschappers van Oxford University opgerichte onderneming en heeft software Failures-Divergences Refinement (FDR) ontwikkeld; voor analyse en verbetering van nieuwe computerprogramma's. Verum heeft een licentie afgenomen voor FDR2. Via internet maakt haar software een koppeling met servers waarop FDR2 draait. Na faillissement van Verum (oud) zijn de IE-rechten door de curator aan Verum (nieuw) verkocht. Partijen hebben een (nieuwe) heads of agreement gesloten. De auteursrechten op het exemplaar van de FDR2 op de server van Verum zijn uitgeput [vgl. Usedsoft. Ranks]. Het eigen gebruik door Verum van FDR 2 op haar server maakt daarmee geen inbreuk op het auteursrecht. Er zijn aanwijzingen dat mogelijk wel FDR2 gebruikt ten behoeve van derden, maar vanwege de complexiteit van de zaak is terughoudendheid op zijn plaats. De voorzieningenrechter weigert de gevraagde voorzieningen in conventie en reconventie.

IEF 16647

Bijdrage ingezonden door Erwin Angad-Gaur, voorzitter Sena sectie uitvoerende kunstenaars.

Erwin Angad-Gaur - LANG LEVE DE RECHTSPRAAK

Erwin Angad-Gaur, Lang leve de rechtspraak, SENA Performers magazine Reflecties - 2017-1, p. 14-15. (...) Buiten een hang naar zelfpromotie, heb ik dan ook valide redenen u hier met mijn boekje lastig te vallen: ik wil het met u over boeken hebben. Over de VOB-Leenrechtuitspraak om precies te zijn. Een wat technisch-juridische kwestie, misschien, maar een niet onbelangrijke.

LEENRECHT Ik sprak u er al eerder over: de rechtszaak bij het Europese Hof waarbij de Vereniging van Openbare Bibliotheken bepleitte ook e-lending (het digitaal uitlenen van e-boeken – zeg maar: het streamen van literatuur) onder verplicht collectief beheer te brengen. (...)

IEF 16646

Straf voor verkopen van ‘gewone’ verf voor Sigma verf

Rechtbank Midden-Nederland 9 mrt 2017, IEF 16646; ECLI:NL:RBMNE:2017:1189 (Sigma-verf), https://ie-forum.nl/artikelen/straf-voor-verkopen-van-gewone-verf-voor-sigma-verf

Rechtbank Midden-Nederland 9 maart 2017, IEF 16646; ECLI:NL:RBMNE:2017:1189 (Sigma-verf) ECLI:NL:RBMNE:2017:1159; ECLI:NL:RBMNE:2017:1145 Gevangenisstraffen en geldboetes voor medeplegen van het in voorraad hebben en/of te koop aanbieden en/of verkopen van circa 436 emmers met valse, vervalste of wederrechtelijk vervaardigde merken Sigma verf. Drie mannen zijn veroordeeld tot gevangenisstraffen van respectievelijk 8, 6 en 2 maanden. Een vierde man is veroordeeld tot een werkstraf van 180 uur en voorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden.

IEF 16645

Door Anne Bruna, Legal advisor, Clinic Law Incubator.

Anne Bruna - Auteursrechtdebat: Uitspraak van de Advocaat Generaal in The Pirate Bay rechtspraak: nog steeds weinig duidelijkheid

Als vervolg op The Pirate Bay (TPB) kroniek heeft A-G Szpunar zich recentelijk uitgesproken over de navolgende aan het Hof van Justitie gestelde prejudiciële vragen. Vormen de activiteiten van TPB een mededeling aan het publiek en, zo niet, kan een internetprovider worden verplicht deze website te blokkeren? Beide vragen beantwoordt de A-G bevestigend. Hoewel zijn conclusie in het licht van de illegaliteit van TPB terecht lijkt, zal deze beoordeling naar mijn mening op langere termijn onvoldoende zekerheid bieden. Zowel over “mededeling aan het publiek” als over het opleggen van blokkeringsmaatregelen worden voor de zoveelste keer vragen voorgelegd aan het Hof. Toch lijkt de beoordeling door de A-G geen soelaas te bieden voor de nood aan duidelijkheid die in deze context heerst.

IEF 16644

Rijdende rechter over foto van gebroken beschuit met muisjes

Arbitrage 18 jan 2017, IEF 16644; (Kuiper tegen Hollandse Hoogte/Permission Machine), https://ie-forum.nl/artikelen/rijdende-rechter-over-foto-van-gebroken-beschuit-met-muisjes

Bindend Advies De Rijdende Rechter 18 januari 2017, zaaknummer S21-71 (Kuiper tegen Hollandse Hoogte/Permission Machine) Bekijk de uitzending. Hogere schadevergoeding aan inbreuk dan niet-betaalde licentievergoeding. Kuiper is zelfstandig ondernemer. Zij voert een praktijk als doula, trainer, uitvaartbegeleider en lifecoach. Op haar website had zij een foto van een gebroken beschuitje geplaatst, die afkomstig is van de website Dutchfreecard.nl. De foto heeft 8 à 9 jaar op haar website gestaan. De fotograaf van deze foto is Ton Poortvliet. Hij wordt voor de exploitatie van zijn werk vertegenwoordigd door Hollandse Hoogte/Permission Machine. Kuiper heeft wellicht gedacht dat de foto’s op Dutchfreecard.nl gratis te gebruiken waren en dat de brieven van Permission Machine onder de naam ‘Graphic Detective’ spookfacturen waren; dat ontslaat haar niet van schadeplichtigheid. Ook een onbewust schenden van het auteursrecht komt voor rekening en risico van de inbreukmaker. De misgelopen licentie-inkomsten zijn €200. Als slechts de misgelopen licentievergoeding als schade zou worden toegewezen, zou schending van het auteursrecht voor de dader een ‘niet-geschoten-is-altijd-mis’ kwestie worden. De schadevergoeding zal daarom in ieder geval hoger moeten zijn dan de niet-betaalde licentievergoeding en wordt vastgesteld op €500. Deskundige in de zaal: professor Dirk Visser.

IEF 16643

Prejudiciële vragen over 'indirect commercieel gebruik voor geografisch aangeduide producten'

HvJ EU 19 jan 2017, IEF 16643; (Glen Buchenbach), https://ie-forum.nl/artikelen/prejudici-le-vragen-over-indirect-commercieel-gebruik-voor-geografisch-aangeduide-producten

Prejudiciële vragen gesteld aan HvJ EU 19 januari 2017, IEF 16643; IEFbe 2109; C-44/17 (Glen Buchenbach) Etikettering; bescherming geografische oorsprong; ‘indirect gebruik’. Verzoekster is een naar Schots recht opgerichte organisatie van de Schotse whiskyindustrie ter bescherming van de handel in Schotse whisky, zowel in Schotland als in het buitenland. Zij is een zaak begonnen tegen verweerder vanwege het gebruik van de aanduiding ‘Glen Buchenbach’ voor whisky die geen Scotch whisky is. Glen Buchenbach wordt door de Waldhornbrennerei in Berglen/DUI vervaardigd. Op het etiket van de door verweerder in de handel gebrachte flessen wordt vermeld dat de whisky gefabriceerd is in ‘Waldhornbrennerei Glen Buchenbach’. Verzoekster eist staking van de productie. Het woord ‘glen’ betekent ‘smalle vallei’ in Gaelisch. Ongeveer een kwart van de distilleerderijen van Schotse whisky is genoemd naar de glen waarin zij liggen.

IEF 16642

HvJ EU: Royalties en licentierechten niet opnemen in douanewaarde

HvJ EU 9 mrt 2017, IEF 16642; ECLI:EU:C:2017:195 (GE Healthcare tegen Hauptzollamt Düsseldorf), https://ie-forum.nl/artikelen/hvj-eu-royalties-en-licentierechten-niet-opnemen-in-douanewaarde

HvJ EU 9 maart 2017, IEF 16642; LS&R 1434; IEFbe 2107; C-173/15; ECLI:EU:C:2017:195 (GE Healthcare tegen Hauptzollamt Düsseldorf) Royalties en licentierechten moeten niet worden opgenomen in de douanewaarde als niet vaststaat dat licentierechten voor merken verschuldigd zijn. HvJ EU:

1)      Artikel 32, lid 1, onder c) [DouaneVo] moet aldus worden uitgelegd dat dit artikel enerzijds niet verlangt dat het bedrag van de royalty’s of de licentierechten wordt vastgesteld op het tijdstip waarop de licentieovereenkomst wordt gesloten dan wel op het tijdstip waarop de douaneschuld ontstaat, teneinde deze royalty’s of licentierechten te kunnen aanmerken als betrekking hebbende op de goederen waarvan de waarde moet worden bepaald, en dat het anderzijds toestaat dat deze royalty’s of deze licentierechten worden geacht „betrekking [te hebben op] [...] de goederen waarvan de waarde dient te worden bepaald”, ook al houden die royalty’s of die licentierechten slechts gedeeltelijk verband met die goederen.