Diversen  

IEF 13014

Overlijdensbericht Rob du Bois

Wij ontvingen het droevige bericht dat Rob du Bois op 28 augustus jl. is overleden.
Rob du Bois was componist, jurist en erelid van onze vereniging. Als auteur, als Hoofd Juridische Zaken van Buma en als actief lid van de VvA heeft Rob een wezenlijke bijdrage geleverd aan het debat over en de ontwikkeling van het auteursrecht en het muziekauteursrecht in het bijzonder. Op de VvA bijeenkomst van 11 oktober a.s. zullen wij hierbij stilstaan.

Wij wensen de familie van Rob veel sterkte.
Namens het bestuur,

Jacqueline Seignette
Voorzitter Vereniging voor Auteursrecht (VvA)

IEF 12995

Versteeg Wigman Sprey Advocaten opent IJ-desk

Uit 't persbericht: Versteeg Wigman Sprey advocaten zal vanaf 2 september 2013 een IJ-desk openen in A Lab in Amsterdam-Noord. A Lab is gevestigd naast EYE en Toren Overhoeks.

Sinds 1 juli 2013 huist A Lab in het voormalig Groot Laboratorium van Shell aan de IJ-oevers in Amsterdam-Noord. A Lab is een plek waar start-ups en professionals elkaar ontmoeten, waar multidisciplinaire creatievelingen binnen de media & technologie elkaar vinden en waar ze hun bedrijf kunnen starten of huisvesten. Het biedt professionals de mogelijkheid om (vanaf een persoon) kantoorruimte te huren en samen te komen met een interessante mix aan partijen uit alle lagen binnen de sector. A Lab is een initiatief van ontwikkelaar Codum en wordt ondersteund door Projectbureau Noordwaarts & Bureau Broedplaatsen.

Namens Versteeg Wigman Sprey advocaten zullen haar advocaten Wendela Bierman en Benjamin van Werven de IJ-desk in A Lab bemannen.

Lees verder

IEF 12920

Nieuwsbrieven voor uw praktijk

Niks willen missen? Regelmatig updates ontvangen? Neem een kosteloos abonnement op de nieuwsbrieven IE-Forum, ITenRecht en/of LifeSciencesenRecht.

Een gratis nieuwsbrief waarin vooral de jurisprudentie van de afgelopen week staat vermeld die op de respectieve platformen de revue is gepasseerd. Dit aangevuld met de meest recente redactionele stukken, commentaren geschreven door redactieleden en inzenders. Heel handig voor jurisprudentielunches.

De nieuwsbrief IE-Forum verschijnt wekelijks, hier.
De nieuwsbrief ITenRecht verschijnt in de oneven weken, hier.
De nieuwsbrief LSenR.nl verschijnt in de even weken, hier.

Abonneren, klik hier.

IEF 12925

In de tijdschriften juli/augustus 2013

Hieronder een selectie van de hoofdartikelen en jurisprudentie uit de bladen, voor de sites dient u in te loggen:

AMI 2013-3 C.B. van der Net, Het verdrag van Beijing betreffende audiovisuele uitvoeringen, p. 93.
Th.J. Bousie en P. Lindhout, Naschrift, p.107.
Mediaforum juli /augustus 2013

Axel Arnbak en Joris van Hoboken, De wind van Snowden in de Amerikaanse informatieparaplu, p. 173.
Machiel Bolhuis, Toenemende aandacht voor meldplicht datalekken ter bescherming van persoonsgegevens, Quo Vadis?, p. 174.

AMI 2013-4

H.F.R. van Heemstra, Wet toezicht en geschillenbeslechting collectieve beheersorganisaties auteurs- en naburige rechten, p. 121.
P.J. Kreijger, Multiterritoriale licenties na CISAC – veel nieuws onder de zon?, p. 13.

 

AMI 2013-3

HR 29 maart 2013, Broeren/Duijsens, AMI 2013/3 nr. 5 m.nt. J.C.S. Pinckaers.

Rechtspraak in het kort
HvJ EU 21 juni 2012, C-5/11 (Donner)
Vzr. Rechtbank Utrecht, 8 februari 2012, KG ZA 12-4 (E2Ma/Malicor).Vzr. Rechtbank Den Haag, 4 februari 2013, KG RK 13-211 (Stichting Brein/Pol).
Rechtbank Den Haag, 12 maart 2013, KG ZA 12-1438 (Basil/Burgers).
Vzr. Rechtbank Oost-Nederland, 22 maart 2013, KG ZA 13-38,(Gastcurator X/Alexander Stichting Voor Russisch-Orthodoxe Kunst).

Mediaforum juli /augustus 2013

Verslag
VMC-Studiemiddag 21 juni 2013, Regulering van de pers, Vivienne Sinaasappel

Jurisprudentie
Nr. 19 HvJ EU 19 maart 2013, Bouygues/Frankrijk m.nt. C.T. Dekker en E. Belhadj.
Nr. 20 Rb.Amsterdam 27 maart 2013 en 10 april 2013, Four One Media en OTP/Staat en Instituut Fysieke Veiligheid m.nt. R.D. Chavannes.
Nr. 21 CBB 25 maart 2013, KPN/OPTA m.nt. P.Burger.

AMI 2013-4

HR 23 november 2012, Stichting Leenrecht/VOB; AMI 2013/4, nr. 6 m.nt. A.C. Beunen.
HvJ EU 30 juni 2011, VEWA/België; AMI 2013/4, nr. 7 m.nt. A.C. Beunen.

Rechtspraak in het kort
Vzr. Rb. Groningen 17 mei 2013 (Efraïm Milikowski/
Gemeente Groningen)
Hof Den Haag 21 mei 2013, IEF 12689 en Rb. Rotterdam 5 augustus 2009, (Stobbe c.a./Adrina Produkties c.a.)
Vzr. Rb. Amsterdam, 14 mei 2013 (Stichting BREIN/
ING).
Rb. Amsterdam, 10 april 2013, LJN: BZ7002 (PostNL/
Gedaagden).
Ktr. Rb. Amsterdam, 5 september 2012 (Bert van Loo
Produkties/Souvenirindustrie Buis).
Vzr. Rb. Den Haag, 31 mei 2013 (Altrex/ASC).

Vorige editie van deze rubriek: mei/juni 2013.

IEF 12901

Zijn media gebonden aan de Mediacode?

Raad voor de Journalistiek, Fotomoment Koninklijk Huis – zijn media gebonden aan de Mediacode?, www.rvdj.nl
Uit't persbericht: Geen enkele journalist of journalistieke uiting is gebonden aan de Mediacode van de Rijksvoorlichtingsdienst. De code is eenzijdig door de RVD vastgesteld en is geen afspraak tussen twee partijen.

De code is erop gericht leden van het Koninklijk Huis in hun privéleven te beschermen en te voorkomen dat ‘papparazi’ jacht op hen maken. In de code is specifiek aandacht voor kinderen, de prinsesjes die relatief ongestoord naar school moeten kunnen gaan en relatief ongestoord moeten kunnen opgroeien. De code is geïnspireerd door een vergelijkbare code die in het Verenigd Koninkrijk wordt/werd gehanteerd, om William en Harry een relatief rustige jeugd te bieden. Hij was in zekere zin een reactie op de ‘jacht op Diana’.

Lees verder

IEF 12868

Nieuwsbrieven voor uw praktijk

Niks willen missen? Regelmatig updates ontvangen? Neem een kosteloos abonnement op de nieuwsbrieven IE-Forum, ITenRecht en/of LifeSciencesenRecht.

Een gratis nieuwsbrief waarin vooral de jurisprudentie van de afgelopen week staat vermeld die op de respectieve platformen de revue is gepasseerd. Dit aangevuld met de meest recente redactionele stukken, commentaren geschreven door redactieleden en inzenders. Heel handig voor jurisprudentielunches, om zelf besprekingen voor te bereiden.

De nieuwsbrief IE-Forum verschijnt wekelijks, hier.
De nieuwsbrief ITenRecht verschijnt in de oneven weken, hier.
De nieuwsbrief LSenR.nl verschijnt in de even weken, hier.

Abonneren, klik hier.

IEF 12843

NLO neemt Zacco Netherlands B.V. over

Uit het persbericht NLO: NLO Shieldmark vormt op een na grootste merkenbureau in Nederland.

NLO, gevestigd in Den Haag, heeft alle aandelen van Zacco Netherlands B.V. overgenomen. Zacco Netherlands, gevestigd in Amsterdam, was tot 2009 actief onder de naam Shieldmark. Met de overname wordt NLO het grootste Nederlandse bureau op het gebied van Intellectuele Eigendom en het tweede merkenbureau van Nederland. Herman de Haan, CEO van NLO: “In Zacco Netherlands vonden we zowel strategisch als operationeel een perfecte match. De overname geeft krachtig uitdrukking aan onze groeistrategie en versterkt onze positie als Europese speler.” De Amsterdamse vestiging zal zich onder de naam NLO Shieldmark B.V. richten op de bescherming van merken en modellen. Het octrooiteam van Zacco Netherlands B.V. blijft onderdeel van Zacco A/S. (...*)

Uit het persbericht Zacco: Zacco sells Zacco Netherlands BV to NLO.
Zacco has sold Zacco Netherlands BV to Nederlandsch Octrooibureau, NLO. However the patent services has been hived out and Zacco will further develop its patent business in the Netherlands. The Dutch patent team will now be organized in a larger international team within Zacco. For Zacco’s clients and employees this means business as usual plus, in case of trademark the benefits of NLO’s strong local resources, and in case of patents the benefits of being part of an international team. The effective date for the change of ownership will be July 9th 2013. As a consequence of this deal the CEO position in the Netherlands will become superfluous and the CEO of Zacco Netherlands, Mark Meijer, will leave Zacco.

Zacco’s Chairman Stefan Ölander: “This deal is good for Zacco and our clients. When we entered the Dutch market a few years ago we believed we would gain benefits of scale within Trademarks but this business has shown to be more local than we initially thought. In patents we see clear benefits from being an international group and through this deal we can keep on growing our patent operation in Europe.”

* vervolg persbericht NLO NLO, als fullservice octrooi-, merken- en modellenadviesbureau actief op de Europese markt, verwacht de operationele en synergievoordelen snel te kunnen verzilveren. De Haan: “NLO heeft de afgelopen jaren fors geïnvesteerd in efficiency en automatisering. Op het gebied van infrastructuur en procedures kunnen we het nieuwe NLO Shieldmark op relatief korte termijn nog succesvoller maken.”

In strategisch opzicht is Zacco ook complementair. “Het klantenportfolio en de specifieke expertise van de medewerkers sluiten volmaakt aan bij onze activiteiten op het gebied van merk- en modellenbescherming”, aldus Marlous Stal-Hilders, managing partner van NLO. Als een van de drijvende krachten achter deze overname krijgt Stal-Hilders de leiding over NLO Shieldmark B.V.

NLO doet de overname in het jaar dat het kantoor het 125-jarig bestaan viert en onderstreept hiermee de rijke historie en het vertrouwen in de toekomst.

IEF 12823

Nieuwe lay-out van certificaten van internationale merkinschrijvingen

Het BBIE bericht: Vanaf 4 juli 2013 wordt de lay-out van het bewijs van de internationale inschrijvingen van merken aangepast. Houders van internationale inschrijvingen zien het merk voortaan prominent als eerste item op het certificaat staanan. De data worden in een enkele kolom gepresenteerd. Verder wordt er een nieuw lettertype gebruikt en zijn er andere wijzigingen doorgevoerd die in lijn liggen met de coporate uitstraling van WIPO. Meer informatie vindt u in de WIPO-mededeling.

IEF 12826

Commentaar VOI©E toelichting kostennormering, CBO's nemen verantwoordelijkheid

Commentaar VOI©E, gebaseerd op 'Kostennormering en beeldvorming' en 'CBO's nemen hun verantwoordelijkheid in geschillenbeslechting'.

Kostennormering en beeldvorming
Meest opvallende punt van het uitvoeringsbesluit van 25 juni is de toelichting (red. IEF 12822) op de kostennormering, deze lijkt vooral door beeldvorming te zijn bepaald. Meer uitleg kan helpen. (...)

Suggestieve toelichting
Het is jammer dat de toelichting op de kostennormering op voorhand suggereert dat de kosten (te) hoog en onnodig zijn. “Het is niet uitgesloten dat het percentage in de toekomst wordt verlaagd” en met de kostennormering ‘in de keten’ (incasserende cbo laat verdeling over aan een verdelende cbo) “wordt beoogd onnodige kosten in de vorm van tussenliggende (verdeel)organisaties terug te dringen”. Misschien moet het percentage wel worden verhoogd en is het efficiënter om met gespecialiseerde verdeelorganisaties te werken, die er bovendien voor zorgen dat de desbetreffende groepen rechthebbenden één loket voor diverse inkomstenbronnen hebben.

Beeldvorming
Dat cbo’s niet efficiënt zouden functioneren is natuurlijk beeldvorming en wat dat betreft kan meer transparantie en uitleg de cbo’s helpen die beeldvorming te veranderen. Maar dan moeten we wel af van één 15%-norm als gegeven. Een cbo beheert geen gelden, maar beheert rechten. Deze rechten worden collectief geëxploiteerd en leveren – bij 15% kosten – voor de rechthebbenden 85% rendement op. Voor de rechthebbenden zijn dit immers netto-ontvangsten, waarvoor zij zelf geen kosten meer hoeven te maken. Er zijn niet zo heel veel bedrijven die 85% rendement maken: zo kan ook naar de kosten van een cbo worden gekeken. Bovendien leert een kijkje over de grenzen dat de meeste cbo’s een kostenniveau hebben dat onder of op het Europees gemiddelde ligt.

CBO's nemen hun verantwoordelijkheid in geschillenbeslechting

De basis voor de wettelijke geschillenregeling is gelegd met zelfregulering. Ondanks dat de wetgever de kosten toch niet evenredig over partijen verdeelt, heeft VOI©E meegewerkt aan de uitvoering van de wettelijke regeling.

Naadloze omzetting van zelfreguleringinitiatief
VOI©E is van meet af aan betrokken geweest bij het overleg met VNO-NCW / MKB-Nederland, de Stichting Geschillencommissie voor Beroep en Bedrijf (SGB) en het ministerie van V&J om goede uitvoering te geven aan de in de wet toezicht voorziene onafhankelijke geschillenbeslechting. Toen de behandeling van het wetsvoorstel langer duurde dan voorzien, is VOI©E in 2011 begonnen via zelfregulering door te starten met de Geschillencommissie Auteursrechten voor geschillen over de toepassing van tarieven. Dat is overigens de werkingssfeer van alle geschillencommissies die door de SGB worden bediend, immers de hoogte van het tarief wordt aan de markt overgelaten.
De inrichting en reglementering van deze geschillencommissie werden zo ingericht, dat deze bijna naadloos kon worden omgezet in de bij wet aangewezen geschillencommissie.

VOI©E-leden nemen hun verantwoordelijkheid
Enige, maar belangrijke, discussiepunt vormde de financiering van de zogenaamde zaakgerelateerde kosten van geschillen die over de billijkheid van het tarief gaan. Naast de rechter en – nu – de ACM, komt er een adviesmogelijkheid bij deze geschillencommissie, een advies over de billijkheid van het tarief, dat de status van een vaststellingsovereenkomst tussen partijen krijgt als daartegen niet binnen drie maanden beroep wordt aangetekend bij de rechter. Samen met VNO/NCW en
MKB-Nederland vindt VOI©E dat de overheid deze kosten op zich zou moeten nemen. De staatssecretaris heeft aan Tweede en Eerste Kamer aangegeven dit standpunt niet te volgen: de kosten moesten op evenredige wijze tussen partijen worden verdeeld. Met het lage klachtengeld komen de kosten echter voor meer dan 95% voor rekening van de cbo’s en dat is toch niet evenredig te noemen.
De VOI©E-leden hebben echter hun verantwoordelijkheid genomen, nu de totale kosten begrensd zijn (220.000 euro) en eventueel benodigd duur deskundigenonderzoek wel in beginsel op 50/50-basis wordt verdeeld.
Ook dan zijn cbo’s nog bereid kleine ongeorganiseerde ondernemers te steunen, in de hoop dat de bij VNO-NCW en MKB-Nederland aangesloten branches ook hun verantwoordelijkheid nemen. Een advies over de billijkheid van een tarief gaat immers zelden over een individueel geval omdat er geen individuele tarieven zijn en een cbo gelijke gevallen gelijk behandelt. Jaarlijks zal een evaluatie plaatsvinden.

Collectieve afspraken blijven leidend
Uitgangspunt is dat de geschillencommissie een betalingsplichtige niet ontvankelijk verklaart wanneer hij niet eerst de klachtenprocedure van de collectieve beheersorganisatie heeft doorlopen. Met het doorlopen van de klachtenprocedure is bedoeld dat de procedure van het CBO-Keurmerk van VOI©E is toegepast.
De geschillencommissie is bevoegd om te oordelen over tarieven die in rekening zijn gebracht. Lopende onderhandelingen waarin nog geen tarieven zijn overeengekomen en in rekening zijn gebracht, vallen buiten de bevoegdheid van de geschillencommissie. Er kan dus geen sprake zijn van verplaatsing van geschillen van de onderhandelingstafel naar de geschillencommissie.
Is er in de branche met een representatieve organisatie een collectieve afspraak over een tarief gemaakt, dan ligt het volgens de bedoeling van de wetgever in de rede dat de geschillencommissie de hoogte van dat tarief in beginsel als billijk zal aanmerken tenzij de specifieke omstandigheden van het geval aanleiding geven tot een afwijkend oordeel.

IEF 12825

De embedded hyperlink vogelvrij verklaard

Bjorn Schipper, 'De embedded hyperlink vogelvrij verklaard. Impact vonnis radioportalsite Nederland FM', Ntb - Muziekwereld 2013/2, p.42-45.
Bijdrage ingezonden door Bjorn Schipper, Bousie advocaten.
In mijn kleine juridische kroniek van het muziekrecht over het jaar 2012 stipte ik het vonnis inzake Nederland.FM [red. IEF 12401] al even aan als de uitspraak die de meeste stof deed opwaaien. Met name in de juridische wereld pleiten deskundigen voor of tegen de uitkomst in deze zaak. In onze muziekwereld bleef het opvallend rustig. Zowat alleen muziekblog Kicking The Habit kwam in opstand, mede naar aanleiding van de eis van Buma/Stemra dat voor plaatsing van embedded hyperlinks in recensies op Kicking The Habit een licentiefee betaald moest worden. Deze licentiefee wordt ook wel ‘embedlicentie’ of ‘embedbelasting’ genoemd. Toen bleek dat Buma en Kicking The Habit hierover principieel van mening bleven verschillen, zijn de embedded hyperlinks op Kicking The Habit vervangen door gewone hyperlinks. Het is nu de vraag of lezers van recensies op Kicking The Habit net zo vaak doorklikken naar de muziek waarnaar eerst via embedded hyperlinks verwezen werd. Hetgeen mij bij de hoofdvraag van deze bijdrage brengt: is de Nederlandse muziekpraktijk niet slechter af met de uitkomst inzake Nederland.FM en het daaraan gekoppelde beleid van Buma/Stemra om voor plaatsing van embedded hyperlinks – verwijzend naar muziekwerken die zich elders op het internet bevinden en elders beschikbaar worden gesteld – een licentiefee te vragen?

(Dit artikel is sterk ingekort, lees de gehele bijdrage hier)

Kortom: heffen op embedden heeft ingeval van Nederland.FM en Kicking The Habit nadelige consequenties voor onze muziekpraktijk. Beter is inzetten op goede overeenkomsten met (bron)websites als YouTube waarop muziek beschikbaar is gesteld en waarbij stimulering van muisklikken via embedded hyperlinks in de licentiefee verdisconteerd is. Meer muisklikken aan de bron betekent een grotere opbrengst voor alle rechthebbenden. Goede ‘brondeals’ betekenen maximalisatie van opbrengsten aan de bron en maken daarmee een ‘embedlicentie’ min of meer overbodig. Hiervoor is nodig dat Buma/Stemra haar beleid bijstelt en dat de exploitanten achter de (bron) sites inzien dat de verdere groei van het online ‘ecosysteem’ in ieders belang is. Voor nu is een genuanceerde benadering van embedded hyperlinks op zijn plaats.

Bjorn Schipper