Onrechtmatige publicaties  

Interessant artikel in de New York Times over een rechtzaak tegen The Internet Archive. Roept interessante vragen op over (online) archieven en het beschikbaar houden van inmiddels verwijderde onrechtmatige of ongewilde publicaties.

"Beyond its utility for Internet historians, the Web page database, searchable with a form called the Wayback Machine, is also routinely used by intellectual property lawyers to help learn, for example, when and how a trademark might have been historically used or violated.

De rechtbank Nanterre heeft de Paris Match woensdag veroordeeld wegens schending van de privacy en het onrechtmatig  publiceren van foto's van een vermeende kind van Albert II van Monaco. Dat de rechter uitgever Hachette Filipacchitot veroordeelde tot een schadevergoeding van 50.000 euro is niet zo opmerkelijk, maar dat Paris Match ook de rectificatie "Condamnation judiciaire de Paris Match à la demande du Prince Albert II de Monaco" in rode letters van 1,5 cm hoogte op de gehele voorpagina moet plaatsen geeft aan dat de Franse rechter moet hebben geconcludeerd dat rectificatie geen formaliteit is, maar een publieke schuldbetuiging. Sorry mompelen is niet meer voldoende in Frankrijk.

Paris Match geeft de moed niet op: "Nous avons publié avec élégance la vérité sur une affaire publique qui concerne la succession d'un chef d'Etat. Nous avons encore beaucoup de choses intéressantes à raconter. Nos lecteurs vont être servis." (Le Monde)

Rechtbank Den Haag,  21 juni 2005,  KG 05/447. Kort geding tussen stichting Hoger onderwijs Nederland tegen Kaasjager. Geschil tussen Hogeschool Inholland  en de protestsite www.injeholland.nl, zie eerdere berichtgeving hier. Rechtbank komt met een ouderwets redelijk en genuanceerd vonnis, in een zaak die in deze duistere tijden ook veel slechter had kunnen uitpakken voor de gedaagde.

Het helpt dat de gedaagde heeft toegezegd beter te zullen opletten en uitlatingen die "niet als netjes vallen aan te merken" zal verwijderen en weren. Voor het overige is van bedreiging geen sprake volgens de rechter.  "Naar gedaagde terecht heeft betoogd, valt niet aan te nemen dat studenten die dergelijke uitingen op het internet plaatsen beschikken over het telefoonnummer van Al Qaida, laat staan dat zij feitelijk van plan zouden zijn vestigingen van Hogeschool INHOLLAND te (laten) bombarderen. Eiseres gaat er in haar stellingname dan ook aan voorbij dat op een site als de onderhavige, die grotendeels gevoed wordt door en bestemd is voor een studentenpopulatie, rekening gehouden moet worden met de in die populatie nu eenmaal gebruikelijke mate van satire, sarcasme en overdrijving in gedrag en uitingen."

Vonnis Rechtbank Amsterdam, 16 juni 2005, LJN: AT7612, 317128 / KG 05-1040. SBS tegen MTV en Quote Media Holding, over het al dan niet mogen publiceren van de programmagegevens van de drie SBS-zenders (SBS6, Net5 en Veronica) in het  door gedaagden uit te geven wekelijks tijdschrift InMagazine. (Zie ook eerdere berichtgeving.)

Gedaagden hebben zich als meest verstrekkend verweer erop beroepen dat zij de programmagegevens van SBS niet direct of indirect hebben ontleend aan een van SBS afkomstig geschrift, maar aan andere bronnen. Zij hebben daarbij gewezen op twee tweewekelijkse tijdschriften ( waarvan er iedere week één verschijnt), waarin de programmagegevens van alle omroepen voor de komende twee weken zijn gepubliceerd en voorts aangevoerd dat de programmagegevens van SBS reeds zo tijdig op internetsites te vinden zijn, dat publicatie in IN daardoor mogelijk wordt.

Dit verweer, dat door gedaagden niet eerder was gevoerd, is pas bij dupliek verduidelijkt door het tonen van ook het tweede tweewekelijkse tijdschrift. In het daarop volgende debat heeft de voorzieningenrechter toegezegd dat zij de behandeling van de zaak zou heropenen, indien dit verweer daartoe aanleiding zou geven. Dit is het geval. Indien voorshands aannemelijk is dat gedaagden in het bewijs zullen slagen dat zij de programmagegevens niet aan een geschrift van SBS hebben ontleend, moet het door SBS gevorderde gebod tot staking van de publicatie worden geweigerd. De voorzieningenrechter bepaalt dat de zaak zal worden heropend op een nader te bepalen tijdstip en houdt iedere verdere beslissing aan. Lees vonnis

SBS Broadcasting heeft een kort geding aangespannen tegen het nieuwe showbizzblad 'In', of is het nou InMagazine (en !n Magazine bestaat ook nog), omdat het meent dat het blad zonder toestemming de programmagegevens van de televisiezenders SBS6, Veronica en Net5 heeft gepubliceerd. Met een beroep op het intellectueel eigendomsrecht eist SBS het tijdschrift stopt met het verstrekken van de programma-informatie.

Eerder vorig jaar werd al bepaald dat bescherming van de eigen programmagegevens geen vorm van economisch machtsmisbruik is. SBS spreekt van een principekwestie. Quote Media, uitgever van het blad, stelt dat de weigering van SBS in strijd is met het mededingingsrecht en dat de informatie gewoon openbaar is.

Het kort geding dient vrijdag bij de rechtbank in Amsterdam.

De advocaten van SBS Broadcasting draaien overuren. Na Talpa daagt SBS Broadcasting nu ook MTV Networks en Quote voor de rechter. Dit keer eens niet om het gebruik van een getal als merk, maar over programmagegevens die MTV en Quote in hun nieuwe tv-gids IN Magazine hebben afgedrukt. Ook maakt SBS bezwaar tegen het 'verminken' van haar logo's in de nieuwe TV-gids.

SBS is met name gepikeerd omdat MTV en Quote wel een vergoeding betalen aan de publieke omroep, RTL en Veronica voor het afdrukken van de programmagegevens van deze omroepen. Volgens Quote weigerde SBS echter eveneens een overeenkomst over de gegevens te sluiten om het eigen Veronica Magazine te beschermen (zie ook eerdere berichtgeving op IEForum).

Quote topman Van den Biggelaar stelt dat hij de SBS-programmagegevens heeft verkregen 'door vrije nieuwsgaring, en dat is legaal'. Het is nog niet bekend wanneer de zaak dient. Bron: AD

Op IEForum was eerder te lezen dat het satirische Vlaamse maandblad Deng kinderkonijntje Nijntje op de cover plaatste met een bloedneus en een lijntje cocaïne.

Tekenaar Dick Bruna liet het hier niet bij zitten en trok naar de Antwerpse kortgedingrechter, waar hij succes boekte. Deng moet binnen 72 uur alle resterende exemplaren van het gewraakte aprilnummer uit de winkels halen op straffe van 200 euro per inbreuk. Het te verwachten verweer van Deng dat het en parodie betrof vond geen gehoor: “Dit is geen parodie, aangezien het originele figuurtje is gebruikt in plaats van een nabootsing. De afbeelding, die bovendien auteursrechtelijk beschermd is, wordt opgevoerd voor commerciële doeleinden, wat niet kan zonder voorafgaande toestemming van de auteur en de houder van de auteursrechten”, aldus de rechtbank. Dick Bruna en zijn onschuldige creatie Nijn zullen content zijn met deze uitspraak. IEForum vindt het een mooi voorbeeld van de oude “Keizerkrakers-leer” eerder toegepast in het Suske en Wiske-arrest, die blijkbaar ook toepasbaar is op andere stripfiguren.

De voorzieningenrechter heeft terecht geen spoedeisend belang aangenomen voor rectificatie van uitingen in 2001 en 2003. Gedaagde zou meer dan twee jaar geleden onjuiste uitlatingen hebben gedaan over Milieutech c.s., waardoor haar reputatie, goede naam en faam en imago zou zijn aangetast. Zij vordert in kortgeding gedaagde te gebieden over te gaan tot het plaatsen van een paginagrote rectificatie in Twentse Courant Tubantia. Dit terwijl dit geschil kennelijk in de bodemprocedure al bij het Hof ligt. Het is onbegrijpelijk waarom nu pas in kortgeding een rectificatie wordt gevorderd. Lees vonnis

Vonnis: Rechtbank Utrecht, 10 november 2004. zaak 176332/HA ZA 04-822 Westbroek, Schnetz tegen Van Zanten. Eisers maken bezwaar tegen mededelingen die gedaagde over hen doet in een krantenartikel. "Ook met Henk Westbroek en Leefbaar Utrecht-partijvoorzitter Broos Schnetz heeft hij wel eens een glaasje gedronken in de kroeg, om de onenigheid uit te spreken. 'Na afloop waren we weer grote vrienden. Westbroek bood zich zelfs weer aan als columnist! Maar een dag later kreeg ik een brief op hoge poten: "Geachte mijnheer de hoofdredacteur, u kunt dan misschien wel aardig drinken, maar nu staat er wéér zo'n kutstuk in uw krant." Lees vonnis