Dossiers

Hoge Raad 13 september 2013; IEF 21477; ECLI:NL:HR:2013:BZ9958 (Molenbeek/Begeer c.s.) Deze prejudiciële uitspraak van de Hoge Raad heeft zowel in de literatuur als de praktijk golven teweeg gebracht. In zijn uitspraak heeft de Hoge Raad namelijk aangegeven dat het conservatoir bewijsbeslag zoals in IE-zaken is toegestaan, overeenkomstig van toepassing is op bewijsbeslagen die niets met IE-zaken van doen hebben. Aanleiding voor de uitspraak was dat Molenbeek de bestuurders Begeer en de zijnen ervan beschuldigde dat zij vertrouwelijke en/of onjuiste informatie zouden hebben doorgespeeld aan een toekomstige partner. Deze toekomstige partner besloot vervolgens om niet met Molenbeek in zee te gaan. Molenbeek vroeg vervolgens beslagverlof aan de rechter om, onder andere, de e-mails van Begeer c.s. te kunnen beslaan.

Rechtbank Midden-Nederland 15 mei 2023, IEF 21484; ECLI:NL:RBMNE:2023:2516 (Eisers/BNNVARA) In dit kort geding hebben eisers een beroep op de rechter gedaan om te voorkomen dat het bekende programma BOOS, gepresenteerd door Tim Hofman, een uitzending publiceert. BOOS is een programma waarin gedupeerden verhaal halen bij vermeende wanprestanten. De eisers in dit geding, die beschuldigd worden van het niet betalen van achterstallig salaris en in dat verband bezocht zijn door BOOS, stellen dat een bewerkte foto van een van de eisers op het Instagramaccount van BOOS een inbreuk op het portretrecht is en de begeleidende tekst dermate diffamerend is dat zij een onrechtmatige daad oplevert. Eisers vorderen verwijdering van online gepubliceerde aflevering, verwijdering van de portretfoto op Instagram en een video-rectificatie door BNNVARA, alles onder last van dwangsom. Als laatste vorderen eisers voorschot op een schadevergoeding. BNNVARA verzoekt deze vorderingen af te wijzen. 

Rechtbank Den Haag 11 oktober 2022, IEF 21483; ECLI:NL:RBDHA:2022:15934 (Puma en Calvin Klein/Sporttrading Holland) Het betreft in deze zaak een bewijsbeslag. In 2020 is er een grote partij namaak Puma-sokken aangetroffen bij winkels van Kruidvat. Deze waren door Sporttrading Holland B.V. (hierna: Sporttrading) gelevered. Sporttrading had de goederen op haar beurt bij Katrade UG gekocht. Een jaar nadat Puma en Sporttrading tot een schikking zijn gekomen ten aanzien van de sokken, wordt een grote hoeveelheid boxershorts gevonden waarvan Puma stelt dat die boxershorts namaak betreffen. Calvin Klein, die eveneens te maken krijgt met boxershorts die door Sporttrading worden verkocht, start een bodemprocedure, waarin zij stelt dat die boxershorts niet door of met haar toestemming in de EER in het verkeer zijn gebracht. Sporttrading verweert zich met de stelling dat het merkenrecht van Puma en Calvin Klein is uitgeput, nu Sporttrading de goederen in kwestie bij dochtermaatschappijen van de twee eisende partijen heeft gekocht. In het kader van bewijsverzameling stellen Puma en Calvin Klein een kort geding in, teneinde bewijs te verzamelen. Zij vorderen primair afgifte en inzage van alle beslagen bescheiden en secundair afgifte en inzage van alle bescheiden die mogelijkerwijs te maken hebben met de handel van goederen die met hun merk zijn bekleed.

Rechtbank Den Haag 3 mei 2023, IEF 21482; ECLI:NL:RBDHA:2023:6538 (Gräper/Greijmans) Zowel Gräper als Greijmans zijn autohandelaars, die een logo gebruiken dat bestaat uit zwarte initialen in een pilaarvormige structuur tegen een witte achtergrond. Als Gräper meermaals geïnformeerd wordt door (ex-)klanten over het logo van Greijmans, sommeert hij Gräper om te stoppen met de vermeende inbreuken te stoppen. Greijmans bestrijdt dat hij inbreuk maakt, waarop Gräper naar de rechter stapt en een inbreukverbod en verbod op onrechtmatig handelen vordert. Na een kort geding past Greijmans zijn logo enigszins aan. Gräper maakt een nieuwe zaak aanhangig, waarin hij een verklaring voor recht eist dat Greijmans inbreuk heeft gemaakt op de merken- en auteursrechten van Gräper door deze slaafs na te bootsen, het Greijmans-merk te doen doorhalen, alle informatie over auto's en producten waar het inbreukmakende teken op staat, alles onder last van dwangsom.

HvJ EU 8 juni 2023 IEF; 21481; ECLI:EU:C:2023:462 (LM/KP) In deze uitspraak heeft het Hof van Justitie een prejudiciële vraag beantwoordt. Het betreft een zaak over inbreuk op een Unierechtelijk woordmerk en een reconventionele vordering tot nietigverklaring van dat woordmerk. LM is houder van het woordmerk 'Multiselect'. KP biedt biedt handleidingen aan voor psychologische tests die bij kandidaat-politieagenten worden afgelegd in het kader van de wervingsprocedure, onder de naam 'Multiselect'. LM vordert KP bij de Poolse rechtbank om te stoppen met het promoten van haar handleidingen onder het woordmerk. Op haar beurt stelt KP een vordering tot nietigverklaring in. De Poolse rechter wendt zich tot het Hof van Justitie, met de vraag hoe breed zijn onderzoeksmogelijkheden naar het woordmerk zijn. 

Gerecht EU 7 juni 2023, IEF 21480; ECLI:EU:T:2023:314 (Nestlé/EUIPO) Het Gerecht buigt zich in deze zaak over een beslissing van het EUIPO. De voorgeschiedenis betrof een nietigverklaring van Nestlé's woordmerk 'FITNESS'. Deze nietigheid werd gevorderd door European Food SA (hierna: Interveniënte), omdat 'FITNESS' een louter beschrijvend woordmerk zou zijn. Deze vordering wordt afgewezen, waarop Interveniënte beroep heeft ingesteld en nieuw bewijsmateriaal heeft overgelegd. Dit bewijsmateriaal wordt door het EUIPO terzijde gelaten, omdat het te laat zou zijn ingediend. Interveniënte heeft ook tegen die beslissing beroep ingediend. Partijen procederen een lange tijd door, waarbij veel tijd in beslag wordt genomen door procedurele fouten. In deze uitspraak gaat het om de vraag of het Gerecht de herroeping van een beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO dient toe te staan. Nestlé wil deze herroeping tegengaan.

Gerechtshof Den Haag 2 mei 2023; IEF 21479; ECLI:NL:GHDHA:2023:1126 (Multimox/Sanyang) In deze zaak wendt Multimox Holding B.V. (hierna: Multimox) zich tot het Hof Den Haag om een vonnis van de rechtbank die in het voordeel van Sanyang Motorcycle Industry Co. Ltd. (hierna: Sanyang) was gewezen, te vernietigen. Onderwerp van het geschil zijn vier modellen voor retro-scootermobielen, die Multimox te kwader trouw onder zijn naam in de Benelux geregistreerd en verhandeld zou hebben. De rechtbank wijst twee van de modellen toe aan Sanyang, waarop Multimox in beroep is gegaan. Zij vordert vernietiging van het arrest en teruggave van de toegewezen modellen die Sanyang heeft gekregen. Sanyang vordert op haar beurt de overige twee modellen, die zij niet in eerste instantie heeft gekregen. 

Rechtbank Gelderland 14 maart 2023; IEF 21475; ECLI:NL:RBGEL:2023:3174 (eiseres tegen gedaagde) Eiseres heeft een onderneming die gespecialiseerd is in bedden en had, enkele maanden voor de gerechtelijke procedure, een relatie met gedaagde. Gedaagde heeft een eigen onderneming die zich richt op ICT-dienstverlening. Nadat deze relatie is opgehouden en de verstandhouding tussen beide partijen verslechterd, haalt gedaagde de website van zijn ex uit de lucht en verandert hij alle inlogcodes die eiseres nodig heeft om haar bedrijfsvoering te kunnen faciliteren. Sommaties van eiseres om de website en bijbehorende administratie terug te geven worden door eiser terzijde geschoven. Hij stelt dat hij, als auteursrechthebbende van het ontwerp van de website, bevoegd is om haar de toegang tot de website te ontzeggen omdat eiseres zijn factuur voor het ontwerpen van de website niet heeft voldaan. Daaruit ontstaat, volgens gedaagde, een opschortingsbevoegdheid. Na het versturen van een dagvaarding ontvangt eiseres een aantal van de benodigde inlogcodes en een back-up van haar website van de advocaat van gedaagde. Eiseres stelt dat de website nu wel weer (deels) toegankelijk is, maar dat het 'thema' van de website ontbreekt. Gedaagde stelt op zijn beurt dat dit de enige back-up van de website is waar hij over beschikt. Na een eiswijziging komen de vorderingen van eiseres in dit kort geding neer op herstel van de volledige website en een veroordeling van gedaagde om zich van verdere handelingen die de bedrijfsvoering verstoren te onthouden, onder last van dwangsom. 

Rechtbank Amsterdam 2 mei 2023; IEF 21474; ECLI:NL:RBAMS:2023:2852 (Routevision/Wastevision) In dit kort geding heeft Routevision de partij BBF, een holding die eigenaar is van het merk en de handelsnaam 'Wastevision', gedaagd. Routevision houdt zich bezig met tracking-software voor bedrijfsauto's, die bijhoudt hoeveel werknemers rijden. Wastevision ontwikkelt en beheert een GPS trackings systeem voor toepassing op het gebied van afvalverwerking, waarbij aan voertuigen de kortste route naar een afvalbak wordt gezonden als deze afvalbak vol is. Een onderdeel van het softwarepakket van Wastevision is 'Route vision'. Het is deze naam waardoor Routevision meent dat er sprake is van een (merken)rechtelijke inbreuk. Nadat Routevision BBF gesommeerd heeft om te stoppen met de vermeende inbreuk op haar merkenrecht en BBF deze sommatie terzijde heeft geschoven, stelt Routevision een kort geding in. Daarin vordert Routevision dat BBF direct staakt met de vermeende inbreuk, onder last van een dwangsom. 

Rechtbank Amsterdam 20 april 2023; IEF 21473; ECLI:NL:RBAMS:2023:2486 (Viribus Unitis/SociaLBlox) Viribus Unitis B.V. (hierna; Viribus) is een holding en enig aandeelhouder van Blox B.V. en richt zich op het faciliteren van online handel in cryptovaluta. Blox B.V. houdt ook het woordmerk 'BLOX' in eigendom. Zij sponsort zowel Ajax als NEC. SocialBlox, een softwareontwikkelaar die zich eveneens met cryptovaluta bezig houdt, is ook sponsor van een voetbalclub, namelijk die van FC Emmen. Blox B.V. sommeert SocialBlox om per ommegaande te staken met het gebruik van de tekens 'SOCIALBLOX' en 'SBLX' en te erkennen dat SocialBlox inbreuk heeft gemaakt op de merk- en handelsnaamrechten van Blox B.V., gezien de gelijkheid van de tekens. Nadat SocialBlox hier geen gehoor aan geeft, spant Blox B.V. een kort geding aan. Daarin vordert zij dat Socialblox per direct moet stoppen met alle gestelde inbreuken op de merk- en handelsnaamrechten en een overzicht van alle gegevens die SocialBlox over haar klanten en bedrijfsvoering heeft verzameld. Socialblox heeft geen tegeneis, maar stelt dat zij geen inbreuk heeft gepleegd.