Vergoeding negatief contractsbelang
Hof Arnhem-Leeuwarden 23 november 2021, IEF 20489; ECLI:NL:GHARL:2021:10837 (Biek tegen FarmCamps) In de uitspraak van rechtbank Midden-Nederland [IEF 18699] ging het om de Akoestiekfabriek (waarvan Biek enig aandeelhouder en bestuurder is) en FarmCamps die gezamenlijk ontwerptekeningen hebben gemaakt. De Akoestiekfabriek heeft een prototype hiervan gemaakt, de Barntent. Na de samenwerking heeft FarmCamps een aangepaste versie van het prototype geproduceerd en geëxploiteerd. Volgens de rechtbank was Akoestiekfabriek geen auteursrechthebbende van het prototype en bestond er een andere totaalindruk tussen de prototypes. In hoger beroep verklaart het hof zich onbevoegd ten aanzien van de vorderingen van Biek die zijn gebaseerd op de GMoVo en verwijst de zaak voor dit gedeelte naar het gerechtshof Den Haag. Biek meent auteursrechthebbende te zijn van de Barntent. FarmCamps heeft echter de bestelling voor de Barntent gedaan met het oog op gebruik in de handel daarvan, zodat volgens artikel 3.8 BVIE FarmCamps auteursrechthebbende is. Er zijn geen afwijkende afspraken tot stand gekomen. Doordat partijen niet tot overeenstemming zijn gekomen over de bouw en afname van 40 tenten, is daarover geen overeenkomst tot stand gekomen. Er kan dus geen sprake zijn van wanprestatie door FarmCamps.
Inhoudsopgave Mediaforum
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Schermafbeelding-2022-01-24-om-14-04-10-61eea3e1-63dc-4b0e-8650-14f5c35ff8c2.png)
Inhoudsopgave van het tijdschrift Mediaforum, nummer 2021-6
173 Opinie
Het kabinet heeft lak aan de grondrechten - Willem F. Korthals Altes
174 Rechtspraktijk
Gereguleerde denkbeelden - Paul Kreijger
Uitspraak ingezonden door Roderick Chalmers en Huib Berendschot, AKD Benelux Lawyers.
Reclame voor natuurlijk kauwgom is misleidend
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/RCC-5d6e77f8-35c4-44ab-9c1e-3564c35ff8c2.png)
RCC CvB 13 januari 2022, IEF 20487, RB 3596; Dossiernr: 2021/00281 (Perfetti van Melle tegen Benbits) Perfetti van Melle heeft een klacht ingediend tegen reclame-uitingen van kauwgomproducent Benbits. Benbits presenteert haar kauwgom als natuurlijk en stelt dat de gombasis die in de kauwgom is gebruikt bestaat uit de grondstof chicle, dat wordt gewonnen uit de Sapodillaboom en dat deze gombasis eveneens natuurlijk is. Perfetti heeft de juistheid van de mededeling “natuurlijke kauwgom”, “natuurlijke gom” en “natuurlijke gombasis” uitvoerig en gemotiveerd bestreden. Onder verwijzing naar een zogenoemd NMR-onderzoek met betrekking tot BenBits van de Technische Universiteit van Milaan heeft Perfetti aangevoerd dat BenBits geen natuurlijke gombasis heeft, omdat bij dit onderzoek geen sporen zijn gevonden van CPI en TPI, de twee polymere hoofdcomponenten van natuurlijke chicle ofwel natuurlijke gom, maar wel styrene-butadiene rubber en rosin ester, de markers voor niet-natuurlijke synthetische substanties.
Uitspraak ingezonden door Rogier de Vrey, CMS.
Vaststellingsovereenkomst door voormalig advocaat
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Keune-61ee9f38-dbec-4b39-be0c-11f2c35ff8c2.jpg)
Vzr. Rb Den Haag 19 januari 2022, IEF 20485; ECLI:NL:RBDHA:2022:288 (Keune c.s. tegen Kappersmagazijn) Kappersmagazijn verkoopt producten van Keune c.s. en gebruikt hierbij de merken van Keune c.s.. Eerder is tussen partijen in een vaststellingsovereenkomst overeengekomen dat Kappersmagazijn stopt met het gebruiken van de merken. Keune c.s. vordert primair nakoming van deze overeenkomst en subsidiair vordert zij dat de inbreuk op haar merken- en auteursrechten gestaakt wordt en blijft. De voorzieningenrechter heeft de vaststellingsovereenkomst tussen partijen geldig geacht, want Kappersmagazijn is gebonden aan de mededelingen die zijn gedaan door haar toenmalige advocaat. Dit mede omdat Kappersmagazijn tijdens de mondelinge behandeling heeft erkend dat haar voormalige advocaat nog wel met Keune c.s. in contact mocht treden om een minnelijke regeling te treffen. Nu de overeenkomst geldig is en Kappersmagazijn de afspraken hieruit niet nakomt, wordt de primaire vordering tot nakoming toegewezen.
Artikel ingezonden door Richard Trouborst, Charlotte Vrendenbarg en Dirk Visser, Visser, Schaap & Kreijger.
Trouborst, Vrendenbarg en Visser: Deepfakes
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Delex-laptop3-5fbfbd6f-5178-4cd5-8f7f-3140c35ff8c2.jpg)
In deze bijdrage uit het NJB worden enkele juridische aspecten van deepfakes besproken, oftewel niet van echt te onderscheiden nep (-beelden en/of -geluiden).
Gekeken wordt naar de positie van de makers van deepfakes, de makers van materiaal dat in deepfakes wordt verwerkt en gedeepfakete personen en hun nabestaanden. De nadruk ligt hierbij op de aard en de omvang van de rechten en de belangen van die betrokkenen, niet op de juridische en praktische handhavings(on)mogelijkheden.
Artikel ingezonden door Willem Hoyng, HOYNG ROKH MONEGIER.
Willem Hoyng: German French UPC Supremacy?
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Willem-Hoyng-5d1478c5-4eac-4be6-9ad6-46c0c35ff8c2.jpg)
Under the heading Juve Patent Survey 2021 Juve uses the title “UPC favourites: French and German judges dominate”. Juve suggests that its findings are based on Juve’s own worldwide survey of 1300 “patent experts”.
We do not know (other than the indication “heads of patent departments in selected technology companies across Europe as well as lawyers and patent attorneys with patents experience”) who these 1300 patent experts are; how many of these so-called experts have litigated patent cases; and how many of them have litigated several cases in front of the judges they nominate and/or have studied in depth the decisions of these judges.
Lees verder op EPLAW.org >>
Uitspraak ingezonden door Jordi Bierens, Pels Rijcken.
Vordering tot doorhaling woordmerk UBO toegewezen
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Schermafbeelding-2022-01-20-om-13-33-10-61e95697-ea8c-4f3b-b54e-6714c35ff8c2.png)
BOIP 13 januari 2022, IEF 20480, IEFbe 3361; N3000217 (Kamer van Koophandel tegen UBO) Doorhalingsbeslissing. Op 27 maart 2020 diende de verzoeker (Kamer van Koophandel) een vordering tot doorhaling van Benelux inschrijving 13933760 van het woordmerk UBO in. De verzoeker stelt dat er onder andere sprake is van de nietigheidsgronden uit artikel 2.2.bis, lid 1 sub b en c BVIE. Inhoudelijk betekent dit dat het bestreden merk elk onderscheidend vermogen mist en dat het merk beschrijvend is. Verzoeker stelt dat de aanduiding UBO staat voor ‘ultimate beneficial owner’ en dat deze term wordt gebruikt om de belanghebbende van een onderneming of rechtspersoon aan te duiden. Uit de stellingen van partijen blijkt voorts dat het woord UBO kan dienen om een kenmerk aan te duiden van de diensten waarvoor het merk is geregistreerd. Dit leidt tot de conclusie dat de in artikel 2.2bis, lid 1, sub b en c BVIE bedoelde absolute nietigheidsgronden van toepassing zijn. Het Bureau besluit dat de vordering tot doorhaling wordt toegewezen en dat de Benelux merkinschrijving 1393760 wordt doorgehaald voor alle diensten.
Start periode van voorlopige toepassing Unified Patent Court
Oostenrijk ratificeerde op 18 januari jl. het Protocol inzake voorlopige toepassing bij het UPC-verdrag. Hiermee is de periode van voorlopige toepassing gestart waarin de institutionele bepalingen van het UPC-verdrag in werking treden.
Lees meer over deze ratificatie op de website van het Unified Patent Court.
NJV publicatieprijs
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Schermafbeelding-2022-01-20-om-10-43-48-61e92f25-1848-4875-8a95-3dfbc35ff8c2.png)
De NJV reikt tweejaarlijks de NJV-Publicatieprijs uit voor het beste wetenschappelijke artikel dat in kalenderjaar 2020 of 2021 is verschenen en dat een zeer belangwekkende bijdrage aan de theorievorming van het (Nederlandse) recht in brede zin heeft geleverd. Het gaat om een artikel dat is verschenen in een tijdschrift of bundel. Zelfstandige publicaties, dissertaties, monografieën en preadviezen zijn uitgesloten van deelname. Deze prijs bestaat uit een beeld en een bedrag van € 1.500,-. De prijzen worden uitgereikt tijdens het NJV jaarcongres op vrijdag 10 juni 2022 te Utrecht.
Lees verder op njv.nl.
Prejudiciële vragen over alternatieve modellen
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Schermafbeelding-2022-01-18-om-15-11-38-61e6cab2-8b28-4126-9d51-29bfc35ff8c2.png)
Oberlandesgericht Düsseldorf (Duitsland) 21 december 2021, IEF 20476, IEFbe 3359; C-684/21 (Papierfabriek Doetinchem) via MinBuza. Verzoekster is houder van het recht op een gemeenschapsmodel dat is ingeschreven en gepubliceerd (litigieus model) met betrekking tot een packing device. Verweerster verkocht een concurrerend product dat door verzoekster wordt beschouwd als een inbreuk op het litigieuze model. Verweerster is van mening dat het litigieuze model nietig is omdat alle kenmerken van het model uitsluitend worden bepaald door de technische functie van het voortbrengsel. Zij heeft een reconventionele vordering tot nietigverklaring van verzoeksters gemeenschapsmodel ingesteld. De rechter in eerste aanleg heeft haar vordering in reconventie afgewezen. Hij was van oordeel dat de kenmerken van het litigieuze model gezien het bestaan van een groot aantal ontwerpalternatieven niet uitsluitend worden bepaald door de technische functie ervan. In het hiertegen ingestelde hoger beroep heeft de verwijzende rechter de reconventionele vordering tot nietigverklaring van het litigieuze model toegewezen.