Jegens consumenten
Kamerstuk 30928, nr. 10, 2e Kamer. Aanpassing van de Boeken 3 en 6 van het Burgerlijk Wetboek en andere wetten aan de richtlijn betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt; Tweede nota van wijziging .
Oa.: “In de aanhef van het eerste lid wordt “bedriegt of kan bedriegen” vervangen door: misleidt of kan misleiden.”
Lees het volledige kamerstuk hier.
Nog één vraag
Kamerstuk 30975, nr. B, 1e Kamer. Wijziging van de Rijksoctrooiwet 1995 en enige andere wetten naar aanleiding van de evaluatie van de Rijksoctrooiwet 1995 van 2006 (Evaluatie 2006 Rijksoctrooiwet 1995); Verslag.
De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van bovengenoemd wetsvoorstel en maken graag van de gelegenheid gebruik de minister nog een vraag te stellen. De vraag van deze leden is of in het verlengde van de in de Tweede Kamer aangenomen motie-Aptroot en Gesthuizen (Kamerstuk 30 975 (R 1821), nr. 10), niet alleen innovatievouchers gebruikt kunnen worden voor het aanvragen van een octrooi, maar ook de fondsen die opgebouwd zijn op basis van de Wet Bevordering Speur en Ontwikkelingswerk (WBSO).
Vertrouwende dat de regering tijdig voor de openbare behandeling op bovenstaande vraag zal hebben geantwoord, acht de commissie deze hiermee voldoende voorbereid.
Lees het gehele kamerstuk hier.
Voorbehouden aan
Kamerstuk 30968, nr. A, 1e Kamer. Regels omtrent de basisregistraties adressen en gebouwen (Wet basisregistraties adressen en gebouwen); Gewijzigd voorstel van wet.
Artikel 32
1. Op verzoek:
a. verlenen burgemeester en wethouders eenieder inzage in het adressenregister, het gebouwenregister, de adressenregistratie en de gebouwenregistratie;
b. verleent de Dienst eenieder inzage in de landelijke voorziening;
c. verstrekken burgemeester en wethouders aan eenieder de in de adressenregistratie respectievelijk de gebouwenregistratie opgenomen gegevens, en
d. verstrekt de Dienst aan eenieder de in de landelijke voorziening opgenomen gegevens.
Artikel 33
Bij verstrekking van gegevens als bedoeld in artikel 32, eerste lid:
a. is het auteursrecht voorbehouden, en
b. zijn de rechten, bedoeld in artikel 2 van de Databankenwet, voorbehouden aan burgemeester en wethouders onderscheidenlijk de Dienst.
Lees het gehele kamerstuk hier.
Het huidige systeem
Kamerstuk 29515, nr. 208, 2e Kamer. Kabinetsplan aanpak administratieve lasten; Verslag algemeen overleg van 12 september 2007 over o.a. brief van 19 juli 2007 over Beleidsprogramma reductie aanpak regeldruk bedrijven (29515, nr. 202)
“Het huidige systeem van collectief beheer van de auteursrechten wordt beschouwd als het meest efficiënt in de bescherming van de rechten van artiesten. Het ministerie van Justitie bereidt een herziening van het systeem voor die waarschijnlijk in het voorjaar van 2008 in de ministerraad aan de orde komt. Met die herziening wordt gestreefd naar een beter toezicht op en meer transparantie in de collectieve beheersorganisaties. Naar verwachting zullen deze meer gaan samenwerken op het punt van de inning. Buma en Sena werken bijvoorbeeld al aan één factuur voor het gebruik van muziek. Het kabinet zet op dit punt in op vrijwilligheid en zelfregulering om extra administratieve lastendruk te vermijden. Een aparte wettelijke regeling die dwingt tot meer samenwerking, wordt daarom onnodig geacht.”
Lees het volledige kamerstuk hier.
Slagzinnen hebben ook rechten
O.a. de NRC bericht: “Wat is de beste Nederlandse slagzin aller tijden? Deze week wordt de uitslag van een publieksverkiezing bekend. In totaal zijn er nu zo’n 3000 slagzinnen geregistreerd. Maar lang niet alles wordt nu nog gebruikt. Het vooroorlogse „Sport, de sigaret der kampioenen” zou tegenwoordig niet eens meer kunnen:. (…) Maar welke is de beste aller tijden? Een voornamelijk uit reclamemakers bestaande commissie heeft een lijstje met twintig klassieke slagzinnen samengesteld waaruit het publiek de favoriet kon kiezen. De uitslag wordt woensdagavond tijdens een GvR-bijeenkomst in de nieuwe Openbare Bibliotheek in Amsterdam bekendgemaakt door acteur Peer Mascini, die zelf als Melkunie-woordvoerder („nog zó gezegd: geen bommetje!”) al eens is uitgeroepen tot Reclameheld van de Eeuw. De afgelopen weken is op allerlei reclamesites echter al danig gekrakeeld over de voorselectie.”
Lees hier meer.
In de kern
Vzr. Rechtbank Arnhem, 19 september 2007, LJN: BB5014. ASV Stübbe Gmbh & Co Kg tegen ASV Stübbe Benelux B.V. c.s.
Merkinbreuk. Uitleg vaststellingovereenkomst. Na het einde van een distributieovereenkomst tussen ASV Stübbe GmbH en ASV Stübbe Benelux B.V. ontstaan geschillen, die partijen door middel van het sluiten van een vaststellingovereenkomst hebben beslecht. De vraag in dit geding (in conventie en reconventie) is of partijen toerekenbaar tekort zijn geschoten in de nakoming van hun verplichtingen uit de vaststellingsovereenkomst.
De voorzieningenrechter overweegt en oordeelt als volgt:
‘4.4 Vaststaat dat ASV Stübbe Benelux tot op heden het gebruik van de merkrechten ‘ASV’ en ‘Stübbe’ van ASV Stübbe niet heeft gestaakt en de domeinnamen ‘asv-stuebbe.nl’ en ‘asv-stubbe.nl’ niet heeft overdragen aan ASV Stübbe Nederland BV. [gedaagde 4] voert als reden hiervoor aan dat hij de vaststellingsovereenkomst zo heeft begrepen, en ook mocht begrijpen, dat de punten 1 tot en met 3 successievelijk zouden worden afgewerkt. Nadat door hem € 50.000,00 is betaald (punt 1), heeft ASV Stübbe evenwel geweigerd mee te werken aan de aandelenoverdracht (punt 2), waarna [gedaagde 4] zijn medewerking aan de overdracht van de domeinnamen (punt 3) heeft opgeschort.
4.5. Voorshands geoordeeld is op geen enkele wijze aannemelijk geworden dat de punten 1 tot en met 3 van de vaststellingovereenkomst successievelijk moeten worden afgewerkt.’
De voorzieningenrechter komt tot de conclusie dat ASV Stübbe Benelux B.V. c.s. toerekenbaar tekort zijn geschoten in de nakoming van hun verplichtingen voortvloeiend uit de vaststellingovereenkomst.
De voorzieningenrechter oordeelt ten aanzien van de gevorderde volledige proceskostenveroordeling als volgt:
‘4.9. ASV Stübbe vordert op grond van artikel 1019h Rv een volledige proceskostenveroordeling. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter kan de in deze zaak - die in de kern handelt over inbreuken op intellectuele eigendomsrechten - door ASV Stübbe gevorderde vergoeding voor juridische bijstand ten bedrage van € 7.800,00, niet als onevenredig of onredelijk worden aangemerkt. De gevorderde vergoeding zal worden toegewezen, nu evenmin is gebleken van feiten of omstandigheden op grond waarvan geoordeeld moet worden dat de billijkheid zich tegen toewijzing verzet. De kosten aan de zijde van ASV Stübbe worden begroot op:
- kosten dagvaarding € 155,16 (2x dagvaarding van € 84,31 en € 70,85)
- vast recht € 300,00
- salaris procureur € 7.800,00
Totaal € 8.255,16’
In reconventie worden de vorderingen van ASV Stübbe Benelux B.V. c.s. afgewezen. ASV Stübbe GmbH mocht onder de gegeven omstandigheden terecht overgegaan tot opschorting van haar (leverings)verplichtingen uit hoofde van de vaststellingovereenkomst en er is geen sprake van onverschuldigde betaling verricht door ASV Stübbe Benelux B.V. c.s.
Lees het vonnis hier.
Eerst even voor jezelf lezen
Vzr. Rechtbank Arnhem, 19 september 2007, LJN: BB5014. ASV Stübbe Gmbh & Co Kg tegen ASV Stübbe Benelux B.V. c.s.
Distributie- en vaststellingsovereenkomst. “Vast staat dat ASV Stübbe Benelux tot op heden het gebruik van de merkrechten ‘ASV’ en ‘Stübbe’ van ASV Stübbe niet heeft gestaakt en de domeinnamen ‘asv-stuebbe.nl’ en ‘asv-stubbe.nl’ niet heeft overdragen aan ASV Stübbe Nederland BV.”
Lees het vonnis hier.
Douanekamer Gerechtshof Amsterdam, 3 juli 2007, LJN: BB4622. Belastingzaak, inspecteur tegen belanghebbende.
“6.1. De Douanekamer stelt voorop dat tussen partijen vaststaat dat de door Licentiehouder betaalde royalty’s waarvan de bijtelling in geschil is, betrekking hebben op de door haar aangekochte goederen waarvan de waarde dient te worden bepaald, en voorts dat de litigieuze royaltybetalingen in hun geheel zien op het recht gebruik te maken van een handelsmerk. Derhalve dient onderzocht te worden of Licentiehouder de royalties betaald heeft als voorwaarde voor de verkoop van de goederen, een en ander als bedoeld in artikel 32, eerste lid, aanhef en onderdeel c, van het CDW en in de daaraan in de artikelen 157 tot en met 162 van de UCDW gegeven uitwerking.”
Lees de uitspraak hier.
Tekort in haar stelplicht.
Rechtbank Dordrecht, 3 oktober 2007, rolnr. 50664, Hoogendonk B.V. tegen Dutch Spiral B.V. c.s.
Kort eindvonnis in langlopende bodemprocedure. Bewijsbeslag op grond van 843a Rv. Auteursrecht. Onrechtmatige daad. Vorderingen eiseres afgewezen vanwege onvoldoende gemotiveerd/bewijs en niet voldaan aan stelplicht.
Bij een eerder tussenvonnis in een verwante procedure zijn Dutch Spiral en een van de andere gedaagden veroordeeld tot afgifte aan Hoogendonk van bepaalde kopieën van gegevensdragers waarvan bij summiere bestudering moet worden aangenomen dat zij door Hoogendonk zijn vervaardigd.
In deze procedure hoeven enkel nog de vorderingen van Hoogendonk te worden beoordeeld welke zijn gebaseerd op onrechtmatige daad en inbreuk op auteursrecht.
De feitelijke stelling van Hoogendonk die aan deze vorderingen ten grondslag ligt is dat Dutch Spiral gebruik heeft gemaakt van door ex-werknemers van Hoogendonk meegenomen gegevensdragers.
De rechtbank wijst deze vorderingen van Hoogendonk af, omdat de juistheid van deze stelling niet is komen vast te staan. De bewijslast voor deze stelling rust bij Hoogedonk. Hoogendonk heeft aangegeven het bewijs te willen leveren door middel van de in beslag genomen gegevensdragers. De rechtbank oordeelt echter dat Hoogendonk het bewijs dat zij wilde leveren niet heeft geleverd. Nu Hoogendonk geen ander bewijs aandraagt is er volgens de rechtbank ook geen plaats voor een bewijsopdracht.
Ook ten aanzien van het auteursrecht zijn er volgens de rechtbank redenen om de vorderingen af te wijzen. Dutch Spiral betwist gemotiveerd dat de schroefloze spiralen, tekeningen en de wikkel machine van Hoogendonk als werken in de zin van de Auteurswet moet worden beschouwd en/of dat Hoogendonk de maker daarvan is. Hoogendonk brengt daar niets tegen in, zodat de rechtbank aan haar beroep op auteursrecht voorbij dient te gaan. Ook geeft Hoogendonk niet aan wat zij precies verstaat onder de auteursrechtelijk beschermde werken waarop Dutch Spiral inbreuk zou maken. Wat dat betreft schiet Hoogendonk tekort in haar stelplicht.
Hoogendonk wordt als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de kosten van de procedure.
Lees het vonnis hier.
Europa gaat internationaal (3)
Al eerder gemeld, nu officieel bericht van WIPO: “The Director General of the World Intellectual Property Organization presents his compliments to the Minister for Foreign Affairs and has the honor to notify him of the deposit by the Council of the European Union, on September 24, 2007, of the instrument of accession by the European Community to the Geneva Act of the Hague Agreement Concerning the International Registration of Industrial Designs, adopted at Geneva on July 2, 1999 (the “Geneva Act”).
As requested by the European Community, the Geneva Act will enter into force in respect of the European Community, on January 1, 2008. ”
Lees de volledige aankondiging hier.
Personalia
Olav Schmutzer heeft per 1 september 2007 NautaDutilh verlaten. Na 8 jaar ie-advocatuur, is Schmutzer tegenwoordig werkzaam als freelance interim ie-jurist, waarbij hij zich met name op het bedrijfsleven richt.
