Doe-het-zelf arrest
Gerechtshof Amsterdam, 4 mei 2006, LJN: AY4979. Fan Media B.V. tegen SBS Broadcasting B.V.
Hoger beroep van dit vonnis waar de rechtbank bepaalde dat RTL de programmanaam Klussen & Wonen terug moest geven aan SBS6.
Tenfold produceerde het programma Klussen & Wonen voor SBS. Voor het programma werd per seizoen een productieovereenkomst werd gesloten. Rond maart / april 2003 heeft FAN, handelende onder de naam Tenfold, bij een door beide partijen ondertekende ongedateerde akte al haar ie-rechten m.b.t. onder meer het programma Klussen & Wonen overgedragen aan SBS. Op 20 juli 2004 werd het faillissement van Tenfold uigesproken.
Het Hof oordeelt dat de titel niet auteursrechtelijk is beschermd en niet als merk is gedeponeerd. Volgens de productieovereenkomst komen de rechten op de titel aan partijen gezamenlijk toe. Enkel met betrekking tot de formatrechten (en niet de titel!) bevatte de productieovereenkomst de volgende bepaling: "Indien partijen geen overeenstemming kunnen bereiken omtrent een vervolgserie van het Programma, is de Producent, in overleg met SBS, gerechtigd om het Programma aan te bieden aan andere Nederlandse televisiezenders."
Fan Media betoogde dat het haar aldus vrijstond om met een ander - lees: RTL - in zee te gaan. Het Hof oordeelt dat "onder de gegeven omstandigheden het bedoelde gebruik van de titel door FAN in strijd komt met de zorgvuldigheid die haar in het maatschappelijk verkeer jegens SBS betaamt, zodat dit gebruik voorshands als onrechtmatig moet worden aangemerkt".
"Die omstandigheden bestaan met name hierin, dat het programma al vijf jaar onder de titel "Klussen & Wonen" door SBS is uitgezonden, dat SBS tot en met het seizoen 2002/2003 met (de rechtsvoorganger van) FAN was overeengekomen dat zij voor 50 procent gerechtigd was op de titel en dat SBS, op wier zender het programma sinds het seizoen 2000/2001 te zien is geweest, daarmee een bepaalde goodwill bij het kijkerspubliek heeft opgebouwd. Onder deze omstandigheden staat het FAN niet vrij om, zonder daarover met SBS overeenstemming te bereiken, diezelfde titel te gebruiken voor een voortaan door RTL uit te zenden identiek of vergelijkbaar programma over doe-het-zelven, waaraan niet afdoet dat FAN als zelfstandige producent het voorheen door SBS uitgezonden programma zelf heeft ontwikkeld en de titel heeft bedacht" (rov 4.11)
De vraag aan wie de intellectuele eigendomsrechten toekomen en of Tenfold paulianeus heeft gehandeld vereist volgens de rechter nader feitelijk onderzoek en leent zich aldus niet voor dit kort geding.
Lees het arrest hier.
GeZetteld
Afgelopen donderdag hebben KaZaa, Universal Music, Sony BMG, EMI en Warner Music een wereldwijd geldende schikking getroffen waarmee de rechtzaken in Australie en de Verenigde Staten tot een einde komen. Volgens nu.nl gaat het om een bedrag van 100 miljoen dollar.
"Under the terms of the settlement, Kazaa has agreed to pay a substantial sum in compensation to the record companies that took the legal action to stop copyright infringement on the Kazaa network. Kazaa will also introduce filtering technologies ensuring that its users can no longer distribute copyright-infringing files."
Al die inbreuken
Gerechtshof Amsterdam, 4 mei 2006, LJN: AY4981. Aldi Einkauf GMBH & Co c.s. tegen Benaldim Supermarkt, voorheen Aldim Supermarkt.
Eisers Aldi c.s. exploiteren een supermarkt onder de naam ALDI. Hiertoe heeft zij een aantal merken geregistreerd in het Benelux merkenregister, waaronder het woordmerk ALDI.
Gedaagden, Benaldim c.s., hebben in februari 2005 in Amersfoort een supermarkt geopend, aanvankelijk onder de naam ALDIM SUPERMARKT. Deze naam is medio augustus 2005 gewijzigd. Ter zitting heeft gedaagde verklaard dat sindsdien (ook) de naam BEN ALDIM SUPERMARKT wordt gevoerd, waarbij Ben in kleine blauwe letters en Aldim in grote rode letters is vermeld.
Aldi stelt dat Benaldim c.s. door het gebruik van het teken (BEN) ALDIM inbreuk maken op de merkrechten van Aldi en bovendien in strijd handelen met de artikelen 5 en 5a Hnw. Uit het ten processe gebleken gebruik van het teken Ben ALDIM leidt het hof af dat dit teken wordt gebruikt ter onderscheiding van de onderneming van Benaldim c.s. Onvoldoende is gebleken dat het teken ook wordt gebruikt om de betreffende diensten te onderscheiden van die van anderen of dat het gebruik van het teken als zodanig kan worden opgevat. Onweersproken is dat de merken van Aldi Einkauf zeer bekend zijn en mede daardoor een groot onderscheidend vermogen bezitten een relatief grote beschermingsomvang hebben.
Van de door gedaagden gebruikte tekens is het dominante bestanddeel ALDIM verreweg het meest kenmerkend en onderscheidend. Aan het element SUPERMARKT komt nauwelijks betekenis toe, aangezien het zuiver beschrijvend is en bovendien in een kleiner lettertype wordt afgebeeld. Dit geldt ook voor het bestanddeel BEN, nu dit deel in het gehele teken bijna wegvalt omdat het in een nog kleiner lettertype dan het bestanddeel SUPERMARKT en in een andere schrijfwijze is vermeld en bovendien in een andere minder in het oog springende kleur is aangebracht. Bij een vergelijking tussen enerzijds de merken van Aldi Einkauf en anderzijds de door Benaldim c.s. gebruikte tekens is het hof dan ook van oordeel dat deze laatste (de tekens ALDIM SUPERMARKT en BEN ALDIM SUPERMARKT) in zodanige mate in hun totaalindruk visueel en auditief overeenstemmen met zowel het woordmerk ALDI als het beeldmerk van Aldi Einkauf dat het gebruik daarvan in beginsel als inbreukmakend moet worden beschouwd.
Daarbij is voorts van belang dat partijen in dezelfde branche van supermarkten voor het algemene publiek werkzaam zijn alsmede dat gesteld noch gebleken is dat voor Benaldim c.s. een geldige reden bestaat voor het gebruik van deze tekens.
Lees het arrest hier.
Eerst even voor jezelf lezen
- Gerechtshof Amsterdam, 4 mei 2006, LJN: AY4979. Fan Media B.V. tegen SBS Broadcasting B.V.
"Klussen & Wonen". Of televisieproducent en omroep deelgenoten zijn met betrekking tot intellectuele eigendomsrechten en daarover slechts gezamenlijk kunnen beschikken, vereist nader feitelijk onderzoek waarvoor het kort geding zich niet leent. Gebruik van dezelfde titel voor een door een andere omroep uit te zenden vergelijkbaar programma is onrechtmatig.
Lees het arrest hier.
- Gerechtshof Amsterdam, 4 mei 2006, LJN: AY4981. Aldi Einkauf GMBH & Co c.s. tegen Benaldim Supermarkt, voorheen Aldim Supermarkt
Nu uit hun stellingen niet duidelijk is geworden of Benaldim c.s. de wijziging van de handelsnaam consequent hebben doorgevoerd, zullen beide door hen gebruikte tekens bij de beoordeling worden betrokken. Van die beide tekens, ieder in zijn geheel bezien, is het dominante bestanddeel ALDIM verreweg het meest kenmerkend en onderscheidend.
Bij een vergelijking tussen enerzijds de merken van Aldi Einkauf en anderzijds de door Benaldim c.s. gebruikte tekens is het hof dan ook van oordeel dat deze laatste (de tekens ALDIM SUPERMARKT en BEN ALDIM SUPERMARKT) in zodanige mate in hun totaalindruk visueel en auditief overeenstemmen met zowel het woordmerk ALDI als het beeldmerk van Aldi Einkauf dat het gebruik daarvan in beginsel als inbreukmakend moet worden beschouwd.
Lees het arrest hier.
74.000
Eurid is een groot aantal nep-hostingbedrijven op het spoor gekomen die bij haar .eu domeinnamen hebben aangevraagd. 74.000 domeinnamen zijn door Eurid geblokkeerd omdat bepaalde registrars (door Eurid goedgekeurde resellers van eu-domeinnamen) in strijd met het contract met Eurid zouden hebben gehandeld.
“De registrars kregen bij het openen van de inschrijfperiode toegang tot een database bij Eurid waarbij elke registrar evenveel kans zou hebben om .eu-domeinnamen aan te vragen. Daarom hebben diverse hostingbedrijven nep-bedrijven aangemeld als registrar om zo meer kans te maken op het registreren van .eu-domeinnamen”.
Lees hier meer (Webwereld).
De Boelelaan 1105
- K.J. Koelman, The Public Domain Commodified: Technological Measures and Productive Information Usage (L.M.C.R Guibault, P.B. Hugenholtz, eds, The Future Of The Public Domain., pp. 105-119, Kluwer, pages 105-119, 2006)
- K.J. Koelman, Noot bij Rb. Haarlem 22 maart 2006 (Mom/VNU), AMI, pages 136-139, 2006.
- K.J. Koelman, The Public Domain Commodified: Technological Measures and Productive Information Usage (L.M.C.R Guibault, P.B. Hugenholtz, eds, The Future Of The Public Domain., pp. 105-119, Kluwer, pages 105-119, 2006)
According to some, information is increasingly being treated as a “commodity.” That is to say, instead of a valuable input to the development of (democratic) society and an important factor for the growth of the individual, it is viewed as a mass-produced good of trade that is “consumed” rather than learned or enjoyed.
This paper addresses the questions whether technological measures and their protection contribute to the process of the so-called “commodification” of information and how they may affect the size of the “public domain.” The article concludes that there may be credible arguments for the legislature to intervene and to ensure that productive usage of non-copyrightable material cannot be hindered by applying a combination of technological measures and contracts.
- K.J. Koelman, noot bij Rb. Haarlem 22 maart 2006 (Mom/VNU), AMI, pages 136-139, 2006.
Indien publicatie op internet wordt beschouwd naar analogie met de papieren wereld, is dit een alleszins acceptabel resultaat. Het staat immers buiten kijf dat publicatie in een ander blaadje van dezelfde uitgever een aparte openbaarmaking is. Op internet kunnen de zaken echter gecompliceerder liggen. De reden hiervoor is dat de hyperlink zich moeilijk laat wringen in het adagium ‘wat offline geldt, moet ook online gelden’.
Ofschoon de Hoge Raad zich daarover nog niet heeft uitgesproken en niet alle uitspraken eenduidig één kant opwijzen, lijkt de tendens te zijn dat het aanbrengen van hyperlinks naar werken die zich elders op een server bevinden op zichzelf niet als ‘openbaar maken’ dient te worden gekwalificeerd.
De laatste tijd leggen rechters, als ze een schadevergoeding toekennen wegens auteursrechtinbreuk, regelmatig een soort punitive damages op, zoals we die uit de Verenigde Staten kennen. (…) Naar Nederlands recht kan de opzet weliswaar een rol spelen bij de vraag of een schadevergoedingsvordering überhaupt kan worden gehonoreerd, d.w.z. bij de vraag of de daad de gedaagde kan worden toegerekend. Maar, al is opzettelijk gehandeld, in civielrechtelijke zaken bestaat voor strafboetes geen wettelijke basis.
Lees beide artikelen hier.
Vraag uit Brussel
HvJ EG, 7 juli 2006, notification of the request for preliminary ruling.Case C-254/06. Zürich Versicherungs-Gesellschaft tegen BMB. (Referring court: Cour d’appel de Bruxelles).
On 24 July 2001, Zürich filed an application for international registration of the word mark GLOBAL FINANCIAL INTELLIGENCE. On 1 March 2002, BBM notified Zürich of its decision of provisional refusal, which was reasoned as follows: The sign Global Financ ja! Intelligence is made up exclusively of generic indications and does not have any distinctive character for goods and services in Classes 16, 35, 36, 38 and 42 inasmuch as they relate to global financial information.
Op 1 juni 2006 stelt het Cour d’appel de Bruxelles een prejudiciële vraag.
”Are Articles 3 and 13 of First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks to be interpreted as not precluding national legislation from providing that a court hearing an appeal against a decision on an application for a trade mark registration may not check, in respect of each of the goods or services for which registration has been applied for, that none of the grounds for refusal of registration listed in Article 3(1) of the directive applies to the mark and thus reach different conclusions depending on the goods or services concerned, if the authority responsible for registering trade marks has merely issued a blanket refusal covering all the goods and services and, during the procedure before that authority, the applicant has not sought, in the alternative, partial registration for certain goods and services.”
Lees de gehele notification hier.
U, als gemachtigde
Twee nieuwe brochures van bijna-voorheen-het-BMB:
1- Een brochure voor gemachtigden. Het BVIE en zijn gevolgen. De inwerkingtreding van het nieuwe beneluxverdrag inzake de Intellectuele Eigendom is op handen. het BVIE, zoals we het nieuwe verdrag noemen, brengt vele veranderingen met zich mee, die u, als gemachtigde, moet kennen.
In deze brochure stellen wij de nieuwe Beneluxorganisatie voor de Intellectuele Eigendom aan u voor. wij vertellen wat de gevolgen zijn van het nieuwe verdrag. Wat zijn de belangrijkste nieuwe wetteksten? Hoe moeten we die interpreteren? Hoe zit het nieuwe verdrag in elkaar? Wat zijn de veranderingen in de uitvoeringsbepalingen?
Lees de brochure hier.
2- BOIP-online filing. (voorheen bmbconnect). Als gevolg van de in werking treding van het Benelux-Verdrag inzake de Intellectuele Eigendom wordt ook het programma BMBConnect, onze webapplicatie voor o.a. het online deponeren van merken, aangepast.
In deze folder vindt u informatie over de aangepaste versie van BMBConnect en de consequenties van deze verandering voor uw organisatie. Vanaf 1 september gaat BMBConnect verder onder de naam BOIP Online Filing.
Lees de brochure hier.
Te hard van stapel
Villamedia bericht over gezondheidclaims: “Een overijverige controleur van de Voedsel en Warenautoriteit (VWA) is te hard van stapel gelopen. (…) Een quote over de helende kracht van bessensap in AD / Haagsche Courant leverde de krant een gepeperde brief op. Journalistenvakbond NVJ reageert verbijsterd: "De VWA hoort überhaupt geen redacties te benaderen. Als ze wat wil bereiken, moet ze allereerst met de uitgeverijen gaan praten en met de Nederlandse Dagblad Pers. Dát is de manier om afspraken te maken over ethische kwesties.'' De VWA heeft aangekondigd de waarschuwing in te trekken en te gaan praten met de controleur.
Lees hier iets meer.
Meeliften naar de zon
Adformatie.nl bericht dat “Reisorganisatie Vacansoleil wil dat concurrent Otahal stopt met het gebruik van de handelsnaam Campingholidays. De twee bedrijven stonden gisteren voor de rechter in een kort geding. De uitspraak is op 8 augustus.
Vacansoleil zegt miljoenen te stoppen in reclamecampagnes, sponsorcontracten en een tv-programma op RTL4 om haar ‘Camping Holidays’ bekend te maken onder een groot publiek. Dit gebeurt sinds 2000. Otahal heeft twee jaar geleden haar naam veranderd in Campingholidays-vvo Nederland en daarmee lift zij volgens de raadsman mee op het succes van Vacansoleil. Wie de websites via Google opzoekt en het woord campingholidays (zonder spatie) intikt, krijgt als eerste de website van Otahal te zien en dat wil Vacansoleil niet.”
Lees hier meer.
