Maandag portretrechtdag
Na de portretzaak Van Den Bosch van afgelopen maandag (bericht hier), deze maandag de zaak Huisman – Madame Tussaud. De telegraaf bericht vandaag dat “het hoofd van onze tv-ster sinds kort weer op de Dam te bewonderen is. Maar dan wel in de horrorgalerij van het wassenbeeldenmuseum.”
“Na achttien jaar trouwe dienst ben ik hergebruikt. Ik hang nu in het museum, maar wel morsdood. Mijn ogen zijn naar boven geschoven. Ik heb een pruik gekregen en mijn hoofd is met bloed overgoten.” Huisman werd door een fan gewezen op de bewerking. Al die jaren heb ik meegewerkt. Maar kennelijk kon er geen briefje af op het moment dat je beeld wordt afgedankt.”
Madame Tussaud’s ondernam wel actie na een telefoontje van Huisman De wassen kop kreeg een nieuwe pruik en werd met wat extra bloed overgoten. De portretrechtelijke tentamenvragen liggen voor de hand. Lees hier meer.
Miljoenen
Novum bericht dat volgens VVD Tweede-Kamerlid Charlie Aptroot auteurs miljoenen mislopen. "Van het geld dat ondernemers betalen aan auteursrechtenorganisaties, zoals Buma/Stemra, komt te weinig terecht bij de auteurs." Aptroot vindt ook dat er één auteursrechtenorganisatie moet komen en pleit daarnaast voor een 'forse' verlaging van administratiekosten, openheid over salarissen van bestuurders en een verlaging van heffingen voor het midden- en kleinbedrijf.
Volgens het bericht zou Buma/Stemra bovendien 46 miljoen euro hebben verloren op een beleggingsportefeuille van 330 miljoen euro. En Videma zou vorig jaar 19,4 miljoen euro hebben geïnd, waarvan 6,3 miljoen euro is uitgekeerd aan rechthebbenden. De kamervragen zullen wel snel komen. Lees hier iets meer.
Correctie: zie later bericht hier.
Hilarisch
Mocht iemand van Endemol, Eyeworks of een andere productiemaatschappij dit lezen: koop onmiddellijk de filmrechten van NVM-Zoekallehuizen.nl! Serieuze rechtbankseries hebben we al genoeg, maar realistische juridische sitcoms zijn wellicht het nieuwe gat in de markt.
Bij wijze van uitzondering, met een beroep op het maatschappelijk belang en de humorexceptie, bijgaand een vrij ruim citaat uit een voor juridische begrippen redelijk hilarisch artikel de NRC van vrijdag (hier). Ook aardig is dit artikel in Emerce.
N.B: De werkelijkheid is natuurlijk veel genuanceerder en het leidt geen twijfel dat, zoals altijd, de betrokkenen verkeerd citeert of begrepen zijn in en door de media.
Nog maar even wachten
Gerechtshof Amsterdam, 3 maart 2006, LJN: AV30942. Peugeot Nederland N.V Tegen PCA Specialistenvereniging.
In Kort geding werd Peugeot verplicht om aan onafhankelijke reparateurs dezelfde technische informatie te verschaffen als aan de door haar erkende dealers en reparateurs op grond van de Europese Groepsvrijstellingsverordening. “Onafhankelijke marktdeelnemers dient op niet-discriminerende, vlotte en evenredige wijze toegang te worden verleend en de informatie moet in bruikbare vorm worden verstrekt. Indien op het relevante item een intellectuele-eigendomsrecht rust of indien het knowhow omvat, mag de toegang ertoe niet worden geweigerd op een wijze die op misbruik neerkomt.”
Maar in hoger beroep heeft Peugeot Nederland ter nadere toelichting van haar verweer een stuk overgelegd – in de Nederlandse vertaling - “Technische argumentatie voor de nieuwe Europese verordening”. Daarin wordt onder meer uiteengezet dat het in de bestaande electronische structuur niet mogelijk is om de gevoelige gegevens (veiligheid, diefstalbeveiliging) te scheiden van de overige gegevens. Onder het kopje “Veiligheidsrisico” wordt uiteengezet dat door een onjuiste programmering de werking verstoord kan worden, waardoor de auto minder veilig wordt.
Het hof stelt dat op grond van de in dit stadium van het geding voorhanden gegevens, in het bijzonder de genoemde productie, rekening moet worden gehouden met de mogelijkheid dat het zonder enige beperking ter beschikking stellen van ‘PPS’ aan reparateurs die ter zake daarvan niet of onvoldoende getraind en deskundig zijn tot een onaanvaardbaar veiligheidsrisico zal leiden en dat geoordeeld zal worden dat bescherming daartegen vooralsnog niet met minder beperkende maatregelen kan worden bewerkstelligd.
Het belang van Peugeot Nederland om het door haar in hoger beroep nader toegelichte veiligheidsrisico ter beoordeling aan de (appèl)rechter te kunnen voorleggen alvorens gedwongen te kunnen worden om ‘PPS’ aan de PCA-dealers ter beschikking te stellen, is zwaarwegend. Daartegenover staat het aanmerkelijk geringere belang van de PCA-dealers om de beslissing in hoger beroep – die bij voortvarend procederen redelijkerwijs binnen drie maanden kan worden verwacht – niet te hoeven afwachten en reeds thans de beschikking te krijgen over ‘PPS’.
Het hof acht voormeld belang van Peugeot Nederland van zo veel meer gewicht dan dat van de vereniging PCA en de PCA-dealers, dat het belang van de vereniging PCA en de PCA-dealers in redelijkheid thans voor dat van Peugeot Nederland moet wijken.
De vordering van Peugeot Nederland in het incident moet worden toegewezen. Het hof zal de beslissing omtrent de proceskosten aanhouden tot de einduitspraak in het hoger beroep. Lees het arrest hier. Vonnis in kort geding hier.
Niet gegeven gegevens
Rechtbank ‘s-Gravenhage, 22 februari 2006, LJN: AV2897. Koepon Genetics Europe tegen Productschap Vee En Vlees / Cr Delta Vrv Holding B.V. Incidenteel vonnis.
Nederlandse IMS Health-variant. Over auteursrecht, mededinging en een databank met gegevens van runderen, o.a. stamboekgegevens, fokwaarden, exterieurgegevens en gegevens verkregen met de melkproductiecontrole.
Rechtbank citeert IMS Health van het HvJ omdat het voor “de onderhavige problematiek thans het meest recente en relevante arrest van het Hof van Justitie is: "Opdat de weigering van een onderneming die houder is van een auteursrecht om toegang te geven tot een product of een dienst die onontbeerlijk is voor de uitoefening van een bepaalde activiteit als misbruik kan worden aangemerkt, volstaat het blijkens deze rechtspraak dat is voldaan aan drie cumulatieve voorwaarden, namelijk dat deze weigering in de weg staat aan de introductie van een nieuw product waarnaar van de zijde van de consumenten een potentiële vraag bestaat, dat zij geen rechtvaardigingsgrond heeft en dat zij elke mededinging op een afgeleide markt uitsluit."
Door Koepon c.s. is niets concreets gesteld waaruit zou volgen dat zou zijn voldaan aan de eerste voorwaarde genoemd in r.o. 38 van bovengenoemd arrest. Haar stelling dat het opzetten van een tweede stamboek voor dezelfde rassen hoogst waarschijnlijk niet wenselijk, zo niet ondoenlijk, is, is in het geheel niet geconcretiseerd; evenmin is toegelicht waarom de weigering van CR Delta in de weg stond aan een nieuw Koepon-product, als alternatief voor dienstverlening op basis van het NIS. Verder is door Koepon c.s. ook niets gesteld over de hoogte van de vergoeding tegen betaling waarvan CR Delta bereid is meerbedoelde gegevens aan Koepon c.s. te verstrekken, wat zijzelf een redelijke vergoeding vindt en wat voor haar - gelet op haar overige activiteiten - een reële vergoeding is.
Evenmin is naar voorlopig oordeel van de rechtbank voldaan aan de derde voorwaarde dat de weigering van CR Delta elke mededinging op een afgeleide markt uitsluit: Koepon c.s. heeft onvoldoende gesteld om aan te nemen dat het voor haar - financieel dan wel administratief - onmogelijk is zelf een erkenning als stamboek te verkrijgen en aldus een soortgelijk systeem als het NIS op te zetten.
Op grond van een en ander is de rechtbank voorlopig van oordeel dat CR Delta jegens Koepon c.s. ook geen misbruik maakt van een economische machtspositie door te handelen zoals door Koepon c.s. gesteld. Bedoelde handelwijze van CR Delta c.s. levert derhalve geen toerekenbare onrechtmatige daad op jegens Koepon c.s.
De slotsom is dat de gevraagde voorzieningen van Koepon c.s. dienen te worden afgewezen. Koepon c.s. zal - als de in het ongelijk gestelde partij - in de kosten van het incident worden veroordeeld. Lees het vonnis hier.
Een Rus in de bibliotheek
De NRC bericht dat uitgeverij Van Oorschot woedend is op de Foreign Media Group (FMG), omdat deze laatste uitgeverij onder de noemer Russische Bibliotheek voor het Kruidvat een cassette met acht romans van Russische schrijvers uit de negentiende eeuw heeft geproduceerd en op de markt gebracht. Uitgeverij Van Oorschot gebruikt de aanduiding Russische Bibliotheek al sinds 1953 voor haar prestigieuze en bekende reeks klassieke Russische schrijvers.
De uitgeverij noemt het een schande, is `bang dat mensen in de war raken´ en onderzoekt of er juridische stappen ondernomen kunnen worden. Directeur Sandra Piers van FMG betreurt de woede van Van Oorschot zeer, maar stelt dat Russische Bibliotheek een gewone woordcombinatie is.
Uitgeverij Van Oorschot onderzoekt ook of de vertaling van de Kruidvat-uitgave is overgenomen van haar eigen reeks, wellicht naar aanleiding van deze eerdere kwestie. (NRC)
Goedkoop
Nog meer reclamerecht: De Adformatie bericht dat de suggestie van CDA-fractieleider Verhagen voor een verbod op reclame voor goedkope leningen goed is gevallen. Verhagen opperde het reclameverbod gisteravond in het tv-debat voor de raadsverkiezingen. In dat debat voor 'Twee Vandaag' kreeg hij direct bijval van de andere fractieleiders voor nieuwe maatregelen tegen bedrijven die consumenten goedkope geldleningen aanbieden. Eind februari kwam de PvdA met een soortgelijke oproep. Lees hier meer. Eerder bericht hier.
Schrikkelbericht (4)
In aansluiting op deze eerdere berichten meldt het ANP dat de centrale ondernemersorganisaties zich hebben gemengd in de twist over beeldrechten in cafés en restaurants. Koepelorganisaties VNO-NCW en MKB-Nederland roepen nu ook bedrijven buiten de horeca op om geen vergunning aan te vragen voor het vertonen van televisie- en filmbeelden.
De koepelorganisaties vinden dat ook bedrijven als winkels en tankstations de eis voor een vergunning van Videma moeten negeren. De organisatie eist volgens MKB-Nederland ten onrechte geld voor een vergunning. Videma wil geen commentaar geven omdat de organisatie de bezwaren van VNO-NCW en MKB-Nederland eerst wil bestuderen. Lees hier iets meer.
Conserveringsexceptie
Kamerstuk 25434, nr. 25, 2e Kamer. Structuurversterking filmindustrie; Brief staatssecretaris Van der Laan over het Deltaplan voor het filmbehoud van de Raad voor Cultuur
"Het door de raad voorgestelde Deltaplan gaat uit van het inhalen van alle conserveringsachterstanden en dus van de meest ideale situatie. Een dergelijk plan vereist (…) vereist ook een heldere prioriteitsstelling en een daaraan gekoppelde planmatige aanpak. (…) In het plan dient ook het perspectief voor gebruik van de collecties helder te zijn.
Ik acht het daartoe noodzakelijk de economische en auteursrechtelijke factoren die met het conserveringsbeleid samenhangen, nader te onderzoeken. Aldus dient een helder en integraal beeld te ontstaan van de meest dringende conserveringsbehoefte en zicht te ontstaan op de toegankelijkheid van de verzamelingen voor educatie en hergebruik."
Huiswerk voor Dinsdag
Voor Zeist-gangers: Dinsdag na de lunch is er gelegenheid tot debatteren. Ter voorbereiding zijn de stellingen waarover getwist kan worden alvast geopenbaard op de website van de VIE. Enkele stellingen waarover een mening dient te worden geformuleerd zijn:
Debat 1 (duikbootoctrooien):
- In de praktijk past de Europese Octrooiraad art. 123 lid 2 (in oppositieprocedures) te liberaal toe. Indien het gewijzigde octrooi voor een gewijzigde uitvinding (andere probleemoplossing) wordt verleend, dient uit de oorspronkelijke aanvrage voor de vakman duidelijk te zijn dat het octrooi ook aangevraagd is ter bescherming van die gewijzigde uitvinding.
- De mogelijkheden tot het formuleren van een nieuwe conclusie na partiële nietigheid of gedeeltelijke afstand dienen dezelfde te zijn als in oppositie bij het EOB. De nadere eisen die Spiro vs Flamco stelt met betrekking tot gewijzigde conclusies na partiële nietigheid zijn ongewenst.
- De nadere eisen die Spiro vs Flamco stelt dienen ook te gelden voor gedeeltelijke afstand.
Debat 2 (handhaving).
In dit debat zal een casus worden besproken waarbij o.a. het ex parte verbod (1019e), cross-border problematiek, beschrijvende maatregelen en monsterneming (art 1019b-d) aan bod komen. De casusopstellers vragen zich tevens af "of met publicatie van het uiteindelijke vonnis op IEForum.nl is voldaan aan de "openbaarmaking van rechterlijke uitspraken" waarop de rechthebbende recht heeft ex art. 15 van de Richtlijn - vgl art. 70 lid 11 ROW?".
Debat 3 (modellen):
- Cumulatie van beschermingsregimes is teveel van het goede.
- Weerstand tegen cumulatie van beschermingsregimes miskent het wezenlijk verschillend karakter van de betrokken wettelijke regimes.
- Bescherming van gebruiksvoorwerpen en industriële producten zoals bruggen en machines dient uitsluitend door het modelrecht te geschieden.
- Artikel 14 lid 8 BTMW kunnen we missen als kiespijn. Het artikel stond vroeger niet in de weg aan een beroep op slaafse nabootsing en mocht daar ook niet aan in de weg staan.
- In de rechtspraak wordt bij gebruiksvoorwerpen keuzevrijheid vaak verward met creativiteit (persoonlijk stempel van de maker).
- Slaafse nabootsing is in strijd met het Europees recht, omdat de regels die daarop betrekking hebben een beperking vormen op het vrije verkeer van goederen in de vorm van een kwantitatieve beperking of maatregel met gelijke werking (artikel 28 EG-verdrag).
Lees alle stellingen hier.
