Villamedia.nl bericht dat het De Journalist op zoek gaat naar 'online kopijdieven', websites die integraal artikelen uit andere media overnemen. De media zelf zouden hier nog maar zelden tegen optreden. Journalist Cors van den Brink stelt het probleem aan de kaak in een inezonden brief in het vaktijdschrift. "Onlangs gebeurde het me opnieuw. Een artikel dat ik schreef in opdracht van AD Sportwereld (‘Big Brother als looptrainer’) zag ik terug op twee websites. Ook de fraaie foto van Marco Vellinga hadden de beheerders zonder toestemming naar hun site gekopieerd. Zonder toestemming, in één geval zelfs zonder bronvermelding, zonder dat ik onze namen terug zag."

Van den Brink vraagt andere slachtoffers om zich te melden. "Heb je soortgelijke ervaringen? Heb je iets gedaan tegen deze vorm van internetdiefstal en had dat effect? Ondernemen je opdracht- of werkgevers actie als jouw product van hun site wordt gekopieerd voor gebruik elders?" Redactrice Jacqueline Wesselius van De Journalist heeft er haar mailadres voor opengesteld. Lees ingezonden brief hier. (bron: villamedia.nl).

Van 3 tot en met 5 november 2005 organiseren Van Doorne en Kennedy Van der Laan het AIJA seminar onder de titel 'Auditing IP rights: from due diligence to technology outsourcing'.

'From due diligence exercises to technology outsourcing transactions, lawyers need to be constantly aware of the intellectual property rights which are being held, transferred or licensed. The Amsterdam seminar aims to equip lawyers with additional knowledge and skills which they may bring to transactions involving intellectual property rights.'

Naast diverse industry speakers van Akzo Nobel, ABN-AMRO, Gartner en Accenture zullen verder onder meer AG Huydecoper, Grosheide, Jaakke (Ajax) en Veeze (BMB) spreker zijn op het seminar.  Lees meer op de AIJA website.

Planet Rock is de naam van een groot, jaarlijks terugkerend indoor hiphop festival in Eindhoven. Het festival is geheel in stijl en volgens de visie van Afrika Bambaataa, de geestelijke vader van Planet Rock. De naam PLANET ROCK is in 2001 geregistreerd voor de Benelux.  Vanaf donderdag 3 november a.s. beginnen DJ Jefferson en Eric de Man onder de naam Planet Rock een nieuwe, wekelijkse radioshow vanuit Studio 80 in Amsterdam. Het moet een interactieve show worden: dj's die net hun nieuwste plaatjes hebben gekocht zijn welkom om ze direct uit te proberen.

De organisatie van het Eindhovense festival is hier niet van gediend: “Ho es eff! Dat gaat zomaar niet! Wij van Planet Rock Eindhoven hebben de naam Planet Rock als merknaam gedeponeerd voor de Benelux! Mochten jullie een show lanceren onder deze naam dan zijn wij helaas genoodzaakt hiertegen actie te ondernemen!", aldus woordvoerder Bianca Kersten, die het gebruik van uitroeptekens niet schroomt. Kan een leuke procedure worden! Lees hier meer over het begin van deze merkenruzie. (Met dank aan Jurren Baars).

Philips heeft in de strijd tegen naamsverwarring wel een heel opmerkelijke zet gemaakt. Het Nederlandse elektronicabedrijf sponsort de populaire Amerikaanse activiteitenrubriek 60 Minutes. Om een eind te maken aan de verwarring met het Amerikaanse energiebedrijf Phillips, met dubbel l,  kocht Philips de reclamezendtijd van het programma op. Philips liet de spotjes vervolgens expres weg, zodat het programma in één keer werd uitgezonden. 'Briljant', zo reageerde correspondent Ed Bradley. 'Amerikanen ergeren zich volgens Bradely in toenemende mate aan onderbrekingen door reclames.' Uiteraard werd voor en na de uitzending duidelijk gemaakt dat het programma en de (lege) reclameblokken waren aangeboden door Philips. Kosten: 2 miljoen dollar.

Voor statistici en BMB-watchers:

Aantal Benelux-depots lopend jaar, tot en met september.

Aantal Benelux-depots over de 10 laatste jaren.

Het ANP bericht dat de nieuwste commercial van Scarlet niet in strijd is met de goede smaak en zeden. In de reclame zijn een schaars geklede volwassen vrouw en een  dito kind te zien. De Reclame Code Commissie is van oordeel dat de ongeveer 100 klachten een subjectief karakter hebben. Volgens de deskundigen poseert het kind in de reclame niet als lustobject en werkt haar presentatie eerder vertederend. De Reclame Code Commissie kan met het spotje leven, omdat door de mannenstem het geheel een humoristisch karakter krijgt. "Dat relativeert het seksueel getinte karakter van het spotje'', staat in de uitspraak van de commissie. Lees het gehele bericht o.a. hier.

"Ik heb het publiek vals voorgelicht, ik heb de economie schade berokkend, ik heb een onrechtmatige daad begaan -- en dat alles door negen woorden te schrijven op de weblocatie van Onze Taal: 'Chocomel, luxaflex, en andere merknamen die soortnaam geworden zijn.' De advocaat van de benadeelde partij heeft me in een brief gevraagd die woorden 'ten spoedigste' te verwijderen.

Ik blijk niet de enige overtreder te zijn. Tientallen Nederlanders hebben de afgelopen jaren een vergelijkbare fout gemaakt. Ze zullen allemaal aangeschreven worden." Artikel (zonder datum) 'Van wie is onze taal?' van Marc van Oostendorp op onzetaal.nl. Lees hele artikel hier.

Kamerstuk 30300 VIII, nr. 39,   21 oktober 2005, 2e Kamer. Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2006; Verslag nota-overleg van 10 oktober 2005 over de toekomst van de landelijke publieke omroep

 “De motie opstuk nr. 18 (verzoekt de regering te bewerkstelligen dat omroepverenigingen in het bezit blijven van de rechten van hun eigen programma’s en producties,gaat over de programmarechten.) Ik vind het heel lastig om daar inhoudelijk opte reageren, want er kleven zeer ingewikkelde aspecten aan de zaak rondom de programmarechten in de overgang van het huidige model naar het nieuwe. Ik vraag de Kamer mij de ruimte te geven om in het kader van het wetgevingsproces met goede oplossingen te komen, die ook Europees-rechtelijk houdbaar zijn. Ik ontraad het om de motie nu in deze vorm aan te nemen. Ik zou eerder vragen om de motie aan te houden in afwachting van mijn voorstellen op dit punt, die ook Europees-rechtelijk houdbaar zijn. Ik weet namelijk niet of deze motie uitvoerbaar is.”

De rubriek achterklap van nu.nl komt met een merkenrechtelijke roddel: “Rachel Hazes het drukker lijkt te hebben met haar handeltjes dan met het rouwen om haar overleden André. Deze week lezen we in de bladen dat Rachel alle mogelijke uitingen van de naam 'Hazes' heeft laten vastleggen. Zo is zij de enige die de naam - en alle uitingen als 'Typisch André' of 'Typisch Dré' - mag gebruiken voor een lijst producten. Story somt op: zeepjes, petjes, limonades, frisdrank, kleding, horecadiensten, edelstenen, juwelen en zelfs wandelstokken (…) Volgens de bladen wil Rachel -die ook haar eigen naam heeft gereserveerd- net als Patricia Paay een eigen make-up lijn op de markt gaan brengen. 

Volgens het bericht hebben de roddelbladen het er nogal moeilijk mee en verwijten ze Rachel Hazes van alles en noemen haar een 'listige weduwe.' Maar wat zou ze dan moeten doen? Alles onbeschermd laten en wachten tot anderen er geld mee verdienen? En moet het gezin Hazes dan ook maar meteen alle royalties weggeven? Ben je dan een goede weduwe? De meeste merken, waaronder ook het woordmerk H6 dateren overigens van begin dit jaar, sommigen zijn in juni gedeponeerd en weer anderen dateren uit 2003 (ander merkenbureau) en staan nog altijd op naam van André Hazes zelf.  (nu.nl)