Wie aanwezig was bij het ontroerende en geestige afscheid van Jaap Spoor zal hem al in zijn of haar bezit hebben, voor wie er niet bij kon, wilde of mocht zijn, is nu de handelseditie beschikbaar van wat als werktitel nog Spoorboekje droeg, maar bij verschijning “Een eigen, oorspronkelijke karakter, opstellen aangeboden aan Prof. Mr. Jaap. H. Spoor”  bleek te heten. Onder redactie van Feer Verkade  en Dirk Visser geven 37 gerenommeerde IE juristen commentaar over 35 uiteenlopende onderdelen van het IE recht. Als bespreking lijkt de inhoudsopgave te volstaan:

Portretrecht en voetvbaldvd’s. “Het avontuur met de WK-dvd's van Dick Perschar liep uit op een miljoenendebacle, maar Tricky Dicky is onder de noemer Shape DVD Worldwide alweer opnieuw begonnen. (…) De ironie wil dat de shirt-dvd uiteindelijk toch een uiterst exclusief ‘collector’s item’ werd. Zo’n drie miljoen dvd’s (verkoopprijs 3,95 euro) moesten op last van de KNVB worden vernietigd omdat het ‘portretrecht van de spelers’ en het recht om gebruik te maken van het logo van de voetbalbond, contractueel per 1 november 2006 verliep.

Lees hier meer (Quotenet)

Zoekallejaaps.nl:“Branchevereniging NVM is het beu dat de zoekmachine Jaap.nl elke avond hun websites ‘leegzuigt’, en informatie tot overmaat van ramp ook nog eens fout weergeeft. Aanleiding voor de makelaars om Jaap.nl nu aan te pakken, vormt de brief die directeur Robert van Veelen van NVM-site Funda.nl onlangs stuurde aan klanten. Daarin wijst hij de NVM-makelaars op het feit dat Jaap.nl inbreuk maakt op de auteursrechten van Funda: ‘Jaap.nl heeft uw aanbod naar zijn eigen website gekopieerd. Volgens de huidige wetgeving maakt Jaap.nl inbreuk op uw auteursrecht. Wist u dat?”

Lees hier meer.

Niet op festival, wel op poster. Stichting Geinbeat mag de posters en flyers voor het popfestival van zondag niet meer gebruiken.(…) Geinbeat heeft voor de achtergrond van posters en foldertjes een foto van zanger Roger Peterson van Intwine gebruikt. De foto stamt uit 2004, toen de band in Nieuwegein speelde. Dit jaar staat Intwine niet op het podium van Geinbeat. (…) Vicevoorzitter Michel Peek van Geinbeat zegt dat Peterson onherkenbaar op de poster staat. ,,Wij hebben geen mails gekregen van Intwinefans. Het management van Intwine dreigde met bodemprocedures, auteursrecht, portretrecht. Daar zitten wij niet op te wachten. Wij zijn gewoon liefhebbers die een popfestival willen houden.’’

Lees hier meer (AD).

Auteursrecht op park. “Bewoners van de Philipsbuurt in Drachten zien nieuwe mogelijkheden voor woningbouw nabij het historische Reidingpark (…) Bebouwing ervan is volgens Hoekstra ,,een goed alternatief''. De gracht kan dan intact blijven. Volgens Drachtster Sjoerd S. Osinga is dat ook noodzakelijk omdat er auteursrechten op het park rusten.”

Lees hier meer. (Leeuwarder Courant).

Statistieken EPO. “Het aantal patentaanvragen blijft maar stijgen. Vorig jaar werden bij het European Patent Office (EPO) 207.300 patentaanvragen ingediend. Daarvan zijn er 4.425 afkomstig van Philips, dat daarmee koploper in Europa is. Het totaal aantal aanvragen steeg met 5 procent en de verwachting is dat de groei nog aanhoudt. (…) In bijna alle Europese landen was er sprake van een stijging in aantal aanvragen, maar in Nederland nam dat af met 472 naar 7.400.”

Lees hier (Eindhovens Dagblad) of hier (EPO) meer.

Dubbeltalent. Staatssecretaris Jan Kees de Jager van Financiën heeft zich als ondernemer niet schuldig gemaakt aan verwijtbaar gedrag en handelen. Tot die conclusie komt de commissie-Lundqvist. (…)Tijdens een toelichting voor de pers zei commissielid Wouter Pors dat arbeidscontracten met vernietigbare passages op grote schaal voorkomen bij Nederlandse bedrijven.”

Lees hier meer.

“What is Domain Name?  Compared with IP address, Domain Name is a character sign which is like a doorplate number on internet, it's used to identify and orient hiberarchy of computer on internet. But it is different from IP address, Domain Name is more easier and convenient to understand and remember. Domain Name is a basic service of internet, we can provide www,email, FTP and so on services base upon Domain Name.”

Lees hier meer.

HvJ EG, 28 juni 2007, zaak C-132/05, Conclusie A-G Mazák. Commissie tegen Duitsland. (Geen Nederlandse versie beschikbaar).

Use of the designation ‘Parmesan’. Failure of a Member State to act ex officio to safeguard a protected designation of origin)

“104. It follows from the above that I do not consider that Article 13(1)(b) of the Basic Regulation, in the light of Article 10 of that regulation, required Germany to prosecute ex officio the marketing of cheese which does not comply with the specification for the PDO ‘Parmigiano Reggiano’ under the designation ‘Parmesan’ on its territory. In particular, the Commission failed to demonstrate that Germany was under an obligation to take such action in the absence of sufficient and appropriate external impetus to do so.”

Lees de conclusie hier.

“The European Commission has published on its website a new handbook on Geographical Indications. Geographical indications (GIs) are forms of identification which identify a product as originating in the territory of a particular country, or a region or locality in that country. For a GI product, its reputation for quality or any other characteristic is intimately linked to its geographical origin.

Geographical Indications are a type of intellectual property. They are very important in the EU (…) Wider protection for Geographical Indications from around the world is a key goal for the EU in the ongoing WTO Doha trade negotiations.”  

Lees hier meer.

Besluit van de Minister van Justitie van 14 juni 2007, nr. 5490708/07/6, tot vaststelling van de hoogte van de vergoeding van de voorzitter en leden van de commissie auteursrecht. Staatscourant 26 juni 2007, nr. 120 / pag. 13

 De Minister van Justitie, Gelet op artikel 3 van het Vergoedingenbesluit adviescolleges; Besluit: Artikel 1 De vergoeding per vergadering, bedoeld in artikel 3 van het Vergoedingenbesluit adviescolleges, wordt voor de commissie auteursrecht, genoemd in artikel 3 van de Wet adviesstelsel Justitie, als volgt vastgesteld:

- voor de voorzitter: € 187,
- voor de overige leden: € 125.

Artikel 2 Dit besluit treedt in werking met ingang van de tweede dag na de dagtekening van de Staatscourant waarin het wordt geplaatst en werkt terug tot en met 22 juni 2007.

Dit besluit zal in de Staatscourant worden geplaatst. Den Haag, 14 juni 2007. De Minister van Justitie, namens deze: de directeur Wetgeving, J.T.K. Bos.

Kamerstukken Tweede kamer 2006/07, 30975, nr. 10. Gewijzigde motie van de leden Aptroot en Gesthuizen ter vervanging van die gedrukt onder 9.  

"verzoekt de regering het mogelijk te maken dat innovatievouchers ook kunnen worden gebruikt voor het aanvragen van octrooi en de Kamer daartoe een voorstel voor te leggen"

Lees de gewijzigde motie hier. Eerder bericht IEF 4255

1- Gerechtshof Amsterdam, 28 juni 2007, 1989/06 SKG en 1987/06 KG. Schoenfabriek Wed. J.P. van Bommerl B.V/ tegen La Nuova Alelchi S.P.A. & Van Woensel B.V. (met dank aan Peter Kits, Holland Van Gijzen).

Het hof vernietigt het vonnis waarvan beroep. “Ter zitting heeft het hof geconstateerd dat de schoenen weliswaar niet ídentiek’ zijn (…) doch wel een gelijkenis vertonen die te treffend is om nog toevallig te zijn.” (…) “Dit betekent dat in dit geding voorshands voldoende aannemelijk is geworden dat de omstreden modellen als eerste door Van Bommel op de markt zijn gebracht.

Lees het arrest hier.

2- Benelux Gerechtshof, 28 juni 2007, A 2005/1/16. Bovemij Verzekeringen tegen BMB(met dank aan Pieter Veeze, BBIE).

“Het bepaalde in artikel 13, C, lid 1, BMW (thans artikel 2.20, lid 4, BVIE) brengt niet mee dat voor het verkrijgen van onderscheidend vermogen van een uit één of meer woorden van een officiële taal binnen het Beneluxgebied bestaand teken door het gebruik daarvan, als bedoeld in artikel 3, lid 3, van de Richtlijn, vereist is dat ook de vertaling van dat teken in de andere in het Beneluxgebied gesproken officiële talen in de gebieden waar die talen worden gesproken, door het in aanmerking komende publiek als merk wordt opgevat.”

Lees het arrest hier.

3- Rechtbank Zutphen, 6 juni 2007, HA ZA 06-1254. Kwang Yang Motor Co. Ltd. C.s. tegen Rozendaal Sports on Wheels V.O.F. c.s. (met dank aan Jan-Kees Govers, GoversVanZoest).

“Nu de “Filly”, “Top Boy” en “Cobra”-scooter zich ieder voor hun in hun uiterlijke verschijningsvorm niet van een aantal in de handel zijnde scooters, die niet afkomstig zijn van Kymco, aanmerkelijk onderscheidt en die modellen van Kymco op de scootermarkt derhalve geen eigen plaats innemen, handelt Rozzendaat niet onrechtmatig jegens Kymco en Kybe door de “KB 50”-scooter en de “KB 50 Rally”-scooter in Nederland in het verkeer te brengen en te verhandelen. “

Lees het vonnis hier.

4- Rechtbank Zwolle, 28 juni 2007, KG ZA 07-259. 1850 B.V. c.s. tegen KPN B.V.(met dank aan Michael Kellogg, KPN).

“Het door KPN B.V. in haar hoedanigheid van exploitant van een netwerk verwijzen naar het eigen informatienummer schendt in die omstandigheid dan ook de op haar rustende en jegens 1850 B.V. c.s. in acht te nemen zorgplicht (…) Dit leidt echter niet tot toewijzing van (een van) de vorderingen. De gevraagde voorzieningen zijn daarvoor –nu net van het gestelde opzettelijk handelen van KPN B.V. c.s. kan worden uitgegaan, niet gebleken is van de gesteld onrechtmatige wijze van oplossen en afhandelen van de klachten – te verstrekkend dan wel kan er niet van uit worden gegaan dat zij feitelijk uitvoerbaar zijn.”

Lees het vonnis hier.

5- Rechtbank Leeuwarden, 27 juni 2007, HA ZA 06-364. Lucky Locked Limited tegen Van der Meulen Sneek B.V. (met dank aan Evert van Gelderen, De Gier & Stam)

3e Leeuwarder Jurkjeszaak. “Uit de wetsgeschiedenis en jurisprudentie blijkt immers genoegzaam dat het auteursrecht mede bedoeld is om het uiterlijk van producten met een gebruiksfunctie te beschermen.” (…) “De rechtbank gaat er daarom vanuit dat de Dragonfly auteursrechtelijk beschermd is en dat dit auteursrecht aan Lucky Locket toekomt.”

Lees het vonnis hier.

6- Nederlanse Mededingingsautoriteit, 10 mei 2007. Fresh FM tegen Buma (met dank aan Anja Kroeze, Buma/Stemra).

“Het verzoek van Fresh FM dat de Raad verklaart dat Buma misbruik maakt van haar economische machtspositie door het hanteren van prijsdiscriminatie tussen verschillende radio-omroepinstellingen en/of een excessief tarief zou hanteren ten opzichte van Fresh FM wordt derhalve afgewezen.”

Lees het besluit hier.

7- Rechtbank ’s-Gravenhage, sector bestuursrecht, 12 juni 2007, AWB 06/4910 OCT95. Hollandsche Beton Groep N.V. c.s.  tegen  Octrooicentrum Nederland / Janssen de Jong Infra B.V.

“De conclusie uit het vorenstaande is dat verweerder, gezien de door de derde partij ingestelde nietigheidsactie, de inschrijving daarvan in het octrooiregister en het ontbreken van toestemming van de derde partij tot de afstand, het verzoek tot inschrijving van de akte van gedeeltelijke afstand terecht heeft geweigerd”

Lees de uitspraak  hier.

8 - HvJ EG, 28 juni 2007, zaak C-20/05. Conclusie A-G Verica Trstenjak. Pubblico Ministero tegen Karl Josef Wilhelm Schwibbert.

Voorstel voor prejudiciële beslissing over de navolgende vragen: “Is het aanbrengen van het teken SIAE verenigbaar met richtlijn 92/100/EEG1 van de Raad betreffende het verhuurrecht, het uitleenrecht en bepaalde naburige rechten op het gebied van intellectuele eigendom, alsmede met artikel 3 van het Verdrag en de artikelen 23 tot en met 27 van het EG-Verdrag. Is het eveneens verenigbaar met de richtlijnen 83/189/EEG2 en 88/182/EEG3 van de Raad?”

Lees de conclusie hier.

Kamervragen nr. 2060719410. Vragen van het lid Gerkens (SP) aan de minister van Justitie over het downloaden op internet (ingezonden 27 juni 2007).

"5) Is de thuiskopieregeling getest volgens de Bern drie-stappen-test? Zo ja, wat was hiervan de uitkomst? Zo neen, waarom niet?

6) Hoe verhoudt zich het downloaden van werken die nog niet via legale weg publiekelijk verkrijgbaar zijn tot de Bern-drie-stappen-test?

7) Acht u het mogelijk dat rechthebbenden de thuiskopieregeling succesvol aanvechten bij het Europese Hof op grond van het feit dat deze regeling, die de mogelijkheid openlaat van het downloaden van evident illegaal gedistribueerde werken, kan conflicteren met de Bern drie-stappen-test? Zo ja, welke consequenties kan dat hebben voor het hele Nederlandse thuiskopiebeleid?

8) Welke stappen kunt u nemen om ervoor zorg te dragen dat Nederland niet in een dergelijke juridische procedure belandt? Welke stappen bent u bereid te nemen?"

Lees de kamervragen hier.

Rechtbank ’s-Gravenhage 28 juni 2007, Carmo B.V. en Sora GmbH tegen Reich GmbH

Kort geding modellenrecht. Beschermingsomvang van het Gemeenschapsmodel is beperkt, aangezien de technische functie in belangrijke mate de vormgeving bepaalt. De algemene indruk is niet hetzelfde. Geen inbreuk op het Gemeenschapsmodel. Geen auteursrechtinbreuk en geen slaafse nabootsing.

Deze zaak tussen Carmo c.s. en Reich gaat over caravan movers; parkeerhulpen voor caravans. Plaatsing van twee caravan movers onder een caravan maakt het mogelijk om een van de auto losgekoppelde caravan zelfstandig te laten rijden. Sora heeft een Gemeenschapsmodel voor haar caravan mover; de SimPark. Carmo is door Sora aangesteld als de exclusieve distributeur van de SimPark voor de Benelux.

Reich is later ook met een caravan mover op de markt gekomen. Saillant detail is dat Reich eerst met Carmo heeft onderhandeld over een overname door Reich van de SimPark. Deze onderhandelingen zijn zonder resultaat gebleven.

Rechtbank 's-Gravenhage, 27 juni 2007, KG ZA 05-2906. Starform B.V. tegen Time Out Holland V.O.F. c.s.

De al eerder kort besproken zaak met de simpele akte van overdracht. Naast auteursrecht ook gemeenschapsmodellenrecht (uitleg art. 85 GMVO) en slaafse nabootsing. Bodemprocedure over geschil over de vraag wie de sterkste rechten heeft op stickervellen met strikjes en puzzelstukken en stickervellen met geometrische rastervormen ('rasterstickers'). Bij de rasterstickers en strikjesstickers is sprake van ontlening, m.b.t. het puzzelstickervel mag nog nader bewijs geleverd worden. 

Eiser Starform heeft stickervellen op de markt gebracht, voordat gedaagde Time Out nagenoeg identieke stickervellen als gemeenschapsmodel heeft laten inschrijven. Starform beschikt echter niet-ingeschreven modelrechten, die rechtsgeldig zijn omdat de stickervellen volgens de rechtbank nieuw waren en een eigen karakter hebben. De stickervellen van Time Out zijn derhalve niet nieuw met als gevolg dat de gemeenschapsmodellen van Time Out nietig worden verklaard.