Dit artikel is ingezonden door Dirk Visser, Visser Schaap & Kreijger.
Dirk Visser: Teksten op truien in tijden van corona
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/foto-rumag-5e846b50-5ddc-4e6c-a103-591ec35ff8c2.jpg)
Afgelopen zondag beschuldigde Arjan Lubach het bedrijf Rumag voor het afdrukken van gejatte teksten op t-shirts en truien en de online verkoop hiervan. Mocht Lubach dit doen? Wat zijn de geldende juridische normen omtrent het afdrukken en jatten van teksten? Kortom, hoe zit het auteursrechtelijk?
Lees hier het artikel van prof. mr. D.J. G. Visser, inclusief voetnoten.
Lees hier zijn artikel op mr-online.nl.
Conclusie P-G: toewijzing voeging aan zijde Top Logistics
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/toplogistics-5d5bc988-c574-41b5-bc3a-42bfc35ff8c2-5e81bcee-89e4-4fd3-bd49-115fc35ff8c2.png)
Parket bij de Hoge Raad 14 februari 2020, IEF 19110; ECLI:NL:PHR:2020:167 (Top Logistics tegen MHCS) Zie eerder [IEF 18636]. De hoofdzaak van deze procedure betreft een geschil tussen expediteur Top Logistics en merkenhoudster MHCS c.s. Het middel van Top Logistics keert zich onder meer tegen het oordeel van het hof dat de voorzieningenrechter in eerste aanleg (i) de exhibitievordering zoals deze in appel voorlag, terecht heeft toegewezen en (ii) het stakingsbevel terecht heeft uitgevaardigd. Het gaat in dit incident tot voeging om de vraag of LB11 voldoende belang heeft om zich in dit geding in cassatie te mogen voegen aan de zijde van Top Logistics. De P-G is van mening dat zo is, zodat de voeging kan worden toegewezen.
Vier wetgevingstrajecten rond auteurs- en naburig recht op politieke agenda
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Logo-Kunstenbond-5e8338ff-3f9c-4ec5-a343-066fc35ff8c2.jpg)
De Kunstenbond schrijft dat er in 2020 (en 2021) vier wetgevingstrajecten rond het auteurs- en naburig recht op de politieke agenda staan. Een aanpassing van de Wet Toezicht op Collectief Beheersorganisaties, implementatie van de veelbesproken nieuwe Auteursrecht Richtlijn, implementatie van de veel minder besproken nieuwe Omroep Richtlijn en een evaluatie van het Nederlandse Auteurscontractenrecht.
Lees verder op Kunstenbond.nl
Uitspraak ingezonden door Maarten Haak en Mathijs Peijnenburg, Hoogenraad & Haak.
Lidl-shaver maakt geen inbreuk op de shaver van Philips
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Afbeelding-shavers-Lidl-Philips-5e81cf42-afd0-4eed-9712-19e7c35ff8c2.jpg)
Rechtbank Oost-Brabant 25 maart 2020, IEF 19111; ECLI:NL:RBOBR:2020:1908 (Philips tegen Lidl) Tot het assortiment van Philips-producenten behoort een elektrisch scheerapparaat met modelnummer RQ 320 (hierna: de Philips-shaver). Lidl verkoopt ook een elektrisch scheerapparaat van het merk Silvercrest (hierna: de Lidl-shaver). Philips vordert primair op basis van het auteursrecht een verbod jegens Lidl om inbreuk te maken en schadevergoeding, stellende dat de Philips-shaver en de Lidl-shaver in hoge mate overeenstemmen en dezelfde totaalindruk wekken. Philips weet onvoldoende aannemelijk te maken dat Lidl met de Lidl-shaver inbreuk maakt op het auteursrecht van Philips. Geoordeeld wordt dat de totaalindrukken van de Philips-shaver en van de Lidl-shaver in voldoende mate van elkaar verschillen. Zo is de Philips-shaver iets langer en bij het bovenste gedeelte van het handvat – onder de scheerkop – iets slanker dan de Lidl-shaver. Philips vordert subsidiair een verbod op het gebruik van de gewraakte promotionele afbeeldingen van de shaver van Lidl op de website, de verpakking en in de gebruiksaanwijzing van de Lidl-shaver. Geoordeeld wordt dat Lidl met haar promotiemateriaal van de Lidl-Shaver geen inbreuk maakt op het auteursrecht dat Philips op haar shaver heeft. De afbeelding van de Lidl-shaver in het promotiemateriaal wekt namelijk niet dezelfde totaalindruk als de Philip-shaver. Ook voor de gebruikte afbeeldingen van de Lidl-shaver geldt dat het een meer grove, robuuste en degelijke indruk wekt tegenover de meer elegante en luxere uitstraling van de Philips-Shaver. Alle vorderingen van Philips worden afgewezen.
Verzoek tot verwijdering URL uit Google Search afgewezen
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/google-logo-5b1694a7-a704-42b6-9a36-19edc35ff8c2.jpg)
Rechtbank Amsterdam 23 december 2019, IEF 19191, IT 3084 ; ECLI:NL:RBAMS:2019:9887 (Tandarts tegen Google) Eiser is tandarts met een praktijk in Duitsland en Nederland. Hij heeft opgetreden in twee televisieprogramma’s. In het verleden zijn aan eiser tuchtmaatregelen opgelegd. Eiser verzocht Google een aantal URL’s inzake 'tuchtrechtelijke veroordeling tandarts' te verwijderen uit haar zoekresultaten. Google heeft dit verzoek voor een paar resultaten ingewilligd. Voor de overige URL’s verzoekt eiser nu verwijdering in deze verzoekschriftprocedure. Het standpunt van Google dat enkel sprake is van verwerking persoonsgegevens bij een zoekopdracht 'die uitsluitend de volledige naam bevat' en niet bij een zoekopdracht 'met een volledige naam in combinatie met een bepaalde zoekterm' vindt geen steun in het Costeja-arrest.
Artikel ingezonden door Ruud van der Velden, Hogan Lovells.
Ruud van der Velden: High Point/KPN - venijn in de staart?
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Ruud-van-der-Velden-5e7e0490-2ae4-45fc-9228-5940c35ff8c2.jpg)
Op 14 februari 2020 heeft de Hoge Raad eindarrest gewezen in de zaak High Point/KPN, [IEF 19018]. De Hoge Raad bekrachtigde het arrest van het hof van 5 juni 2018, waarin het hof het vonnis van de rechtbank Den Haag van 15 september 2010 bekrachtigde. In dat vonnis had de rechtbank het Nederlandse deel van het Europees octrooi van High Point vernietigd en de inbreukvorderingen van High Point afgewezen. Met het Hoge Raad-arrest lijkt op het eerste gezicht een einde te zijn gekomen aan een tien jaar durende inbreukprocedure. Het Hoge Raad-arrest heeft echter een verrassende, en volgens de auteur onjuiste, slotoverweging.
Artikel ingezonden door Rudi Holzhauer, The Legal Group.
Rudi Holzhauer: octrooirecht en corona-bestrijdingsmiddelen
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Holzhauer-5e145592-da88-490f-a9c2-5ea5c35ff8c2.jpg)
Af en aan lezen we berichten over de beperkte beschikbaarheid van corona-bestrijdingsmiddelen. Waar dat om fysieke beperkingen gaat zullen die moeten worden aangesproken door “extra productie”. Een beetje oorlogsindustrie kan in deze tijd geen kwaad, natuurlijk.
"Het ontbreekt momenteel echter aan de essentiële ondersteuning waarin alleen de staat kan voorzien: tijdelijke dwanglicenties op intellectueel eigendom zijn nodig om uit het keurslijf van de standaardisatie te breken. Er moet ontheffing komen van aanbestedingsregels. Er is een ‘oorlogskas’ nodig om aanbetalingen te doen.
NRC, 25 maart 2020, Rosanne Hertzberger en Cees Dekker.
Waar het gaat om door octrooien afgeschermde producten is het inderdaad goed om te wijzen op de weg van de zgn. dwanglicentie in het algemeen belang en wegens onvoldoende toepassing.
Lees hier de hele column van Rudi Holzhauer.
Artikel ingezonden door Raoul Soullié, Simmons & Simmons.
Raoul Soullié: dwanglicentie in het octrooirecht
In het octrooirecht is de dwanglicentie een maatregel die in elke academische cursus wordt besproken, maar die discussie wordt meestal afgesloten met de opmerking: "In de praktijk wordt deze maatregel nooit uitgevoerd". Zal de huidige pandemie daar verandering in brengen?
Lees hier het hele (Engelstalige) artikel In case of a cure: A compulsory licence as the last resort van Raoul Soullié op Leidenlawblog.nl.
Extra nieuwsbrief CvTA
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/CvTA-5e679176-32a4-42ca-a1d9-6619c35ff8c2.jpg)
Het CvTA heeft op 26 maart een extra nieuwsbrief uitgestuurd. In deze nieuwsbrief vindt u informatie over de gevolgen van het coronavirus voor het toezicht van het CvTA.
Conclusie A-G in Cooper International Spirits e.a.
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/St-Germain-Elderflower-likeur-70cl-228x228-5e7ccba7-9ce8-4d9a-8c9d-0a68c35ff8c2.jpg)
HvJ EU Conclusie A-G 18 september 2019, IEF 19105, IEFbe 3059; ECLI:EU:C:2019:755 ( Cooper International Spirits e.a.) Zie eerder [IEF 18117]. De Cour de cassation heeft bij beslissing van 26 september 2018 de behandeling van de voor hem aanhangige zaak geschorst en de volgende prejudiciële vraag gesteld: „Moeten artikel 5, lid 1, onder b), en de artikelen 10 en 12 van [richtlijn 2008/95] aldus worden uitgelegd dat een merkhouder die zijn merk nooit heeft gebruikt en wiens rechten vervallen zijn verklaard bij het verstrijken van de periode van vijf jaar vanaf de publicatie van zijn inschrijving, schadevergoeding wegens inbreuk kan verkrijgen op grond dat de wezenlijke functie van zijn merk is aangetast doordat een derde, vóór de datum de vervallenverklaring is ingegaan, een met dit merk overeenstemmend teken heeft gebruikt voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten als die waarvoor dit merk was ingeschreven?”
Dit verzoek is ingediend in het kader van een geding tussen AR en de vennootschappen Cooper International, Établissements Boudier en Dalfour over vermeende inbreuken op het ingeschreven Franse merk „SAINT GERMAIN” vóór de vervallenverklaring van dit merk.