HvJ EU Conclusie A-G 28 september 2023, IEF 21688, IT 4389; C-470/21 (La Quadrature du Net e.a.). De Franse hoge autoriteit voor verspreiding van werken en de bescherming van rechten op het internet heeft tot taak erop toe te zien dat in Frankrijk de intellectuele eigendomsrechten worden geëerbiedigd. Deze autoriteit stuurt een gebruiker, wanneer deze inbreuk maakt, een waarschuwing met het bevel om dit niet opnieuw te doen. Na een tweede waarschuwing volgt bij de derde keer de mogelijkheid tot strafrechtelijke vervolging. Voor dit proces moet echter wel duidelijk zijn wie de inbreukmaker is die bij het IP-adres hoort. Om deze gegevens te achterhalen heeft de autoriteit sinds 2010 de mogelijkheid om exploitanten van elektrische-communicatiediensten te verzoeken haar gegevens te bezorgen over de identiteit van de inbreukpleger aan wie het IP-adres is toegewezen. Hier zijn vier Franse verenigingen die zich inzetten voor bescherming van rechten en vrijheden op het internet tegen opgekomen bij de rechter. De Franse rechter heeft naar aanleiding van deze procedure de prejudiciële vraag aan het Hof gesteld [zie IEF 20258]. Dit is de vraag of het met het Unierecht verenigbaar is dat met IP-adressen overeenkomende gegevens over de burgerlijke identiteit worden verzameld en op geautomatiseerde wijze worden verwerkt om te voorkomen dat inbreuk wordt gemaakt op intellectuele-eigendomsrechten, zonder dat een rechterlijke instantie of een administratieve entiteit vooraf een controle uitvoert.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 26 september 2023, IEF 21687; 200.318.148/01 (Hema tegen Lidl). Hema heeft in 2019 een kratje laten ontwerpen waarop letters bevestigd kunnen worden. Het kratje en de letterset worden afzonderlijk door Hema verkocht. Enkele jaren later is Lidl eenzelfde krat met letters begonnen te verkopen in hun winkels. In 2022 spande Hema een kort geding aan en stelde dat Lidl inbreuk maakte op haar auteursrechten, en dat er sprake was van slaafse nabootsing. De voorzieningenrechter heeft in eerste aanleg geoordeeld [zie IEF 20967] dat het letterkrat geen auteursrechtelijk beschermd werk is. Ook de vorderingen op grond van slaafse nabootsing werden afgewezen wegens gebrek aan een eigen gezicht op de markt. Hema heeft tegen de afwijzing van haar vorderingen hoger beroep ingesteld. 

Blog van Jetse Sprey. Nieuwe kunstwerken van al lang dode schilders, nummers in de stijl en met de stam van artiest A gezongen door de computer, samenvattingen in minder dan een minuut die de toets der kritiek van de leraren met vlag en wimpel doorstaan, wat kan Artifical Intelligence (AI) tegenwoordig niet? Eén druk op de knop en AI heeft het al gedaan. Daarbij een enorme output met talloze AI-creaties uitspugend. Creaties die zich op het eerste gezicht in weinig onderscheiden van dat wat schilders, componisten en mensen van vlees en bloed maken.

Annotatie van Charles Gielen onder HvJ 22 dec. 2022, C-148/21 en C-184/21, NJ 2023/243, Louboutin/Amazon.

1. In deze zaak heeft Louboutin, die houder is van het recht op het merk bestaande uit een afbeelding van een rode schoenzool, Amazon gedagvaard wegens merkinbreuk. Op Amazon's website verschijnen namelijk aanbiedingen van derden die namaak rode zool-schoenen aanbieden. Louboutin stelt dat, mede door de wijze waarop die verkoopaanbiedingen worden gepresenteerd (o.m. vanwege het gebruik van Amazon's logo bij die aanbiedingen) Amazon geacht moet worden gebruik te maken van Louboutin's merk omdat deze onderdeel zijn van Amazon's commerciële communicatie. Amazon echter stelt dat zij niet aansprakelijk kan worden gesteld voor aanbiedingen van derden.

Daniel Gervais – distinguished fellow at IViR – has recently published his new sci-fi book ‘Forever’. There is lots of legal thinking and impulses for reflection on AI norms and regulations in this brilliant book. But you can find out yourself! IViR organizes a book launch in the IViR library on Thursday, 5 October, to celebrate this achievement with Daniel and discuss AI issues against the background of the book.

Vzr. Rechtbank Gelderland 15 augustus 2023, IT 21682; ECLI:NL:RBGEL:2023:4959 (EKZ tegen Dialoc en Xafax). EKZ (voorheen: HSBib en Autocheck Systems) is leverancier van software voor zelfbedieningsbalies in bibliotheken onder de naam iTrack selfcheck. Dialoc is eveneens producent en leverancier van bibliotheekoplossingen. In een periode van 2016 tot en met 2019 hebben HSib en Dialoc samengewerkt. Daarna heeft Dialoc haar eigen MyLib-software ontwikkeld, welke Xafax verder distribueert. EKZ heeft later een brief naar Dialoc en Xafax gestuurd, waarin zij inbreuk maken op haar auteursrechten op de iTrack-software door gebruik van de daaraan ontleende MyLib-software. Zij eist dat Dialoc en Xafax de inbreuk staakt en gestaakt houdt. Dialoc heeft op de brief gereageerd door te stellen dat zij een eigen software heeft geschreven na beëindiging van de samenwerking en dat zij zo nodig gebruik heeft gemaakt van de aangeschafte licenties die door EKZ destijds zijn verleend. Dit was hen toegestaan volgens art. 45m Auteurswet, omdat het gebruik van de software noodzakelijk was voor het gebruik van het softwareprogramma. EKZ stelt dat deze uitzondering niet van toepassing is, omdat de iTrack-software niet in opdracht van Dialoc is ontwikkeld en dat MyLib-software geen nieuw werk betreft. EKZ vordert daarom een inbreukverbod tegenover Xafax en Dialoc.

Vzr. Rechtbank Den Haag 13 september 2023, IEF 21681; ECLI:NL:RBDHA:2023:13821 (Clone Music tegen gedaagde) Clone Music (hierna: Clone) houdt zich bezig met productie, distributie en verkoop van muziek. Gedaagde houdt zich bezig met het uitbrengen van muziek. Clone en gedaagde hebben enige tijd samengewerkt, waarbij gedaagde muziek door Clone liet reproduceren en distribueren. Na een geschil hebben partijen besloten de samenwerking te beëindigen. Gedaagde heeft na beëindiging van de overeenkomst de digitale exploitatie door Clone nog even voort laten zetten, maar spoedig daarna definitief beëindigd. Gedaagde heeft zich later online en per e-mail tegenover klanten en relaties negatief uitgelaten over Clone. Hij schreef onder andere dat Clone onrechtmatig muziek en merchandise van gedaagde exploiteert en hem bankroet probeert te maken. Daarop heeft Clone een verzoek tot rectificatie gestuurd aan gedaagde. Hierop heeft gedaagde deze rectificatie gemaild naar degenen tegen wie hij zich negatief heeft uitgelaten over Clone.

Vzr. rechtbank Amsterdam 11 september 2023, IT 4384; IEF 21683; ECLI:NL:RBAMS:2023:5719 (Hammy Media tegen Stichting Offlimits). Hammy Media exploiteert een pornowebsite. Stichting Offlimits (voorheen: Stichting Expertisebureau Online Kindermisbruik) zet zich in tegen online grensoverschrijdend gedrag en misbruik. Offlimits heeft een brief met een vonnis uit 2022 toegezonden aan Hammy Media. Uit dit vonnis blijkt dat het de exploitant van een pornowebsite niet is toegestaan om beeldmateriaal te publiceren dat heimelijk is gefilmd en waarop personen in de privésfeer die seksuele handelingen verrichten te zien zijn. In deze brief stond ook dat Hammy Media mogelijk beeldmateriaal publiceert dat in strijd is met dit vonnis.

Benelux Bureau voor de Intellectuele Eigendom 29 september 2023, IEF 21680; N° 2016772 (Kaizen tegen Sales Kaizen). Oppositie is ingesteld tegen het woordmerk ‘Sales Kaizen’ door de merkhouder van het merk ‘Kaizen’. Volgens opposant komt 'kaizen' in het merk ‘sales kaizen’ een dominante positie toe, omdat men niet bekend is met de betekenis van het woord 'kaizen' en ‘sales’ een generiek woord is. Het oudere merk komt geheel terug in het betwiste teken, waardoor automatisch sprake is van overeenstemming volgens opposant. Verweerder stelt daarentegen dat door de toevoeging van het woord ‘sales’ het woordmerk onderscheidend vermogen heeft gekregen, waardoor geen verwarring bij het publiek ontstaat. Daarnaast stelt verweerder dat het relevante publiek volgens hem MKB’ers en grote concerns zijn, die wel bekend zijn met de betekenis van het woord Kaizen.

Vzr. Rechtbank Den Haag 8 september 2023, IEF 21679; ECLI:NL:RBDHA:2023:13590 (Trespa tegen ASD Laminat). Trespa is een onderneming in onder meer de ontwikkeling van architectonische plaatmaterialen. Zij is houdster van de merken TOPLAB, TOPLAB Vertical en TOPLAB Base. De TOPLAB-producten kunnen worden aangebracht op wanden, plafonds, meubels en kasten. ASD Laminat brengt producten op de markt voor toepassing in chemische, medische, wetenschappelijke en cosmetische sectoren onder de naam LABTOP of LAB TOP. Trespa heeft ASD Laminat gesommeerd de inbreuk op het TOPLAB-merk te staken, maar hier heeft ASD Laminat geen gehoor aan gegeven. Hierop stapte Trespa naar de rechter en verzocht een inbreukverbod. Daarnaast stelt Trespa dat ASD Laminat met het gebruik van een Registered Trademark icoon na het woord LABTOP de indruk dat zij merkregistraties op haar naam heeft staan. ASD Laminat voert verweer dat de voorzieningenrechter onbevoegd is en daarnaast dat de vorderingen van Trespa afgewezen moeten worden.