Voorlopig programma Zeist 2007
Het voorlopige programma van het AIPPI symposium in Zeist op 14 maart 2007 is bekend en hier te vinden.
In de ochtend zullen 3 presentaties gegeven worden: Ambush marketing en IE (Wouter Pors), Europese Jurisdictie in octrooigeschillen? (Robert van Peursem) en Avatars en copybots: IE in de virtuele wereld (Joris van Manen). De middag is gereserveerd voor 3 parallelle debatten:
Debat 1: Moet het EOB strenger worden: debatteurs to be confirmed
Debat 2: Handhavingsperikelen: beschrijvend beslag, exhibitieplicht en ex parte korte geding: Mr Annette A. Hirschfeld (Howrey) en Mr. Bas.J. Berghuis van Woortman (Freshfields)
Debat 3: Less scope of protection for trade marks in Europe?: Isabel Davies (CMS Cameron McKenna, London) en Massimo Sterpi (Studio Legale Jacobacci & Associati; Rome).
Gebruikte portakabins
Gerechtshof Amterdam, 14 december 2006, rolnr. 1050/06 KG (bij vervroeging). Portakabin Limited en Portakabin B.V. tegen Primakabin B.V. (Met dank aan Olav Schmutzer, NautaDutilh)
Gebruik van merknaam in ‘adwords’.
Zowel eisers Portakabin als gedaagde Primakabin zijn producent en leverancier van mobiele bouwsystemen. Portakabin is rechthebbende op het woordmerk PORTAKABIN in de Benelux en de EU. Primakabin verkoopt naast haar eigen producten tevens tweedehands units van Portakabin. Primakabin maakt hierbij onder meer gebruik van adwords als ‘portakabin’, ‘portacabin’, ‘portokabin’ en ‘portocabin’. De advertentie die verschijnt na het intikken van één van de adwords luidt: “gebruikte portakabins’. Eisers maken bezwaar tegen deze handelswijze op grond van de artikelen 2.20 lid 1 onder a, b, c en d BVIE.
Het Hof evenals de voorzieningenrechter zijn van mening dat het gebruik van de naam ‘portakabin’ door Primakabin niet kan worden aangemerkt als ‘gebruik ter onderscheiding van waren of diensten’, waardoor een beroep op artikel 2.20 lid 1 onder a, b en c niet op gaat. Het beroep op artikel 2.20 lid 1 onder d gaat volgens het Hof ook niet op, aangezien Primakabin geen ongerechtvaardigd voordeel trekt uit het gebruik van de merknaam. Hierbij is van belang dat Primakabin meer dan 50% van haar omzet haalt uit de verkoop van tweedehands units van het merk PORTAKABIN.
Het gebruik van het merk PORTAKABIN is echter enkel gerechtvaardigd, voor zover het wordt gebruikt voor de desbetreffende waren en derhalve enkel voor het direct doorleiden naar de subpagina waarop Primakabin tweedehands units van Portakabin aanbiedt.
Tenslotte dient Primakabin zich te onthouden van het gebruik van de tekst “gebruikte portakabins” in haar advertentie, aangezien Portakabin niet hoeft te accepteren dat haar merk als soortnaam wordt gebruikt.
Lees hier het volledige arrest.
Illegale gerbera's
Kort kwekersrechtnieuws: “De douane op Schiphol heeft afgelopen vrijdag en zondag opnieuw illegaal geteelde gerbera's uit Israël in beslag genomen. De partijen zijn van zes kwekers. Veredelaar Florist uit de Kwakel heeft om ingrijpen door de douane gevraagd. De veredelaar beschermt daarmee het kwekersrecht. “
Lees hier meer.
Sleutelen aan liedteksten
Vrijheid van godsdienst versus Intellectuele Eigendomsrechten? Het Reformatorisch Dagblad komt met een artikel over de het wijzigen van liederen en gezangen op grond van geloofsovertuiging. “Vanaf reformatorische kansels wordt geregeld gewaarschuwd tegen geestelijk liederen die de toets der rechtzinnigheid niet kunnen doorstaan: „Gemeente, er ruist helemaal niets langs de wolken!” Intussen sleutelen scholen en zangverenigingen ijverig aan liederen om ze op maat te maken voor eigen kring. Schoolmeesters, ambtsdragers, bestuursleden van koren - overal wordt het geestelijk lied tegen het licht gehouden.” (Kan een koor met een reformatorische inslag bijvoorbeeld wel het Requiem van Mozart zingen?)
"(…) Terloops wijst Proos op een belangrijk aspect. „Er zit een auteursrechtelijke kant aan het corrigeren. Mensen kopiëren een stuk, wijzigen een paar nootjes of woorden, en zetten er dan boven: bewerkt door huppeldepup. Het is een grijs gebied. De toezichthouder BUMA, die muziekauteursrechten vastlegt, doet er alles aan om koren in te peperen dat dit niet mag.
In de praktijk zie je schrikbarende dingen. Een poosje geleden zag ik een uitgave van Proza Musica; de regel waarin de copyright staat was er afgeknipt, en zo had men het stuk onder de kopieermachine gelegd. Jaren geleden heeft de BUMA bij een reformatorisch koor een inval gedaan, men gebruikte kopieën van uitgaven waarop auteursrechten gelden. Dat kostte het koor een flinke boete.”
Lees hier meer.
Nepsultanas
Koekjesfabrikant Van Delft haalt zijn Provita yoghurt biscuits uit de handel. Dit gebeurt na aandringen van voedingsmiddelenconcern Verkade, dat vond dat het koekje te veel op de Sultana YoFruit leek. Verkade dreigde daarom met een kort geding.
Verkade had Van Delft in november gesommeerd te stoppen met de verkoop. Nu Verkade zijn doel heeft bereikt, zijn verdere juridische stappen vooralsnog van de baan, aldus de onderneming maandag.
Van Delft gaat de yoghurtbiscuits aanpassen zodat ze wat minder op Sultana YoFruit lijken. De 'nieuwe' koeken moeten in het voorjaar in de winkel liggen.
Lees hier meer (Elsevier Voedingsmiddellen industrie). Eerder bericht hier.
Alle elf IE-rechten
Ook consumenten die producten kopen die inbreuk maken op intellectuele eigendomsrechten moeten vervolgd kunnen worden wegens heling. VVD Europarlementariër Manders heeft hiertoe een amendement op de Richtlijn Handhaving IE-rechten ingediend.
Stichting Vrijschrift stelt in een persbericht dat de formulering zo breed is dat het niet alleen gaat om de spreekwoordelijke nep Rolex op de zwarte markt voor 5 euro. Vrijschrift secretaris Ante Wessels: "Het gaat om alle producten, alle inbreuken, alle elf IE-rechten. Een pot huismerk pindakaas kan al inbreuk maken op een pot Calvé pindakaas. Hier hebben consumenten helemaal geen zicht meer op."
De richtlijn heeft vanaf het begin de aandacht getrokken. Het Max Planck Instituut voor Intellectueel Eigendom (München) en andere organisaties merkten op dat de richtlijn niet alleen piraterij van IE-rechten strafbaar stelt, maar ook zakelijke conflicten over de mate van bescherming die deze rechten bieden. Beide Kamers van het Nederlandse parlement kwamen unaniem tot de conclusie dat de Europese Gemeenschap met deze richtlijn haar bevoegdheden overtreedt en dat strafrechtlijke maatregelen al voorhanden zijn. Toch wil Manders nu ook consumenten in de strijd betrekken. De VVD in Den Haag is tegen de richtlijn, de VVD in Brussel voor.
Europarlementariërs Lehne en Fourtou hebben voorgesteld om "commerciële schaal" als voorwaarde te schrappen. Deze amendementen zullen als gevolg hebben dat het overnemen van een gedicht in een brief aan een vriend een misdrijf wordt. Lehne stelde ook voor "opzettelijk" als voorwaarde te schrappen.
Volgens de agenda van de juridische commissie van het Europees Parlement worden de amendementen morgen in stemming gebracht, maar bronnen binnen het EP melden dat deze stemming is uitgesteld tot januari.
Lees hier de voorgestelde amendementen (amendement 83 is van Manders). Lees hier persbericht Stichting Vrijschrift.
Gerechtelijke vakantie
Zowel het hof als het gerecht hebben van 18 december 2006 tot en met 7 januari 2007 een gerechtelijke vakantie. Eerstvolgende IE-arresten in het nieuwe jaar zijn de volgende:
- Donderdag 11 januari 2007: HvJ EG, arrest C-175/05 Commissie / Ierland
Over "uitlening" en de reikwijdte van de vrijstelling uit artikel 5, lid 3 van de richtlijn. Aangevoerd wordt dat deze vrijstelling zo ruim is dat alle openbare onderwijs- en academische instellingen die voor het publiek toegankelijk zijn, openbaar mogen uitlenen, met als gevolg dat alle instellingen voor openbare uitlening van uitleenrechten zijn vrijgesteld en dus geen vergoeding hoeven te betalen.
"De Commissie voert aan dat deze situatie kennelijk verder gaat dan op grond van de uitzonderingen van artikel 5, lid 3, van de richtlijn is toegestaan en dat Ierland daarom zijn verplichtingen op grond van de artikelen 1 en 5 van de richtlijn niet is nagekomen."
- Dinsdag 16 januari 2007: GvEA, arrest T-53/05 Calavo Growers / OHMI - Calvo Sanz (Calvo)
"De kamer van beroep was van oordeel dat de oppositieafdeling niet bevoegd was om uitspraak te doen op de oppositie, omdat verzoeksters argumenten met betrekking tot de grond van de zaak niet-ontvankelijk waren bij gebreke van vertaling in de procestaal.
Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster schending van de artikelen 42, lid 3, en 74, lid 1, van verordening (EG) nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk juncto regel 20, lid 3, van de uitvoeringsverordening aan."
Zie voor de agenda van het hof en het gerecht hier.
Familieomstandigheden (2)
In reactie op het voorgaande bericht een kopie van de bijdrage van Gino van Roeyen (Banning) aan het liber amicorum 'What's in a family' voor Mr. J.W. Wladimiroff-Nater onder de titel 'Intellectuele eigendom in een internationaal huwelijk of samenlevingsverband', een poging tot bruggenbouw tussen het huwelijksvermogens-, echtscheidingsrecht, intellectuele eigendom en ipr. Lees de bijdrage hier.
Familieomstandigheden
Rechtbank Amsterdam , 14 december 2006, LJN: AZ4480. Eisers tegen gedaagden.
Richtlijnconforme proceskostenveroordeling in personen- en familierechtzaak waarin het portretrecht in stelling wordt gebracht. De Eiseressen in deze zaak eisen verwijdering van foto's van hun kinderen van de website van de gedaagde. Zowel vaders als kinderen zijn geanonimiseerd als ‘betrokkene’.
Gedaagde 3 biedt hulp aan slachtoffers van kinderontvoering, daartoe houdt hij o.a. een website bij: www.kinderontvoering.nl. Op de website zijn op enig moment onder het kopje ‘Nederland’ foto’s van ‘betrokkenen’ verschenen. Volgens eiseressen is geen toestemming verleend en is van ontvoering van deze kinderen geen sprake is. Het recht van de kinderen en hun verzorgende moeders op hun portretrecht zou gezien de omstandigheden van het geval dienen te prevaleren boven de vrijheid van meningsuiting van gedaagde 3.
Nu het hier minderjarige kinderen betreft en eiseressen de moeders van deze kinderen zijn, wordt het er voor gehouden dat zij met de onderhavige procedure beogen namens hun minderjarige kinderen op te komen tegen de publicatie van de foto’s op de website. (De rechtbank gaat niet in op de vraag of er een rechterlijke machtiging is verleend voor het optreden namens de kinderen.)
Bij gebreke van ouderlijk gezag kan eiseres 1 echter niet namens betrokkene opkomen tegen de publicatie van de foto van betrokkene op de website. Nu eiseres 1 evenmin een persoonlijk recht toekomt om tegen de openbaarmaking van de bewuste foto op te komen, aangezien zij niet zelf op de foto staat afgebeeld, zal de vordering van eiseres 1 daarom worden afgewezen. Hiertoe is te meer reden nu niet in geschil is dat ‘betrokkene’ wel toestemming heeft verleend voor publicatie van de foto van ‘betrokkene’ op de website.
Met betrekking tot de vertegenwoordigingsmogelijkheid van eiseres 2 voor haar kinderen, wordt overwogen dat eiseres 2 en ‘betrokkene’ nog steeds zijn getrouwd en dat zij derhalve het ouderlijk gezag gezamenlijk uitoefenen. Nu eiseres 2 zich met de onderhavige procedure tegen publicatie van die foto’s verzet terwijl niet is betwist dat betrokkene juist toestemming voor publicatie daarvan heeft verleend, wordt vastgesteld dat tussen eiseres 2 en betrokkene inzake de publicatie van de foto’s op de website een geschil met betrekking tot de gezamenlijke gezagsuitoefening bestaat.
Gelet hierop wordt door de voorzieningenrechter in de vordering van eiseres 2 aanleiding gezien om naar de maatstaf van artikel 1:253a van het Burgerlijk Wetboek een zodanige beslissing te nemen als hem in het belang van ‘betrokkenen’ wenselijk voorkomt. Haar (eiseres 2) belang bij verwijdering van de foto’s ligt in het voorkomen van de suggestie dat sprake is van kinderontvoering en het voor betrokkene geheim houden van haar verblijf en dat van de kinderen.
De rechtbank stelt dat “volgens de Centrale Autoriteit is geen sprake is van ontvoering door eiseres 2” en “(…) voorshands is onvoldoende aannemelijk dat in een bodemprocedure zal worden geoordeeld dat ‘betrokkenen’ door eiseres 2 zijn ontvoerd”. De plaatsing van de foto’s op een website die zich richt op de terugvoering van kinderen die zijn ontvoerd, wordt dan ook niet in hun belang geacht.
Gelet hierop wordt geoordeeld dat ‘betrokkenen’ er dan ook een redelijk belang bij hebben dat de foto’s, alsmede de links die naar die foto’s leiden, van de website worden verwijderd. De vordering wordt toegewezen.
"Eiseres 1 zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van dit geding tussen eiseres 1 en gedaagde 3. De vergoeding voor de advocaatkosten zullen, conform richtlijn 2004/48/EG, worden vastgesteld volgens de door de raadsman van [gedaagde 3] ter zitting overgelegde en door eiseres 1 niet betwiste specificatie, zijnde derhalve E 3.000,-."
Lees het vonnis hier.
Kecofa / Lancôme
Annotatie bij HR 16 juni 2006 (Kecofa / Lancôme). Gepubliceerd op de website van het IVIR, eerder verschenen in Ars Aequi 2006-11, p. 821-824 door P.B. Hugenholtz.
Gepubliceerd op de website van het IVIR, eerder verschenen in Ars Aequi 2006-11, p. 821-824. Lees hier verder.
