IEF 22223
4 september 2024
Uitspraak

Hof bekrachtigt beschikking kantonrechter: ontslag docent op christelijke school terecht

 
IEF 22222
4 september 2024
Artikel

Nieuw op IE-C.nl: inleidend commentaar op AI Act

 
IEF 22221
4 september 2024
Artikel

Uitspraak in AGA Rangemasters v UK Innovations

 
IEF 2393

Meer rechten (4)

Nog een paar laatste citaten van Boekblad.nl over de zaak Postma-Aspekt (eerder bericht hieronder):

“De uitspraak in de zaak Duinker-De Toorts, Rechtbank Amsterdam, 28 oktober 2004, bevestigde dat de rechterlijke macht het auteurscontract ziet als een 'opzegbare duurovereenkomst die door de auteur in beginsel eenzijdig kan worden opgezegd', zoals jurist Michel Frequin van het NUV meermalen heeft geschreven.

Deze zaak kwam voort uit de lobby die was opgestart door de groep bestsellerauteurs die zich rond Geert Mak had verzameld. Net als de Groep Mak wilde Duinker-Joustra meer geld van De Toorts. In het kort geding dat daarop volgde, gaf de rechter haar gelijk. De advocaat van Duinker-Joustra had als argument gebruikt dat de relatie tussen auteur en uitgeverij 'sleets' geworden was.

Hoewel de Postma-uitspraak dus geen unicum is, kan hij grote gevolgen hebben voor de praktijk. Janne Rijkers van de VvL vindt de uitspraak uitzonderlijk en hoopgevend voor auteurs. 'Als auteur moet je je thuis voelen bij een uitgever, dat komt de auteur, de uitgever en de kwaliteit van het boek ten goede. Een samenwerking moet constructief zijn en het is niet zinvol om een auteur te willen blijven binden als de redelijkheid onder de contracten is “uitgevallen”. Ik ben wel teleurgesteld dat de vordering om de boeken te laten nakijken is afgewezen.'
 
Pieriks vroegere mentor, Wim Hazeu, was echt verbaasd over de uitspraak. (…) stel: Appie Baantjer zegt dat hij een conflict heeft met De Fontein en weggaat: dan is meteen het hele bedrijf failliet. Je zou in elk contract dus een bepaling moeten laten opnemen hoe lang je de boeken mag verkopen voor het geval dat iemand opzegt. Onbegrijpelijk. Ik vind dat het NUV hier snel een uitspraak over moet doen. Het Kamerreces wordt voor minder onderbroken.' 

Lees hier meer (Alleen voor abonnees).

IEF 2392

889

Nasleep van de .eu-domeinnaamverdeling. Het lijkt erop dat Traffic Web Holding B.V., houder van inmiddels 889 Benelux merkregistraties (zie eerder bericht hier) toch grotendeels achter het net vist. De merkregistraties van Traffic Web Holding betreffen vrijwel zonder uitzondering registraties van generieke namen, vaak met een iets gewijzigde spelling. De registraties waren bedoeld om tijdens de sunrise I periode voorrang te krijgen bij de verdeling van .eu-domeinnamen.
 
Het Arbitration Center for .eu-disputes heeft echter in een aantal zaken beslist dat de truc van Traffic Web Holding niet toegepast mag worden. Zo dienen onder andere de domeinnamen barcelona.eu (door Traffic Web Hosting aangevraagd op basis van het merk BARCE&LONA) frankfurt.eu (merk FRANKF&URT) en helsinki.eu (helsi&nki) aan de stadsbesturen van de deze steden overgedragen te worden. Met name de laatste uitspraak inz. helsinki.eu belooft weinig goeds voor houders van speculatieve domeinnamen.

"Ten slotte acht het Panel het gegeven dat Verweerster het Merk voor garen heeft geregistreerd en in haar verweerschrift beweert dat zij de Domeinnaam te goeder trouw gebruikt omdat zij deze overeenkomstige bestemming – te weten het verschaffen van informatie over de gemeente Helsinki – gebruikt, bewijs van gebruik te kwader trouw van de Domeinnaam. Immers, gebruik te goeder trouw van de Domeinnaam zou inhouden dat Verweerster de Domeinnaam gebruikt ten behoeve van het aanbieden van garen, dan wel dat zij daarvoor reële voorbereidingshandelingen heeft verricht. Omdat het Panel uit het verweerschrift begrijpt dat dit nooit de bedoeling is geweest van Verweerster, stelt het Panel vast dat Verweerster de Domeinnaam heeft verkregen op grond van het Merk in de Sunrise-periode, die juist bedoeld om speculatieve registraties tegen te gaan, terwijl Verweerster het Merk voor garens willens en wetens heeft gebruikt voor registratie van een geografische aanduiding die zij zonder bedoeld Merk nooit in de Sunrise-periode zou hebben verkregen voor de geografische toepassing waarvoor zij de Domeinnaam gebruikt. Daarmee heeft Verweerster zich schuldig gemaakt aan speculatieve registratie. Het Panel is van mening dat Verweerster de Domeinnaam om voornoemde redenen te kwader trouw heeft geregistreerd en gebruikt zoals bedoeld in artikel 21 lid 1 sub b van de Public Policy."
 
Lees hier, hier, hier en hier een aantal uitspraken.

IEF 2391

Meer rechten (3)

Rechtbank Utrecht, 20 juli 2006, KG ZA 06-566. Annemarie Postma tegen Uitgeverij Aspekt.

Vonnis in de hier al eerder besproken zaak. 

Postma vordert Aspekt te bevelen de distributie van de bij haar aanwezige exemplaren van de titels “Liefde maken”, “Ik hou van mij” en “Happy single in de war” te staken en gestaakt te houden en haar te verbieden enige titel van Postma te herdrukken.

De kern het geschil wordt gevormd door de vraag of de aard van de uitgeefovereenkomst als zodanig  zich tegen opzegging verzet. Aspekt (zonder  advocaat) heeft immers betwist dat een dergelijke overeenkomst kan worden opgezegd. Met Postma is de voorzieningen rechter van oordeel dat de onderhavige uitgeefovereenkomsten te kwalificeren zijn als duurovereenkomsten die opzegbaar zijn, tenzij de aard daarvan met zich meebrengt dat opzegging niet redelijk is. De inhoud van de met Postma gesloten overeenkomsten sluit een opzegbaarheid niet uit.


De samenwerking tussen Postma en Aspekt is in de loop van de tijd verstoord geraakt. Er hebben sedert medio 2004 geen wezenlijke contacten over mogelijke herdrukken, promotie en beleid mei betrekking tot de verzorging van de uitgaven van de boeken van Postma meer plaatsgevonden.

Postma heeft hij brief van 29 oktober 2004 van haar toenmalige raadsman de uitgeefovereenkomsten met onmiddellijke ingang opgezegd. Nadien hebben partijen getracht alsnog tot overeenstemrning te komen. Aspekt is de boeken van Postma blijven verkopen en distribueren en zij vermelde de boeken van Postma in haar catalogi en op haar website. Bij brief van 28 november 2005 heeft Postma de uitgeefovereenkomsten nogmaals opgezegd.

Postma heeft voorshands ook aannemelijk gemaakt dat de redelijkheid zich niet tegen opzegging van de overeenkomsten verzet. Daarbij is het volgende van belang.

De overeenkomsten zijn in een relatief kort tijdsbestek, tussen 2002 en 2004, gesloten. De titels ‘Liefde maken’ en ‘Ik hou van mij” vertolken de ideeën van Postma over eigenwaarde en de titel “Happy single in de war” is een bundeling van eerder in hot Algemeen Dagblad verschenen columns.

De titels zijn bij Aspekt in zeer korte tijd achtereenvolgend uitgebracht. De omstandigheid dat de royalties in de loop van de tijd sterk zijn teruggelopen duidt er voorshands op dat de titels in hun huidige vorm aan het einde van hun cyclus zijn gekomen. Het  feit dat de relatie tussen Postma en Aspekt verstoord is geraakt brengt voorts mee dat een redelijk overleg over mogelijke heruitgaven en de daaraan te stellen eisen voor wat betreft de vormgeving of publiciteit en promotieactiviteiten bijzonder moeizaam zal zijn. Van Postma kan niet worden verlangd dat zij gehouden is tot een gedwongen vorm van samenwerking of tot een heruitgave van boeken waarvan zij stelt, zich in de uiterlijke presentatie daarvan, niet meer te kunnen herkennen, Ten slotte is van belang dat Postma voor een aantal voorgenomen uitgaven reeds een andere uitgeverij heeft aangezocht.

De voorzieningenrechter is echter met Aspekt van mening dat de opzegtermijn, mede gelet op de nog aanwezige voorraad van 6800 exemplaren van de onderhavige drie titels, niet redelijk Is. Een opzegtermijn van vier maanden is daartoe te kort. Aspekt heeft aannemelijk gemaakt dat de voorraad op korte termijn niet uitgeput al zijn en dat zij enige tijd behoeft om wegen te vinden om zonder al te veel schade door de voorraad heen te komen. De voorzieningenrechter zal daarom bepalen dat Aspekt de distributie zal moeten staken per 1 januari 2007.

Lees het vonnis hier. Eerder bericht over uitgeverij Aspekt hier.

IEF 2390

Reputatie Wuppies gered (2)

De Telegraaf bericht over de mens achter de inbeukmaker: “Ik stop ermee! Johan Vlemmix (47) zit er geestelijk helemaal doorheen. Zijn nummer Allemaal Wuppies is door de rechter per direct verboden. Dat betekent dat een in zijn ogen ludieke actie is uitgelopen op een persoonlijk drama. " Misschien ben ik echt wel een idioot."

De zichtbaar uit het veld geslagen entertainer: "Vrijwel direct nadat ik het nummer had gemaakt, kreeg ik een brief van de advocaat. De reputatie van de wuppie zou worden geschaad. Ik geloofde mijn ogen niet en heb direct gebeld. Zo van 'jongens waar gaat dit over?'

"Ik heb op vrijwel alle fronten verloren. De rechter vond alleen het verwijt van 'alcoholmisbruikende idioot' niet terecht. Maar ik moet eerlijk zeggen dat mij dat op dit moment even niet kan schelen” .

Lees hier meer. Eerder bericht en vonnis hier.

IEF 2389

Algehele vreugde

Omdat het toch een soort merkenrecht is: “Supermarktconcern Ahold mag zich koninklijk blijven noemen. Dat heeft de koningin besloten na een advies van het ministerie van Economische Zaken. Het supermarktbedrijf dreigde het predikaat 'koninklijk' kwijt te raken na het boekhoudschandaal bij de onderneming, dat begin 2003 naar buiten kwam. Ahold heeft naar het oordeel van de koningin genoeg maatregelen getroffen om herhaling van een dergelijk schandaal te voorkomen.
 
Bij Ahold werd het besluit enthousiast onthaald. „Er heerst hier algehele vreugde”, aldus een woordvoerder van de onderneming. (…) De onderscheiding werd in 1806 en 1807 ingesteld door koning Lodewijk Napoleon. Het bestaat binnenkort dus 200 jaar, aldus de Stichting Koninklijk Verbonden.”

Lees hier meer (Telegraaf)

IEF 2388

Fruytier, Fruytier & Rutgers

In het van www.nu.nl overgenomen bericht over de bloemenzaak tussen de Blokker en de Hema (bericht hier) staat abusievelijk vermeld dat mr. Jos Fruytier namens Blokker heeft opgetreden. Namens Blokker traden op mr. Marcel Fruytier en mr. Vincent Rutgers.

IEF 2387

Meer rechten (2)

Boekblad komt met een aanvulling op de zaak  Postma (eerder bericht hier).  Een samenvatting in citaten: "De rechter baseerde zich voor zijn uitspraak op de verstoorde verhoudingen tussen uitgever en auteur, die al vanaf oktober 2004 bezig is om bij Aspekt weg te komen.
 
Perry Pierik van Aspekt stelde zich op het standpunt dat uitgeefovereenkomsten juist bedoeld zijn om de verhoudingen te regelen als beide partijen niet meer redelijk met elkaar kunnen overleggen. Volgens mr. Germ Kemper, raadsman van Postma, heeft die houding iets weg van 'moderne slavernij'.


Pierik vergelijkt de zaak met het Bosman-arrest (zie artikelsuggestie eerder bericht - IEF), dat voetballers in staat stelt om na afloop van hun contract zonder vergoeding van club te wisselen. 'Als een verstoorde verhouding genoeg is om de deur uit te kunnen wandelen, vraag ik mij af wat de waarde van zo'n contract nog is.'
 
Aspekt mag de huidige voorraad van Postma's boeken nog tot 31 december van dit jaar verkopen. Daarna staat op elke overtreding een dwangsom van 1000 euro per boek. De rechten van haar boeken zijn per direct teruggegeven aan de auteur. Het is volgens Kemper slechts één keer eerder voorgekomen dat een auteur zijn backlist meekreeg na een rechtszaak.” 

Lees hier meer (alleen abonnees Boekblad)

IEF 2386

Uiteindelijk onvoldoende

Rechtbank 's-Hertogenbosch, 4 juli 2006, LJN AY4587. European Communications Consultancy Team B.V. tegen Codec Telecom B.V.

Uiteindelijk onvoldoende bewijs om onrechtmatige concurrentie door ex-werknemers voorshands aannemelijk te achten.

Het subsidiaire verweer slaagt voorzover het betrekking heeft op de grondslagen die bestaan uit de aanname van enig IE-recht op de producten. Dat een zodanig recht, waaronder met name ook het auteursrecht, aan de zijde van ECCT bestaat enerzijds en dat de door Codec cs verhandelde producten anderzijds daarop een inbreuk maken anderzijds, is onvoldoende toegelicht om in dit kort geding voor aannemelijk te kunnen houden.

Lees het vonnis hier.

IEF 2385

Inwerking (2)

Reminder Octrooicentrum (eerder bericht hier): "Per 1 augustus 2006 vervalt de plicht tot een gewaarmerkte vertaling in het Nederlands van een Europees octrooi door een octrooigemachtigde.

Deze verplichting hield in dat in het Nederlands gestelde vertalingen van door het Europees Octrooibureau (in Engels, Frans of Duits) verleende octrooien, gewaarmerkt dienden te worden door een octrooigemachtigde.

Lee het persbericht hier.

IEF 2384

Onder cliënten

Onder de titel 'Gouden Wipgids' bericht de Quote van augustus over een nieuwe online databank van clubs en escortagencies. De databankfirma opereert onder de naam Goldmansex. "Zullen ze bij Goldman Sachs niet blij mee zijn." "Ze hebben een briefje gestuurd met de claim dat ik inbreuk maak op hun merknaam, maar je maakt mij niet wijs dat er onder cliënten van de bank verwarring zal ontstaan. De enige overeenkomst is onze doelgroep: zakenmannen." 

Op Sprout.nl: "Kersverse starter Paul A.M. Veen is verstrikt in een juridisch gevecht met Goldman Sachs. De zakenbank heeft Veen gesommeerd om diens bedrijfsnaam Goldmansex te laten vallen. Veen weigert (...) Binnenkort dient er bij ICANN de zaak Goldman Sachs vs. Goldmansex.(...) Veen is niet bij de uitspraak aanwezig. "Mijn advocaat gaat een bezwaarschrift indienen. Ik denk niet dat ze een zaak hebben. Naar mijn mening is er geen verwarring mogelijk over de twee namen. Bovendien is Goldmansex wettelijk geregistreerd en zit ik in een heel andere branche dan Goldman Sachs. Maar we zien wel wat er gebeurt."

Lees hier meer.