“Robert Jensen jat filmpje van Buro Renkema” kopt Webwereld vandaag. Volgens het bericht zou het Jensen! het filmpje ‘Sjalom’ van Buro Renkema zonder toestemming integraal hebben uitgezonden . Inbreuk op intellectuele eigendomsrechten? De redactie van Jensen zou dat anders zien en zich “beroepen op “satire”.

Eerder deze week werd Jensen! al beschuldigd van inbreuk op het auteursrecht van een fotograaf (zie eerder bericht hier) en volgens het bericht op webwereld beklaagt ook weblog Retecool beklaagt zich over herhaalde inbreuk door Jensen. Buro Renkema heeft een inmiddels een inzamelingsactie opgezet voor Jensen. Artikel Webwereld hier. Buro Renkema hier.

Nog even de Russenkwestie (eerder berichten hier): Met een brief aan de Uitgeverij Company of Books heeft nu ook de Nederlandse Boekverkopersbond (NBb) stelling genomen in de zaak rond de naam Russische Bibliotheek.

In de brief vallen de termen plagiaatachtig, misleidend en verwarring. Is het heel juridisch om te denken dat het nu tijd is om of een proces aan te spannen of te berusten?

“Wij bekritiseren ernstig het plagiaatachtig gedrag van Company of Books dat zich in een recente uitgave, die exclusief bij Kruidvat te verkrijgen is, siert met het fenomeen Russische Bibliotheek. (…) Onbegrijpelijk dat uitgeverij Company of Books gebruik maakt van de door uitgeverij Van Oorschot zorgvuldig opgebouwde naam. (…) Het is dan ook misleidend te noemen dat Company of Books de consument doet geloven dat bij Kruidvat ook de Russische Bibliotheek te vinden is. Meerdere consumenten hebben in de boekhandel al gereageerd op de verwarring.” Lees de gehele brief hier.

Rechtbank Rotterdam, 21 maart 2006,KG ZA 06-130. Think Services Inc. tegen ITpreneurs / S.S. Jasuja Holding B.V. c.s. (Met dank aan Silvie Wertwijn en Otto Swens, Steinhauser Hoogenraad ).

Een kort vonnis, dat met name aardig is vanwege het feit dat de Voorzieningenrechter (ook) een grensoverschrijdend inbreukverbod uitspreekt op de merken van Think Services in de VS.

Het Amerikaanse IT bedrijf Think en het Engelse Customers International hebben bij de beëindiging van hun samenwerking de wereld verdeeld. Think krijgt de VS en Customers de rest. Beide bedrijven maken in die periode gebruik van het HDI logo en woordmerk, dat is ontstaan uit de afkorting Help Desk Institute.

Begin 2004 heeft Think een nieuw woord- en beeldmerk ontworpen en gedeponeerd in de VS, de EU en de Benelux. Eveneens begin 2004 heeft ITpreneurs een samenwerkingsovereenkomst met Customers/HDI gesloten, op grond waarvan  ITpreneurs gebruik is gaan maken van het merk HDI. Think maakt hiertegen bezwaar.

In aansluiting op deze eerdere berichten, nog een column van uitgever Joost Nijsen over de Russenkwestie: "Er werken vast aardige mensen bij de Foreign Media Group (sterker nog, ik ken er enkelen), maar hun volharding in het voeren van de reeksnaam Russische Bibliotheek, tot in paginagrote kleurenadvertenties in De Groene aan toe, is niet alleen buitengewoon oncollegiaal jegens de enig echte uitgever van een Russische Bibliotheek (Van Oorschot), maar ook een overweldigende demonstratie van creatieve armoede." Lees hier meer.

Misschien moet er maar eens een referendum komen over de vraag of je nu van ‘patenten’ of van ‘octrooien’ moet spreken. Het FD van vandaag bericht onder de subtitel 'Drogist schendt patent babymelk' dat “Nutricia eist dat drogisterijketen Kruidvat stopt met het maken en verkopen van de poedermelk voor baby's van het eigen merk. Volgens Nutricia schendt Kruidvat de patenten op de samenstelling van de babymelk. Nutricia eist dat woensdag in een kort geding in Den Haag."

'Wij hebben het vermoeden dat ze onze melk namaken', zegt een woordvoerder. 'We hebben ze gevraagd hoe ze aan de samenstelling komen, maar we krijgen geen antwoord. Nu zoeken we het bij de rechter uit.' Volgens Kruidvat g aat het conflict vooral om de toevoeging van 'prebiotische vezels' aan de poedermelk. Daardoor lijkt de melk meer op moedermelk. Lees hier meer.

Rechtbank Arnhem, 21 maart 2006, LJN: AV6016. Algemene Omroepvereniging AVRO tegen Leo De Haas Tv-Produkties B.V. Contractrecht en wellicht interessant voor de liefhebbers van formats en aanverwante mediazaken.

De kort gedingrechter is van oordeel dat de AVRO en Leo de Haas TV Producties BV zijn overeengekomen hun samenwerking met betrekking tot het programma Blik Op De Weg  voort te zetten aan de hand van de toen gemaakte afspraken. Op grond van het contract met de AVRO is het De Haas verboden om tot 4 december 2006 overleg te voeren met Talpa en/of mee te werken aan uitzending door Talpa van Blik op de Weg.

De Haas blijkt zelf onderdeel te zijn van het format en moet dus ook zelf opdraven: “Bovendien kan AVRO op grond van het bij bedoelde overeenkomst behorende programmaformat (zie 2.3.) van De Haas eisen dat Leo de Haas de aflevering(en) van Blik op de Weg presenteert. (2.3. Het als bijlage 1 bij de onder 2.2. genoemde productieovereenkomst behorende programmaformat luidt onder meer als volgt.”De presentatie is in handen van Leo de Haas en kan in de studio of op lokatie opgenomen zijn.”).” Lees het vonnis hier.

Managing Intellectual Property Top Trade Mark Firms revealed. This month, MIP publishes the second and final part of the annual IP survey, ranking the leading firms in trade mark & copyright work worldwide.

The tables have been compiled following five months of research among IP practitioners. All the firms in the survey have been recommended by a significant number of independent specialists, so even firms listed in the lower tiers are highly regarded.

Recht.nl bericht dat Uitgeverij 010 vindt dat de kosten voor beeldrechten zo hoog worden, dat ze niet meer op te brengen zijn. De uitgeverij heeft bij wijze van proefproces een zaak aangespannen tegen het Nederlands Fotomuseum. Vallen foto's van gebouwen in het proefschrift van Michelle Provoost onder het citaatrecht? Lees hier en vooral hier meer. Foto's uit het proefschrift hier.

Persbericht CvDM: “SBS 6 hangt een boete van 33.750 euro boven het hoofd voor het in de uitzendingen van Domino Day 2005 verwerken van niet toegestane reclame-uitingen. De in de 9 telefoonspellen te winnen prijzen worden nadrukkelijk getoond en in een wervende context besproken door de presentatoren. De logo’s van de evenementensponsors zijn opvallend verwerkt in dominostenenprojecten, tijdens het “vallen van de stenen” wordt door een voice-over een niet-neutrale wervende tekst van de sponsor voorgelezen.

Sponsorvermeldingen mogen alleen aan het begin en aan het einde van een programma worden vermeld. In een gesponsord programma mogen producten of diensten van de sponsor worden getoond zolang het publiek niet tot kopen wordt aangespoord." Lees het gehele persbericht hier.