Vandaag verschijnt het boek Auteurswet / The Dutch Copyright Act 2021, de herdruk op de uitgave uit 2015. Deze herziene uitgave bevat de implementatie van de DSM-richtlijn en de Richtlijn Online Omroep 2021. De margekopjes, verwijzingen en andere aanvullingen zijn toegevoegd door Visser Schaap & Kreijger, een advocatenkantoor gespecialiseerd in intellectuele eigendom, media en mededinging. De uitgave bevat ook een Engelse vertaling van die geconsolideerde tekst van de Auteurswet. Deze vertaling is bewerkt en aangevuld door Hendriks & James, een juridisch vertaalbureau, mede gespecialiseerd in teksten op het gebied van de intellectuele eigendom.
Bestel het boek hier of via de boekhandel of Bol.com.

'New entertainment’, muzieklabels, filmproducties en de top 10 meest actuele ontwikkelingen in het entertainmentrecht.
Waar loopt een podcastmaker of producent tegenaan, en welke juridische uitdagingen komen hierbij kijken? Welke juridische kwesties spelen bij het produceren van een film, van A tot Z? Wat zijn de do’s en don’ts in contracten tussen muzikant & label? En wat zijn in 2020-2021 de 10 belangrijkste ontwikkelingen in het entertainmentrecht? Aan de hand van rechtspraak, wetgeving en concrete voorbeelden uit de praktijk lichten de sprekers diverse relevante aspecten toe.

Gaico Bos (Dikhoff Van Dongen), Marijn Kingma (Hӧcker), Margriet Koedooder (De Vos & Partners) en een duopresentatie van Michiel Odink (Leeway) en Freek Heinen (Topcast Media, producent van o.a. de populaire podcastserie ‘Staatsgeheim’)

Ook zin in een feestje? Reserveer een plek.

Tijden: 13:00 - 17:15 uur (inloop vanaf 12:30 uur), afsluitend borrel en verrassing. Accreditatie: 4 PO-punten

Let op: het aantal plaatsen is beperkt. Het evenement is bijna volgeboekt.

Save the date voor de deLex najaarscongressen 2021:

- 5 oktober Benelux Merkencongres
- 7 oktober Nederlands Octrooicongres
- 25 november Nationaal Mediarechtcongres
- 2 december IE-Winterforum
- 16 december Nationaal Reclamerechtcongres

Meer weten: kijk op de IE-agenda, klik hier of mail naar info@delex.nl voor meer informatie.

Ter gelegenheid van de opening van het academisch (IE) jaar 2021-2022 is nu gratis beschikbaar voor alle nieuwe studenten (IE) rechten en alle andere geïnteresseerden het inleidende online hoorcollege handelsnaamrecht. Professor Dirk Visser bespreekt daarin het gehele handelsnaamrecht en besteedt veel aandacht aan de gevolgen van het Dairy Partners-arrest [IEF 19773] van de Hoge Raad van begin dit jaar.

Rechtbank Den Haag 3 augustus 2021, IEF 20156; ECLI:NL:RBDHA:2021:9309 (Eiser tegen gedaagde) Eiser en gedaagde zijn beide uitvaartondernemingen, waarbij gelijksoortige woordcombinaties in de handelsnamen gevoerd worden. Eiser gebruikt 'Stijl & Traditie', gedaagde 'Sober & Stijl'. Beide ondernemingen verlenen soortgelijke diensten in heel Nederland. Eiser vordert staking van gebruik van de handelsnaam. Primair ten grondslag aan deze vordering ligt dat gedaagde met haar handelsnaam onrechtmatig handelt jegens eiser door haar handelsnaam na te bootsen. Hierdoor zou nodeloos verwarring optreden. Er wordt geoordeeld dat niet kan worden vastgesteld dat 'stijl' het meest kenmerkende of dominante woord is. De andere helft van de woordcombinatie in de handelsnamen van beide uitvaartondernemingen, 'sober' en 'traditie' lijken weinig op elkaar. De rechtbank wijst de vorderingen af. 

Rechtbank Den Haag 18 augustus 2021, IEF 20155; ECLI:NL:RBDHA:2021:9247 (Alcon tegen Amo) Zoals in het vonnis van 31 maart 2021 is overwogen [ECLI:NL:RBDHA:2021:9369], heeft Amo afstand gedaan van het Nederlandse deel van het Europese octrooi EP 1 835 861 B1. In de nietigheidsprocedure tegen Alcon is het resterende geschilpunt nu de proceskosten. Het octrooi wordt door afstandshandeling geacht nooit te hebben bestaan. Hierdoor zou Alcon, aangezien haar vorderingen niet gegrond kunnen worden verklaard, in beginsel proceskosten moeten voldoen. Amo heeft pas na betekening van de dagvaarding afstand gedaan van het octrooi. Dit kan aanleiding geven om Amo voor de kosten op te laten draaien. De rechtbank ziet echter geen reden waarom Alcon Amo niet op de hoogte kon stellen van de procedure, zodat Amo afstand kon doen van het octrooi om verdere geschillen te voorkomen. Alcon wordt dan ook als ongelijk gestelde partij veroordeeld tot de proceskosten. 

Rechtbank Den Haag 21 juli 2021, IEF 20154; ECLI:NL:RBDHA:2021:9139 (Airwair tegen Topshop) Verstektoets (faillissement Britse gedaagde). Inbreuk auteursrecht. Verbod opgelegd. Airwair is de wereldwijde exclusieve licentienemer en producent van het merk ‘Dr. Martens’. Sinds januari 2013 verhandelt Airwair onder het merk Dr. Martens de Jadon-laars. In de herfst van 2019 heeft Airwair geconstateerd dat Topshop in Nederland op de markt is gekomen met de Oslo-laars. Airwair stelt dat Topshop met de Oslo-laars inbreuk maakt op de auteursrechten die Airwair heeft op de Jadon-laars, dan wel dat Topshop onrechtmatig handelt omdat de Oslo-laars een slaafse nabootsing is van de Jadon-laars. Topshop heeft geen verweer gevoerd. De vorderingen worden toegewezen.

De door BREIN geïdentificeerde beheerder van de usenet indexeringssite NZBXS.com heeft de inbreuk makende site site offline gehaald en geschikt met BREIN. De site bevatte een database met zogeheten nzb’s, ook wel ‘spots’ genoemd. Dat zijn een soort hyperlinks waarmee bestanden op het usenet makkelijk vindbaar en downloadbaar gemaakt worden. De vele tienduizenden spots waren te vinden in verschillende categorieën zoals Video, Sound, Games en Applications. De laatste tijd trok de site enkele duizenden unieke bezoekers per maand.
Lees verder >>

Korte noot van Dirk Visser bij Rechtbank Rotterdam 18 augustus 2021, [IEF 20150] (Slagwerk / O-Products).
In deze zaak over auteursrecht op SM-zwepen komen interessante auteursrechtelijke kwesties aan de orde. Naamsvermelding levert een bewijsvermoeden van makerschap op (art. 4 Aw), ook als het niet de ware naam van de feitelijke maker is. Een opdrachtgever kan slechts op grond van art. 6 Aw rechthebbende zijn als het ontwerp van hem afkomstig is, niet als hij alleen maar wat wijzigingen laat aanbrengen in een bestaand model. Het  opdrachtgeversmodellenauteursrecht van art. 3.8 lid 2 jo. 3.29 BVIE is alleen van toepassing als de opdrachtgever de modellen zelf op industriële schaal gaat produceren, niet als hij ze alleen maar bestelt.

Vzr. Rechtbank Rotterdam 22 juni 2021, IEF 20148, IT 1979; ECLI:NL:RBROT:2021:7868 (BSI tegen Comedical) Kort geding. Eiser BSI is gespecialiseerd in het ontwikkelen van hoogwaardige medische hulpmiddelen. Verweerder Comedical is een bedrijf dat zich richt op de ontwikkeling en distributie van radiofrequente apparatuur en katheters en naalden voor een minimale invasieve behandeling van chronische pijn. Comedical heeft via diverse kanalen een aantal uitlatingen gedaan over BSI en haar producten. BSI eist onder meer rectificatie. Negatieve berichtgeving op Facebook wordt verwijderd. Voor toewijzing van verdere rectificaties is geen aanleiding omdat BSI haar belang onvoldoende heeft onderbouwd. Gelet op het arbitragebeding dat in artikel 7.6 is opgenomen in de tussen partijen geldende distributieovereenkomst acht de voorzieningenrechter zich niet bevoegd om van de vorderingen in reconventie kennis te nemen. De vorderingen dienen in arbitrage te worden beslecht in Boston, met toepassing van de ICDR.