Eén uit twee
Rechtbank 's-Gravenhage 11 oktober 2005, Ranbaxy - Warner-Lambert Company. Zaaknummers 248867 en 248868. Beslissingen op verzoekschriften tot een voorlopig deskundigenonderzoek.
Twee verzoeken aan de rechtbank een voorlopig deskundigenonderzoek te bevelen, met benoeming van het Octrooicentrum Nederland als deskundige. Twee antwoorden.
Het eerste verzoekschrift geschiedt ten aanzien van een bij de rechtbank 's-Gravenhage aanhangige procedure waarin het gaat om de vraag of het onderwerp van de conclusies nieuw en inventief is. De rechtbank overweegt dat verzoekster precies die vraag in het kader van een voorlopig deskundigenbericht door deskundigen beantwoord wil zien, die in de bodemzaak door de rechtbank beantwoord dient te worden. Subsidiair verzoekt verweerster het verzoek af te wijzen wegens misbruik van bevoegdheid, strijd met een goede procesorde of op grond van andere zwaarwegende bezwaren.
Zij voert daartoe aan dat verzoeksters met hun verzoek geen legitiem doel nastreven en dat verzoeksters een minitrial binnen de versnelde bodemprocedure creëren en aldus het voor de versnelde bodemprocedure bepaalde tijdschema ten nadele van haar doorkruisen. Voorts meent zij dat toewijzing van het verzoek een ongewenst precedent zal opleveren en ertoe zal leiden dat de aanvraag voor een versnelde bodemprocedure voortaan door de aanlegger zal worden gecombineerd met een verzoek om het Octrooicentrum Nederland over het geschil te laten adviseren.
De rechtbank oordeelt als volgt: "Aldus betreft de vraag niet feiten die met een deskundigenbericht bewezen kunnen worden. In deze vraagstelling ligt immers besloten dat het advies van de deskundigen een oordeel inhoudt dat niet alleen een vaststelling van de feiten omvat en eventueel een deskundig advies omtrent het gewicht dat aan deze feitenvaststelling toekomt maar daarboven (en wellicht vooral) neerkomt op de in beginsel aan de rechter voorbehouden afweging van de relevante feiten en omstandigheden tegen de toepasselijke regelgeving. De ongespecificeerde vraagstelling maakt thans nog geen enkel vraagpunt van feitelijke aard zichtbaar, dat niet door de rechtbank, vanuit eigen deskundigheid of door partijen in de procedure aan te dragen deskundigheid kan worden beantwoord." Het verzoek wordt afgewezen. De rechtbank vindt kennelijk dat er ook binnen een versnelde procedure genoeg ruimte en belang is voor een deskundigenonderzoek. Lees [download:05.670vdoverzoekdeskundigen_copy.pdf:text:hier: de beslissing.
In het tweede verzoekschrift voert Ranbaxy aan dat, ten aanzien van een ander octrooi, bij de rechtbank een procedure aanhangig is waarin het gaat om de vraag of het onderwerp van EP 633 uitsluitend betrekking heeft op 'racematen' en niet ook op 'enantiomeren', alsmede de vraag of de stof 'atorvastatine' genoemd in het aanvullende beschermingscertificaat een enantiomere stof is. Dit verzoek wordt tot deskundigenonderzoek wordt wel toegewezen. Dit omdat voldoende aannemelijk is gemaakt dat een onderzoek door onafhankelijke deskundigen duidelijkheid kan verschaffen omtrent voor de beslissing van het geschil relevante feiten en/of omstandigheden.
Het verweer dat het Octrooicentrum Nederland niet geëigend is om een voorlopig deskundigenrapport uit te brengen, daar zij niet over specifieke deskundigheid zou beschikken, gaat niet op. "Deze stelling is door verweerster onvoldoende duidelijk gemaakt. Mocht echter blijken dat het Octrooicentrum Nederland inderdaad over onvoldoende deskundigheid beschikt om de vragen volledig te kunnen beantwoorden, dan gaat de rechtbank er van uit dat zij dit zelf in haar rapport zal aangeven."
De rechtbank heeft haar huiswerk kennelijk goed gedaan. Ambtshalve voegt zij nog een vraag toe en ziet de rechtbank aanleiding de eerste vraag van verzoeksters te herformuleren, zulks om duidelijk te maken dat de deskundige de rechtbank feitelijke informatie dient te geven vanuit het perspectief van de vakman. Lees hier de beslissing.
Rechtbank vernietigt ABC
Rechtbank 's-Gravenhage, 12 oktober 2005, rolnr. 04/4233. Merial Ltd tegen Sankyo Lifetech company Ltd. en Virbac S.A.
Merial komt met succes op tegen het aanvullend beschermingscertificaat voor geneesmiddelen (ABC) van Sankyo voor het product: Praziquantel en Ivermectine (een dierengeneesmiddel, met name voor behandeling van wormen bij paarden) Merial vordert nietigverklaring van het ABC omdat volgens haar de inhoud van het ABC niet wordt gedekt door het onderliggende basisoctrooi. Sankyo vordert in reconventie een inbreukverbod. Het product Equimax waarop het ABC is gebaseerd is een combinatiepreparaat van Prazinquantel en Ivermectine. Merial produceert en verhandelt het product Eqvalan Duo, dat het racemisch mengsel van Praziquantel bevat.
Merial stelt dat uit het ABC niet duidelijk blijkt wat onder "Praziquantel" moet worden verstaan: de I-isomeer, de d-isomeer of het racemisch mengsel. Volgens Merial verwijst het ABC naar het I-isomeer, en maakt haar product geen inbreuk omdat deze het racemisch mengsel bevat. Dit is een andere actieve stof. De rechtbank volgt dit betoog niet en stelt vast dat het ABC betrekking heeft op het racemisch mengsel. Bovendien volgt uit vergunningen die in Groot Brittanie en in Nederland zijn verleend voor het in de handel brengen van het product Equimax dat het racemisch mengsel moet zijn bedoeld.
De rechtbank volgt wel het standpunt van Merial dat het product Equimax niet onder de beschermingsomvang van het basisoctrooi valt. "Naar het oordeel van de rechtbank is het synergetisch effect dan ook wezenlijk voor het octrooi." "De thans te beantwoorden vraag is of met de samenstelling Ivermectine en Praziquantel in het product Equimax, ook het synergetisch effect wordt bereikt." Op basis van door Merial overgelegde studies inzake Equimax komt de rechtbank tot een ontkennend antwoord. Het ABC is nietig, nu Equimax niet het synergetisch effect vertooont dat wezenlijk is voor het octrooi. Lees vonnis
Filet americain
Rechtbank 's-Gravenhage, 12 oktober 2005, KG 05/1116. SFA Packaging B.V. en J.F. Luiten Vleeswaren B.V. tegen The Filet Company B.V.
Let, na het lezen van deze leuke zaak, bij de volgende boodschappenronde eens extra op de bakjes met filet americain en kalfsfilet.
Eiser SFA houdt zich bezig met de in- en verkoop van kunststofverpakkingen. Luiten is producent van verse vleeswaren en gebruikt voor een aantal van zijn producten de zogenoemde Twin-cup, een rechthoekig kunststof tweevaks bakje. Gedaagde TFC verhandelt vleeswaren en aanverwante producten en levert aan de C1000 winkels vleeswaren in rechthoekige kunststof enkel- en dubbelvaks bakjes. De ‘duobakjes’ van TFC maken volgens eisers inbreuk op hun model- en auteursrechten.
De rechtbank trekt alle verschillende elementen van het bakje uit elkaar en oordeelt dat TFC met haar duo-bakje geen inbreuk maakt op het modelrecht van de Twin-cup van SFA. De vorm en de oriëntatie van de kenmerkende inkeping zijn noodzakelijk in verband met de technische eisen van deugdelijkheid en bruikbaarheid. En om de bakjes te stapelen.
Van het uiterlijk van de Twin-cup kunnen daarom alleen de stylingelementen bijdragen aan de nieuwheid en het eigen karakter van het bakje. De overige elementen, waaronder ook de inkeping om een verdeling in twee compartimenten te bereiken, zijn niet nieuw of geven geen eigen karakter aan het model.
Er van uitgaande dat de Twin-cup modelbescherming toekomt is de rechtbank van oordeel dat de duo-bak geen inbreuk maakt, omdat in deze geen van de elementen van de Twin-cup die dat model nieuw en van eigen karakter maken wordt toegepast.
Aan eventueel inbreuk op auteursrecht wordt voorbij gegaan, aangezien niet is gesteld of gebleken dat het auteursrecht aan eiseressen toekomt of aan een van hen is overgedragen. Van slaafse nabootsing is geen sprake nu is gebleken dat met de duo-bak datgene wat de Twin-cup onderscheidend vermogen geeft niet is overgenomen. Ten slotte zijn er onvoldoende feiten en omstandigheden gesteld waaruit kan volgen dat het gebruik van de duo-bak overigens onrechtmatig handelen jegens eiseressen oplevert.
Lees hier het vonnis (met plaatjes).
de bescherming van patenten en auteursrechten
Ook wel eens benieuwd wie de koers van het IE-recht proberen te beïnvloeden? En hoe? Adformatie bericht dat farmaceut Pfizer zich heeft teruggetrokken als sponsor van de Edmund Burke Stichting, een conservatieve denktank. Pfizer zou zich niet alleen hebben teruggetrokken wegens de samenwerking met de nieuwe partij van Geert Wilders, maar zou volgens het bericht ook meer aandacht geëist hebben voor "de bescherming van patenten en auteursrechten".
Pfizer financierde de stichting de afgelopen jaren met in totaal 470.000 dollar. Het Amerikaanse bedrijf overweegt nu over te stappen naar het European Independent Institute. Aardig gezelschapsspel voor de komende lange winteravonden: raden wie of wat er achter welke kamervraag zit. Lees hier meer.
voor 16.000 rechthebbenden
Villamedia.nl bericht dat Buma/Stemra deze maand een nieuw relatiemagazine lanceert. Het kwartaalblad BS volgt het 23 jaar oude B/S Magazine op en is bestemd voor 16.000 rechthebbenden, grote muziekgebruikers en relaties. Er is ook plaats voor relevante advertenties, zo meldt het bericht. Op de website van Buma/Stemra zelf is nog niets te vinden over het nieuw magazine.
15 miljoen merken
In mooie sameloop met dit artikel in de Telegraaf van vandaag over de recente inbeslagname in Rotterdam van 15 Miljoen merkartikelen, bericht de EU vandaag dat de statistieken er niet om liegen en dat ze er nog harder tegenaan gaan.
"The European Commission has presented a package of measures to strengthen protection for the EU and its citizens against counterfeiting and piracy. Naast "A new business-customs working group, a new Task Force of Member States' Customs experts, the completion of an anti-counterfeiting risk management guide, a new electronic system of secure, real-time transmission of information en the promotion of the signature of memoranda of understanding with major trade representatives", zal de Commissie zich ook gaan buigen over "possible amendments to the World Trade Organisation Intellectual Property Rights ("TRIPS") Agreement so that countries apply anti-counterfeiting controls not only on imports but also on exports, transit and transhipment movements. Above all, efforts will be made to fully implement, strengthen or develop bilateral customs-co-operation agreements with China, the USA, Japan and other trading partners.
Statistics showing the amount of counterfeit and pirated articles seized at the EU's external borders in 2004 demonstrate that counterfeiting is a growing and increasingly dangerous phenomenon. The 103 million counterfeited and pirated goods seized in 2004 represent an increase of more than 12% compared to 2003 and 1000% compared to 1998. Fake foodstuffs, medicines, household items and car parts, that can damage the health and safety of consumers, are continuing to grow in number and the higher quality of fakes is making detection more difficult. Leer hier en hier meer.
geen aanleiding voor aanpassing Auteurswet
Twee kamerstukken met betrekking tot auteursrechtelijke heffingen.
- Kamervragen met antwoord nr. 79H 2e Kamer, 11 oktober 2005. Vragen van de leden Van Vroonhoven-Kok en Koopmans (beiden CDA) aan de minister van Justitie en de staatssecretaris van Economische Zaken over verdubbeling van de tarieven naburige rechten. Antwoord.
Vragenstellers zijn helaas aan het verkeerde adres. Minister Donner: "De tarieven kunnen door de rechter worden getoetst en, daar waar er mededingingsrechtelijke aspecten aan verbonden zijn, aan de NMa ter beoordeling worden voorgelegd. Het is niet aan mij om in te grijpen in de door Sena gehanteerde tarieven of in de privaatrechtelijke rechtsverhoudingen die volgen uit de overeenkomsten met KHN."
- Kamerstuk 230300 VIII, nr. 10, 2e Kamer, 10 oktober 2005. Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van OCW. Lijst van vragen en antwoorden over de toekomst van de publieke omroep (Commissie voor OCW.
Welk bedrag betaalt de publieke omroep op dit moment jaarlijks aan distributiekosten? Hoe worden deze kosten over de verschillende infrastructuren die voor de distributie worden gebruikt onderverdeeld? Welk bedrag draagt de publieke omroep jaarlijks af aan Buma en de andere rechtenorganisaties voor de auteursrechtelijke openbaarmaking aan burgers, uitgesplitst in openbaarmaking via kabel, ether (Nozema en Digitenne), satelliet (Canal Digitaal) en internet?
Staatssecretaris Van Der Laan: Op dit moment beschik ik over de volgende informatie. In de meerjarenbegroting 2005 van de publieke omroep is opgenomen dat voor het jaar 2003 een bedrag van € 42,6 miljoen is gerealiseerd voor distributiekosten en rechtenafdracht. De landelijke publieke omroep betaalt op dit moment jaarlijks € 11 miljoen aan analoge etherdistributie en € 2,7 miljoen aan satellietdistributie."
Is het kabinet bereid de Auteurswet aan te passen, zodat programma’s van de publieke omroep zonder meerkosten via meerdere distributiekanalen kunnen worden verspreid, waarbij te denken valt aan broadcasting en narrowcasting en on-demand distributie via internet?
Staatssecretaris Van Der Laan: Het kabinet ziet geen aanleiding de Auteurswet aan te passen.
Tegen de bierkaai
3voor12 meldt dat muzikant Marco Raaphorst, na Creative Commons op de hoogte te hebben gesteld dat 'internetdieven' met zijn muziek aan de haal waren gegaan, te horen kreeg dat "Creative Commons geen juridisch advies mag geven omdat het een non-profitorganisatie is".
Raaphorst werd wel geïnformeerd welke (gebruikelijke) weg hij kon bewandelen in geval van confrontaties met piraterij: "Eerst spreek je de maker van de site daarop aan. Die stuur je gewoon een mailtje. Als dat niet helpt, stap je naar de service provider. Die is verplicht de illegale inhoud van de site te verwijderen. Als dat ook niet helpt, kun je naar de rechter."
Dat Creative Commons niet is aangesloten bij Stichting Brein, zoals bijvoorbeeld Buma./Stemra, heeft volgens Bas Vissers van Creative Commons vooral een principiële reden: "In principe kan iedereen zich aansluiten bij Stichting BREIN. Maar muzikanten die hun muziek bij CC onderbrengen, zetten zich volgens mij bewust af tegen Buma/Stemra. Buma/Stemra en Creative Commons zijn twee heel verschillende systemen. Buma/Stemra exploiteert het werk van de componisten die bij hen zijn aangesloten, terwijl dat bij Creative Commons juist niet de bedoeling is. Eigenlijk beperk je je eigen rechten omdat je zegt dat in principe iedereen het mag gebruiken tenzij... En dan kun je nog kiezen uit allerlei verschillende voorwaarden."
Raaphorst laat zich daar niet door weerhouden. "Het is inderdaad vechten tegen de bierkaai, maar het gaat om het principe. Het gaat erom dat muziek verspreid en gebruikt mag worden voor niet commerciële doeleinden. Dat moet zo blijven en daarom moeten we laten zien dat we er iets tegen doen."
Of Raaphorst inmiddels juridische steun door geroepen IE-juristen is aangeboden, wordt niet vermeld.
Lees hier bericht 3voor12 en hier eerder bericht IEForum over Creative Commons.
Europawijd
Voor toekomstige promovendi op het gebied van exploitatiebevoegdheden in het auteursrecht: Toespraak van Charlie McCreevy (EC, Interne Markt), waarin hij aankondigt dat de EU hard gaat werken aan 'Europe-wide copyright licences'.
"Europe’s model of copyright clearance belongs more to the nineteenth century than to the 21st. Once upon a time it may have made sense for the member state to be the basic unit of division. The internet overturns that premise. In the nineteenth century, music was primarily performed in cafés, bars or music halls that needed to be monitored locally by local societies. But this is no longer the only or even most important way the Europeans consume music. While technology has advanced, the way we license music has not kept pace.
Making it easier to clear copyright and to secure Europe-wide licences is an essential part of this approach. We need a new a new generation of copyright licensing models more in tune with the Internet-age. The Commission, therefore, has examined how to remove the main obstacles holding back the market by (1) introducing effective models for cross-border licensing of copyright-protected content in the online environment; and (2) introducing better governance in how collective managers work. Our proposal sets forth a credible system to achieve an EU-wide license in line with the ubiquity of the Internet." Lees volledige toespraak hier.
Deze week in Utrecht
Woensdag a.s. hoopt Bart Lenselink in Utrecht te promoveren op het proefschrift "De verlening van exploitatiebevoegdheden in het auteursrecht: een rechtsvergelijkend onderzoek naar overdracht en licentieverlening in auteursrechtelijke exploitatieverhoudingen naar Nederlands, Duits en Amerikaans recht". Aanvang 16.15 uur, Senaatszaal Academiegebouw, Domplein 29, Utrecht.
- Donderdag a.s. zal Prof. Dr. Jane C. Ginsburg (o.a. Columbia Law School) een naar lezing geven met de titel "Liability for Facilitating Copyright Infringement: Anticipating the Après-Grokster". Locatie: Raadszaal, Achter Sint Pieter 200 (ongeveer 300 meter van het Molengraaff Instituut) te Utrecht. Aanvang 16:00 uur. Meer informatie bij het CIER.
