IEF 22169
31 juli 2024
Uitspraak

Vragen aan Grote Kamer EOB over interpretatie van artikel 69 EOV

 
IEF 22168
31 juli 2024
Uitspraak

Niet elk streeppatroon maakt inbreuk op de merken van Adidas, aldus de Duitse rechter

 
IEF 22167
31 juli 2024
Uitspraak

Verzoek tot versnelling beroepsprocedure wordt afgewezen

 
IEF 16116

Uitspraak ingezonden door Paul Marcelis en Gregor Vos, Brinkhof.

In brief aan ziekenhuisinkopers een concurrerend product als onveilig bestempelen

Rechtbank Den Haag 18 jul 2016, IEF 16116; (Becton Dickinson tegen B. Braun), https://ie-forum.nl/artikelen/in-brief-aan-ziekenhuisinkopers-een-concurrerend-product-als-onveilig-bestempelen

Vzr. Rechtbank Amsterdam 18 juli 2016, IEF 16116; LS&R 1346 (Becton Dickinson tegen B. Braun)
Reclame. Onrechtmatige uiting. Braun heeft aan inkopers van verschillende ziekenhuizen een brief gezonden met de strekking dat haar productontwerp is aangepast, naar aanleiding van een aanhangige octrooirechtprocedure, dat de VPS van Becton onveilig is, althans onveiliger dan haar VPS oud. Braun citeert daarbij tekst uit de procedure, deze dient zij te rectificeren.

IEF 16115

Namaakverkoop via gebruikersnaam Victoria's Secret Lady op marktplaats verboden

Rechtbank Den Haag 29 jun 2016, IEF 16115; ECLI:NL:RBDHA:2016:7056 (Victoria's Secret tegen gedaagde), https://ie-forum.nl/artikelen/namaakverkoop-via-gebruikersnaam-victoria-s-secret-lady-op-marktplaats-verboden

Rechtbank Den Haag 29 juni 2016, IEF 16115; IEFbe 1872; ECLI:NL:RBDHA:2016:7056 (Victoria's Secret tegen gedaagde)
Uniemerk. Via marktplaats.nl heeft adverteerder onder de naam 'Victoria's Secret Lady' producten aangeboden. Na testaankoop is gecontroleerd op namaak; de spullen waren in nieuwstaat en het betreft dus niet gebruikte spullen. De gebruikersnaam duidt op het nastreven van een handelsactiviteit met economisch voordeel. Dat is gebruik in het economisch verkeer, met inbreuk door aanbieden namaakgoederen. Er wordt een verbod en een opgavebevel gegeven.

 

IEF 16114

Uitspraak mede ingezonden door Ernst-Jan Louwers, Louwers IP|Technology advocaten; en Douglas Mensink, MICTA.

'Zo. Nu eerst een Bavaria' niet door auteursrecht beschermd

Hof Den Haag 19 jul 2016, IEF 16114; ECLI:NL:GHDHA:2016:2137 (Your Hosting tegen Bavaria), https://ie-forum.nl/artikelen/zo-nu-eerst-een-bavaria-niet-door-auteursrecht-beschermd

Hof Den Haag 19 juli 2016, IEF 16114; ECLI:NL:GHDHA:2016:2137 (Your Hosting tegen Bavaria)
Intellectuele eigendom; auteursrecht, merkenrecht. Slagzin “Zo. Nu eerst een Bavaria” is geen auteursrechtelijk beschermd werk. Geen inbreuk op merkrechten ex artikel 2.20 lid 1 sub c en d BVIE. Persbericht: Bierbrouwerij Bavaria kan een internetbedrijf niet verbieden om de tekst 'Zo. Nu eerst naar de cloud' te gebruiken in een radiospotje. Dat heeft het gerechtshof Den Haag vandaag in hoger beroep bepaald. Het Haagse hof vernietigt daarmee de uitspraak van de rechtbank [IEF 15769], die eerder oordeelde dat Bavaria dat wel kan verbieden.

Bavaria heeft internetbedrijf Your Hosting in kort geding gedagvaard, omdat Your Hosting in een radiospotje de tekst 'Zo. Nu eerst naar de cloud' liet horen. Bavaria wil dat Your Hosting wordt verboden om de tekst 'Zo. Nu eerst…' te gebruiken. Volgens Bavaria maakt Your Hosting daarmee namelijk inbreuk op het auteursrecht en de merkrechten op de slagzin 'Zo. Nu eerst een Bavaria'. Het hof stelt Bavaria in het ongelijk. Het hof oordeelt dat de tekst 'Zo. Nu eerst [een Bavaria]' niet door het auteursrecht wordt beschermd. Verder heeft Bavaria niet voldoende aangetoond dat sprake is van inbreuk op haar merkrechten of onrechtmatig handelen door Your Hosting. Bavaria kan Your Hosting dus niet verbieden de tekst 'Zo. Nu eerst…' te gebruiken.

IEF 16113

EHRM: Letse rechters hebben een balans gevonden in hun beslissingen over muziekauteursrechten

EHRM 12 jul 2016, IEF 16113; (AKKA/LAA tegen Letland), https://ie-forum.nl/artikelen/ehrm-letse-rechters-hebben-een-balans-gevonden-in-hun-beslissingen-over-muziekauteursrechten

Cour eur. D.H. 12 juilliet 2016, application no. 562/05; IEF 16113 (AKKA/LAA tegen Letland)
In het arrest heeft het EHRM unaniem besloten dat er geen schending van artikel 1 van het eerste protocol (bescherming van eigendom) bij het EVRM en geen schending van artikel 6 EVRM (eerlijk proces). De auteursrechtenorganisatie zou deze artikelen hebben geschonden door dat nationale gerechten de muziekauteursrechthebbenden beperkt hebben tot collectief beheer. De royaltyvergoeding zijn vastgelegd en de gerechteh hebben tijd gegeven om hangende het proces tot een overeenstemming te komen. Gezien het feit dat het niet in het voordeel is van auteursrechthebbenden om van uitzendingen verbannen te worden. En dat de tussentijds genomen maatregelen in tijd beperkt waren; is er een eerlijke balans gevonden tussen de belangen van het publiek en de die van de auteursrechtorgansatie.

IEF 16112

Het toelaten van De Graafschap aan de Eredivisie als 19e club is praktisch onuitvoerbaar

Rechtbank Midden-Nederland 15 jul 2016, IEF 16112; ECLI:NL:RBMNE:2016:3953 (De Graafschap tegen KNVB), https://ie-forum.nl/artikelen/het-toelaten-van-de-graafschap-aan-de-eredivisie-als-19e-club-is-praktisch-onuitvoerbaar

Rechtbank Midden-Nederland 15 juli 2016, IEF 16112 ; ECLI:NL:RBMNE:2016:3953 (De Graafschap tegen KNVB)
Licentie. Tegen het besluit van de Licentiecommissie is FC Twente in beroep gegaan bij de Beroepscommissie KNVB [IEF 16022]. De Graafschap stapte naar de rechter omdat zij als gevolg van het besluit van de beroepscommissie van de KNVB alsnog degradeerden naar de Eerste Divisie. De Graafschap wil als 19e club worden toegelaten aan de Eredivisie omdat zij stelt dat FC Twente ten onrechte is toegelaten door de beroepscommissie. Volgens De Graafschap zal het besluit van de beroepscommissie in een zogenaamde bodemprocedure onderuit gaan en zal FC Twente halverwege het seizoen uit de competitie worden gezet. Om de chaos die zou ontstaan, en om de schade te beperken, zou De Graafschap alvast toegelaten moeten worden. Het toevoegen van een extra team aan het competitieprogramma, dat begin augustus van start gaat, is onhaalbaar, zo oordeelt de rechter. Een extra club in de Eredivisie heeft gevolgen voor het hele competitieprogramma van de Eredivisie, maar ook voor de Eerste Divisie. Naast alle uitgangspunten van de KNVB zoals uit/thuis verhouding en verdeling van live tv-wedstrijden zal er ook met gemeenten en politie moeten worden afgestemd. In drie weken is dat praktisch onmogelijk, zo oordeelt de rechter.

IEF 16111

Uitspraak mede ingezonden door Nanda de Jongh-Ruyters, BRight Advocaten.

MEXICANO vormmerk - de rechter heeft op de bijgevoegde briefjes moeten spieken

Rechtbank Oost-Brabant 11 jul 2016, IEF 16111; ECLI:NL:RBOBR:2016:3653 (MEXICANO), https://ie-forum.nl/artikelen/mexicano-vormmerk-de-rechter-heeft-op-de-bijgevoegde-briefjes-moeten-spieken

Vzr. Rechtbank Oost-Brabant 11 juli 2016, IEF 16111; IEFbe 1869; ECLI:NL:RBOBR:2016:3653 (De Vries en Bakx Foods)
Merkenrecht. De Vries is producent van Mexicano-vleessnack en is houdster van diverse woordmerken en vormmerk. Bakx is de producent van vleessnacks die in april 2016 in hypermarktketen in Noord-Frankrijk heeft aangetroffen in verpakkingen met het opschrift MEXICANO ESCALERO. Hoewel qua vorm niet identiek is er hoge mate van visuele overeenstemming. "(De voorzieningenrechter) zelf heeft ter zitting de hulp van partijen nodig gehad en op de bijgevoegde briefjes moeten spieken om de hem ter zitting voorgeschotelde snacks van partijen uit elkaar te houden." Het vormmerk heeft te weinig onderscheidend vermogen en snacks van andere grote aanbieders wekken eenzelfde totaalindruk. Geen inbreuk op vormmerk, wel inbreuk op woordmerk.

Mexicano is niet beschrijvend voor 'pittig gekruid vlees', dat komt in veel buitenlandse keukens voor. Het is niet verworden tot soortnaam. Het is goed voorstelbaar dat de consument dat de betrokken waren als van dezelfde onderneming afkomstig zijn als de onderneming die de MEXICANO, MINI-MEXICANO en SUPER MEXICANO XXL op de markt brengt.

IEF 16110

Uitspraak ingezonden door Joost Becker, Dirkzwager.

Geen IE-rechten op oud beleggingsproduct Woonpensioen

Rechtbank Gelderland 13 jul 2016, IEF 16110; (Woonpensioen), https://ie-forum.nl/artikelen/geen-ie-rechten-op-oud-beleggingsproduct-woonpensioen

Rechtbank Gelderland 13 juli 2016, IEF 16110 (K tegen Torenstad en Ieder1)
K heeft het beleggingsproduct 'Woonpensioen' ontwikkeld en als merk geregistreerd. Na conceptkoopovereenkomst, heeft Torenstad het zelf onder de naam Verzilverd Wonen op de markt gebracht. De gestelde onrechtmatigheid is op geen enkele wijze onderbouwd, er is geen IE-recht, de vordering is verjaard voor het in 2000 op de markt gebrachte Verzilverd Wonen of er is een klachtplicht geschonden. Om welke gedragen het exact zou gaan blijkft immers volstrekt onduidelijk. Vorderingen afgewezen.

IEF 16109

EAGLE woordmerk wint het van jonger beeldmerk met toevoeging sport of supply

Rechtbank Rotterdam 13 jul 2016, IEF 16109; ECLI:NL:RBROT:2016:5406 (eisers tegen Eagle cs), https://ie-forum.nl/artikelen/eagle-woordmerk-wint-het-van-jonger-beeldmerk-met-toevoeging-sport-of-supply

Rechtbank Rotterdam 13 juli 2016, IEF 16109; IEFbe 1868; ECLI:NL:RBROT:2016:5406 (eisers tegen Eagle cs)
Merkenrecht. Handelsnaamrecht. Eisers hebben een internationale onderneming voor recreatie- en sportproducten en daarvoor het woordmerk EAGLE. Eagle BV registreert beeldmerken en domeinnamen. Er is inbreuk op het Benelux woordmerk EAGLE in de zin van artikel 2.20 lid 1 sub b en d BVIE. De enkele toevoeging van de beschrijvende woorden sport, sport supply of wheels aan het woord EAGLE, dat ziet op merkfunctie en dominerend bestanddeel van de gebruikte tekens is, heft verwarringwekkende overeenstemming niet op. Gebruik handelsnaam/domeinnamen doet afbreuk aan onderscheidend vermogen merk. Merk EAGLE is van oudere datum dan de gevoerde handelsnaam gedaagde, zodat gebruik daarvan geen geldige reden op kan leveren (ex 5a Hnw).

IEF 16108

Executie beslag op woning mag, nu niet aan schikking namaakkleding wordt voldaan

Rechtbank Overijssel 30 jun 2016, IEF 16108; ECLI:NL:RBOVE:2016:2679 (eiser tegen Abercrombie & Fitch), https://ie-forum.nl/artikelen/executie-beslag-op-woning-mag-nu-niet-aan-schikking-namaakkleding-wordt-voldaan

Vzr. Rechtbank Overijssel 30 juni 2016, IEF 16108; ECLI:NL:RBOVE:2016:2679 (eiser tegen Abercrombie & Fitch)
Executiegeschil. Namaak. Eiser handelt in namaakkleding [IEF 15824]. Het verzoek om de door A&F gelegde beslagen op te heffen wordt afgewezen. Verzoeker heeft niet aangetoond dat hij heeft voldaan aan hetgeen in de schikkingsovereenkomst is bepaald: staking inbreuk en medewerking onderzoek naar netwerk handel in namaakkleding. In de schikking is duidelijk bepaald dat verweerder het vonnis zou mogen executeren indien eiser de informatieplicht onvoldoende zou nakomen. Dat executie niets zou opleveren vanwege de verhouding tussen de waarde van de woning en de hypotheek heeft verzoeker niet met stukken aangetoond. Executiegeschil is verlengstuk van merkinbreukprocedure, dus 1019h Rv van toepassing.

 

IEF 16107

Uitspraak ingezonden door Elise Menkhorst en Evert van Gelderen, BANNING.

FAIR & LOVELY bewijst niet algemeen bekend merk te zijn

Rechtbank Den Haag 13 jul 2016, IEF 16107; ECLI:NL:RBDHA:2016:8130 (Unilever tegen Technopharma), https://ie-forum.nl/artikelen/fair-lovely-bewijst-niet-algemeen-bekend-merk-te-zijn

Rechtbank Den Haag 13 juli 2016, IEF 16107; ECLI:NL:RBDHA:2016:8130 (Unilever tegen Technopharma)
Merkenrecht. Unilever is houdster van diverse woord-beeldmerken FAIR & LOVELY. Een Beneluxmerk NEW YORK FAIR & LOVELY is door Technopharma als merk ingeschreven, daarvan vordert Unilever de nietigverklaring, omdat haar merk op grond van 6bis UvP, 2.4 sub e BVIE en 16 lid 2 TRIPS een algemeen bekend merk is op het moment van depot in 2002. Een algemeen bekend merk is een species van een bekend merk, waarvoor een grotere bekendheid is vereist. Dat Unilever al meer dan 25 jaar marktleider is van fast moving consumer goods, zegt niets over de bekendheid van het merk bij de relevante doelgroep; de gestelde algemene bekendheid en kwader trouw is onvoldoende onderbouwd. De vordering wordt afgewezen.