Auteursrecht  

Persbericht St. Brein: “De opsporingsdienst FIOD-ECD heeft eerder deze maand een persoon ontmaskerd die op grote schaal illegaal gekopieerde films verspreidde. De man opereerde onder verschillende namen en verkocht via advertentiesites op Internet, zoals ebay, speurders en marktplaats, illegale zelfgebrande kopieën van vele duizenden filmtitels. Brein was de aanbieder al enkele maanden geleden op het spoor en deed nadat deze weigerde gehoor te geven aan sommaties aangifte bij de FIOD-ECD. 

Lees hier meer.

Onder de titel ‘Walhalla voor merkbeschermers’  berichtte het FD van zaterdag:

“In de huidige kopieercultuur is het voor rechthebbenden zaak alert te reageren op iedere mogelijke inbreuk op hun merken- of auteursrecht. In vergelijking met het buitenland vinden zij in Nederland doorgaans een gewillig oor bij de rechterlijke macht. 'Nederland is ruimhartig op alle vlakken van merkbescherming.'

Nog een paar laatste citaten van Boekblad.nl over de zaak Postma-Aspekt (eerder bericht hieronder):

“De uitspraak in de zaak Duinker-De Toorts, Rechtbank Amsterdam, 28 oktober 2004, bevestigde dat de rechterlijke macht het auteurscontract ziet als een 'opzegbare duurovereenkomst die door de auteur in beginsel eenzijdig kan worden opgezegd', zoals jurist Michel Frequin van het NUV meermalen heeft geschreven.

Rechtbank Utrecht, 20 juli 2006, KG ZA 06-566. Annemarie Postma tegen Uitgeverij Aspekt.

Vonnis in de hier al eerder besproken zaak. 

Postma vordert Aspekt te bevelen de distributie van de bij haar aanwezige exemplaren van de titels “Liefde maken”, “Ik hou van mij” en “Happy single in de war” te staken en gestaakt te houden en haar te verbieden enige titel van Postma te herdrukken.

De kern het geschil wordt gevormd door de vraag of de aard van de uitgeefovereenkomst als zodanig  zich tegen opzegging verzet. Aspekt (zonder  advocaat) heeft immers betwist dat een dergelijke overeenkomst kan worden opgezegd. Met Postma is de voorzieningen rechter van oordeel dat de onderhavige uitgeefovereenkomsten te kwalificeren zijn als duurovereenkomsten die opzegbaar zijn, tenzij de aard daarvan met zich meebrengt dat opzegging niet redelijk is. De inhoud van de met Postma gesloten overeenkomsten sluit een opzegbaarheid niet uit.

Boekblad komt met een aanvulling op de zaak  Postma (eerder bericht hier).  Een samenvatting in citaten: "De rechter baseerde zich voor zijn uitspraak op de verstoorde verhoudingen tussen uitgever en auteur, die al vanaf oktober 2004 bezig is om bij Aspekt weg te komen.
 
Perry Pierik van Aspekt stelde zich op het standpunt dat uitgeefovereenkomsten juist bedoeld zijn om de verhoudingen te regelen als beide partijen niet meer redelijk met elkaar kunnen overleggen. Volgens mr. Germ Kemper, raadsman van Postma, heeft die houding iets weg van 'moderne slavernij'.

Rechtbank 's-Hertogenbosch, 4 juli 2006, LJN AY4587. European Communications Consultancy Team B.V. tegen Codec Telecom B.V.

Uiteindelijk onvoldoende bewijs om onrechtmatige concurrentie door ex-werknemers voorshands aannemelijk te achten.

Het subsidiaire verweer slaagt voorzover het betrekking heeft op de grondslagen die bestaan uit de aanname van enig IE-recht op de producten. Dat een zodanig recht, waaronder met name ook het auteursrecht, aan de zijde van ECCT bestaat enerzijds en dat de door Codec cs verhandelde producten anderzijds daarop een inbreuk maken anderzijds, is onvoldoende toegelicht om in dit kort geding voor aannemelijk te kunnen houden.

Lees het vonnis hier.

NRC Handelsblad bericht dat de rechtbank Utrecht donderdag heeft bepaald (wie het vonnis heeft, mag het mailen)  dat Uitgeverij Aspekt de huidige voorraad van drie titels van schrijfster Annemarie Postma vanaf 1 januari 2007 niet meer mag verkopen. Postma had het kort geding aangespannen omdat de schrijfster wilde overstappen naar een nieuwe uitgeverij en Aspekt niet wilde instemmen met een met een eenzijdige  opzegging. “Volgens de raadsman van Annemarie Postma geeft het vonnis auteurs meer rechten.”

Artikelsuggestie: “Het voetbaltransfersysteem in de uitgeverij, naar een werkbare oplossing voor arbeidsconflicten tussen uitgevers en auteurs."

Laatste rechtbankverslag voor het weekend: O.a. nu.nl bericht vrij uitgebreid over de zaak Hema-Blokker. “Hema kan wel beweren dat zijn mokken, borden en kussenslopen met bloemmotieven origineel zijn, maar al sinds de flower power-periode in de jaren '60 zijn bloemetjes mateloos populair. Hema heeft dan ook niet het alleenrecht op artikelen met fleurig bloemontwerp. Dat betoogde de advocaat van de winkelketen Blokker, Jos Fruytier, vrijdag in de rechtbank in Amsterdam.

(…) Maar volgens Hema gaat het niet om de trend. "Dat is alleen een richting. Het gaat om de concrete invulling", betoogde advocaat Wolter Wefers Bettink. (…) De rechter doet 10 augustus uitspraak.

Lees hier of hier meer.

- List of generic and genericized trademarks, From Wikipedia, the free encyclopedia

Lees hier meer.

- Monochrom's attempt to evaluate the actual power of brands by making Austrian people draw a total of twelve logos (nine international, three typically European) from memory, 25 people per brand. Salut, share of mind!

Lees hier meer (klik op de logo's)

- Google Video actually includes a couple of seminars on patents, patent law and inventor resources.  A terrific example is Patent Attorney Katherine White’s video seminar outlining the process by which a patent application should be reviewed.

Lees hier meer

- De Zweedse zakenrechtbank straft Metro vanwege de verkoop van de gehele vóórpagina als advertentie. De advertentie bood het beeld van een ramp en dat leek volgens de rechtbank te veel op echte verslaggeving. Daarmee zaaide Metro verwarring.

Lees hier meer
 
- You can't cut the sex and violence. A Colorado judge rightly rules that companies can't sell or rent sanitized versions of movies. 16 leading directors joined the major studios and the Directors Guild of America in suing a group of companies that dared to edit profanity, sex and violence out of movies without permission.

Lees hier meer 

- Een Zweeds bedrijfje biedt een verzekering aan voor de financiële gevolgen van het schenden van auteursrechten op het internet. Voor vijftien euro per jaar betaalt het alle boetes die een rechtbank aan een cliënt oplegt voor het illegaal delen of downloaden van muziek en films via internet.

Lees hier meer

Aanvullende opmerking: Het aardige van het Blik op de Weg vonnis van 18 juli (bericht hier) is dat De Haas wordt veroordeeld een door de AVRO voorgelegd contract te ondertekenen ("beveelt De Haas de overeenkomst die als bijlage A door AVRO ter zitting is overgelegd, te ondertekenen en de inhoud daarvan na te leven").

Een vrij opmerkelijke uitspraak, die geen of weinig precedenten kent, hoewel de literatuur er niet negatief tegenover lijkt te staan.