Auteursrecht  

De Stichting Onderwijs Evaluatie Rapport bericht: "Het tweede en laatste onderzoek van Stichting OER, een onderzoek naar plagiaat onder studenten aan de Universiteit Utrecht, is af. Woensdag 29 juni was de presentatie en het was een zeer geslaagde avond! We willen dan ook iedereen van harte bedanken voor zijn/haar aanwezigheid. Het onderzoeksrapport is hier te downloaden. Bij deze willen we ook iedereen bedanken voor zijn hulp en medewerking het afgelopen jaar."

Utrechtse Studenten plagiëren op grote schaal, maar volgens het rapport zijn ze daar zelf niet verantwoordelijk voor, zeker de eerstejaars niet: "ze hebben geen informatie gekregen dat het op de universiteit niet mag." Kom op zeg, dat gelooft toch niemand! De woorden dom en liegen komen overigens niet voor in het rapport.

Een recent vonnis over de ABBA-musical Mamma Mia, met dank aan Annelies van Zoest van Boekel de Nerée. Deze interessante en zeer lezenswaardige uitspraak behandelt onderwerpen als: Kan een bestaande song (klein recht) buiten de Buma concessie vallen wanneer zij is opgenomen in een muziekdramatisch werk (groot recht), auteursrechtelijke bescherming plot en script van een musical, merkenrechtelijke bescherming musicaltitel en onrechtmatig aanhaken aan bekende ABBA musical hit Mamma Mia. Korte samenvatting: vormt de musical Mamma Mia – Come Together inbreuk op de musicalhit Mamma Mia? U raadt het al.

K.J. Koelman: Noot bij Rb. Amsterdam 12 januari 2005 (Buma/UPC). Verschenen in AMI 4, juli/augustus 2005, 2005, p. 135-139. "Maakt een partij die televisieprogramma’s via een satelliet zodanig gecodeerd uitzendt dat alleen grondstations ze kunnen decoderen, de programma’s openbaar in de zin van de Auteurswet? De rechtbank beantwoordt deze vraag ontkennend. Eerder oordeelden rechters daarentegen dat uitzending naar tussenstations die de rol hebben de werken vervolgens door te geven naar eindgebruikers – kijkers of luisteraars – wel degelijk een openbaarmaking inhoudt."

EZ heeft het maar druk met het IE-recht de laatste tijd. Nieuwe publicatie 'Toekomst van de elektronische communicatie' meldt o.a: "Toegangs-, auteurs- en octrooirechten, waar steeds grotere belangen mee gemoeid zijn, leiden tot steeds meer conflicten om rechten en eisen steeds meer aandacht van politici en beleidsmakers op. Er is een tendens naar ‘juridisering’. Moet de politiek gehoor geven aan de roep (van sommige bedrijven) om meer rechten, of juist aan de stemmen van anderen (inclusief bedrijven) die roepen dat de ‘juridisering’ veel te ver gaat? Moeten rechten strenger gehandhaafd worden, of kunnen activiteiten zoals peer tot peer uitwisseling beter worden gedoogd?"  Lees hele verhaal hier.

In de serie “Wie sommeert wie?” is het deze week de beurt aan Talpa en het weblog Retecool. Retecool organiseert wekelijks de populaire ‘Foto Fuck Friday’, waarbij bezoekers zich in beeld satirisch op een aangegeven thema mogen uitleven. Voor deze vrijdag was de opdracht: "Om zich te onderscheiden, zal Talpa met kneiters van programma's moeten komen en aangezien half bekend Nederland er inmiddels onder contract staat, zal dat best niet meevallen. Daar gaan we Talpa dus een handje mee helpen. Foto Fuck een nieuw format voor een TV Show, waarmee Talpa gegarandeerd de tongen los gaat krijgen."  De creatieve en inbreukmakende uitingen waren legio, echter tot ongenoegen van Talpa.

Het Dagblad van het Noorden meldt dat de omroepen en Talpa onenigheid hebben over het verstrekken van de programmagegevens. Talpa wil de gegevens enkel tegen een vergoeding verstrekken, wat op weerstand stuit bij enkele omroepen.  Partijen spreken elkaar morgen over de kwestie. Indien er geen oplossing komt dan zal in de omroepbladen van de AVRO, KRO en NCRV niet te lezen zijn wat er op Talpa te zien is.

Peter Houben, hoofdredacteur van de Avrobode, Televizier en Tv Film, is duidelijk: “Wij betalen geen enkele broadcaster voor de programmagegevens. Daar tegenover staat dat wij ook geen geld vragen voor de exposure die wij leveren”.

Talpa-woordvoerder Thomas Notermans verdedigt het standpunt van Talpa: “De omroepen hebben zich altijd hardgemaakt voor het auteursrecht op hun programmagegevens. Dat geldt dus ook voor onze gegevens. Omdat wij vooralsnog niet zelf met een blad komen, vragen we een marktconforme prijs voor de informatie”.

Gerechtshof Amsterdam, 7 juli 2005. Smiers tegen Endemol. Smiers beschuldigde Endemol van inbreuk op zijn auteursrecht, handelsnaamrecht, merkrecht en 'éénlijnsprestatie-recht' in de vorm van het programma Starmaker. Het hof wijst het hoger beroep af en bevestigt het afwijzende vonnis van de rechtbank:

"Met de rechtbank is het hof van oordeel dat in dit geding onvoldoende feiten zijn gebleken die de slotsom wettigen dat het idee dat Smiers omschrijft als "Het maken en volgen van een amateur van begin tot ster" (...) - daargelaten of dit een origineel idee is en of het Smiers is die dit idee heeft bedacht - op zodanige wijze tot een concept dan wel format of televisieprogramma is uitgewerkt dat het voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komt".

Lees vonnis. Als advocaat voor Endemol traden op Adonna Alkema en Dirk Visser van KMVS (voor wie net zo vaak genoemd wilt worden als Klos, Morel, Vos & Schaap: mail uitspraken en berichten, dan gaat het verder vanzelf).

Vers op rechtspraak.nl: Voorzieningenrechter Rechtbank Utrecht, 12-07-2005, LJN: AT9073, KG-nr: 194741/KGZA 05-462. Kort geding Stichting Brein tegen ISP's. Eerdere berichtgeving hier.

"De voorzieningenrechter oordeelt dat ook de civiele rechter internetproviders kan bevelen om klantgegevens aan Brein bekend te maken. Maar zo'n bevel kan volgens de voorzieningenrechter niet snel gegeven worden. De voorzieningenrechter geeft in het vonnis een omschrijving van de voorwaarden waaraan moet zijn voldaan. In deze zaak oordeelt de voorzieningenrechter dat de internetproviders terecht hebben geweigerd om de klantgegevens bekend te maken. Dat komt met name omdat Brein een Amerikaans onderzoeksbureau heeft ingeschakeld. Dit onderzoeksbureau heeft de shared folders op de computers van de klanten onderzocht. Daarbij zijn mogelijk ook bestanden bekeken die een persoonlijk karakter hebben. De voorzieningenrechter acht dit alles niet juist omdat naar Nederlandse maatstaven persoonsgegevens in Amerika onvoldoende beschermd worden. Daarom is geen sprake geweest van een rechtmatige gegevensverwerking door Brein." Lees vonnis.

Update: Brein vindt het onzin en gaat door, lees reactie op nu.nl.

Eveneens nieuw op rechtspraak.nl: Rechtbank Haarlem, 11 juli 2005, LJN: AT9082 113939 / KG ZA 05-311. Kort geding KPN tegen Casema. 

"Vordering van KPN ten aanzien van door Casema opgestelde tabel waarin digitale televisie van Casema en KPN met elkaar worden vergeleken en ten aanzien van op de website van Casema opgenomen vergelijkingen, toegewezen. Dit geldt voor de onderdelen tarieven, het aantal toestellen waarop men digitaal kan kijken, vermelden publicaties van derden en claim 'storingsvrij'. Omdat voornoemde punten voor totaalindruk die tabel bij consument oproept bepalend is, wordt vergelijkingstabel in geheel ook in strijd met artikel 6:194a BW geacht. Reconventionele vordering van Casema ten aanzien van onder andere de uitdrukking van KPN 'Hét alternatief voor kabeltelevisie' wordt afgewezen." Lees vonnis.

Nieuwe 'Copyright Notice': Nieuwsbulletin van het NUV over auteursrecht en aanverwante juridische aangelegenheden, uitsluitend bestemd voor medewerkers van ledenbedrijven van het Nederlands Uitgeversverbond. Editie juli. Inhoudsopgave digitale editie hier. Met o.a:

Nieuwe regeling GEU en Beeldrecht. De Groep Educatieve Uitgeverijen (GEU) heeft een nieuwe overeenkomst gesloten met Stichting Beeldrecht over het gebruik van kunstreproducties in educatieve uitgaven. Deze nieuwe regeling treedt met terugwerkende kracht per 1 januari 2005 in werking. Voor het gebruik van afbeeldingen van beeldende kunst in educatieve uitgaven, niet zijnde CKV-uitgaven, is een afkoopsom met Beeldrecht overeengekomen. Voor het jaar 2005 geldt een afkoopsom van 10.000 euro.

Reprorecht tevreden over ontwikkelingen. In de voorjaarsvergadering van het Algemeen Bestuur van Stichting Reprorecht kon met tevredenheid worden teruggekeken op de goedgekeurde jaarrekening 2004. In vergelijking met het ‘rampjaar’ 2003, toen de dure introductiecampagne van de betalingsplicht voor het bedrijfsleven alleen maar hoge lasten met zich meebracht, ziet 2004 er heel veel beter uit. De kosten zijn teruggebracht van 6,7 miljoen naar 4,1 miljoen euro. Was er in 2003 een ‘negatieve incasso’ van 11.000 euro, in 2004 is ruim 19 miljoen euro geïncasseerd (voor 2003 en 2004), waarmee alle verliezen zijn gecompenseerd en meer geld kan worden uitgekeerd.

Modelcontracten in ontwikkeling. Het NUV komt de toezegging aan het ministerie van Justitie na dat de uitgeverijsector zal werken aan meer transparantie en voorbeelden voor contracten tussen auteurs en uitgevers. De diversiteit maakt het ondoenlijk en onwenselijk om met algemene wet- en regelgeving te komen, maar zelfregulering is wel een oplossing. Een werkgroep is inmiddels van start gegaan om een voorbeeldovereenkomst voor freelance journalisten van publiekstijdschriften op te stellen.

Persbericht Stichting Brein: Illegale schoolvertoning Madagascar aangepakt. Op een basisschool in Zuid-Limburg werd daags na de bioscooppremière een illegale kopie van de animatiefilm Madagascar vertoond voor de leerlingen. Voor openbare vertoningen van speelfilms buiten de bioscoop is toestemming van de rechthebbenden nodig die via een vergunning van Stichting Videma kan worden verkregen. Daarbij gelden wel een aantal strikte voorwaarden. Zo mag een film uitsluitend van legale bron worden vertoond en moet de film voorkomen in het videma titelbestand. Indien niet aan de voorwaarden wordt voldaan geldt de vergunning niet en is er dus sprake van auteursrechtinbreuk.