Slecht nieuws voor boekverkopers en auteurs onder ons die goedkoop boeken via hun uitgever aanschaften: vandaag treedt het Besluit Vaste Boekenprijs in werking, wat onder meer tot gevolg heeft dat personele kortingen die vallen onder de Wet Vaste Boekenprijs niet meer zijn toegestaan door het Commisariaat van de Media. Er geldt een overgangsregeling tot 31 mei 2006, maar deze is niet van toepassing op arbeids- en auteursovereenkomsten.
De grenzen tussen televisie, het internet en overige communicatiemiddelen vervagen. Binnenkort kan de kijker zelf bepalen welke omroepprogramma(s) hij/zij op een bepaald tijdstip wil zien, vergelijkbaar met het internet. De kijker is dan niet meer afhankelijk van de programmering. Het is maar de vraag of de huidige regelgeving voldoende rekening houdt met deze ontwikkelingen. Brussel houdt dit in de gaten. De Europese Commissie evalueert momenteel de huidige regelgeving en heeft in dit kader een discussiestuk uitgebracht om na te gaan welke regels moeten gelden voor de "nieuwe" aanbieders die niet gebonden zijn aan 'programmering' en hoe om te gaan met jurisdictieperikelen. Belanghebbenden laat jullie mening horen!
Tussen Talpa en de Publieke Omroep bestond twee weken geleden nog onenigheid over de levering van de programmagegevens aan de omroepbladen. Talpa wilde de omroepgegevens alleen tegen vergoeding verstrekking, maar enkele omroepen weigerden voor de omroepgegevens te betalen. Talpa reageerde daarop verontwaardigd dat "de omroepen zich juist altijd hebben hardgemaakt voor het auteursrecht op hun programmagegevens". Zie onder meer het ANP-bericht, in Clubmetro en de eerdere berichtgeving op IEForum.
Vandaag bericht de NOS dat de Publieke Omroep met Talpa een principeakkoord bereikt heeft over het verstrekken van programmagegevens aan de omroepbladen. De Publieke Omroep gaat Talpa toch betalen, maar doet geen mededeling over de hoogte van de vergoeding. Vanaf 13 augustus, de eerste uitzenddag van Talpa, staan de gegevens in alle omroepbladen.
Vraagnr. 2040518690 2e Kamer 2004 - 2005. Vragen van het lid Vergeer (SP) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, de heer Rutte, over het bericht dat studenten ongestraft plagiaat plegen. (Ingezonden 21 juli 2005)
"Is bij u, de onderwijsinspectie of het Nederlands Vlaams Accreditatieorgaan (NVAO) bekend welke methoden universiteiten toepassen om plagiaat op te sporen, hoe effectief ze zijn en in welke mate ze worden toegepast? Is dit voor u aanleiding om actie te ondernemen? Hoe functioneert het sanctiebeleid? Behoeft het verbetering? Wilt u onderzoeken of naar analogie van het «judicium abeundi» bij de medische wetenschap plagiaat bestraft kan worden met het wegzenden van een student?" Lees alle vragen hier.
Vonnis nog niet gezien (wie het heeft mag het mailen update; het vonnis is inmiddels ontvangen, zie het tweede bericht), maar de eerste uitspraak naar aanleiding van het verbod op het verspreiden van omzeilingsmiddelen op grond van artikel 29a Auteurswet is sinds vrijdag jl. een feit. De uitspraak betrof een door Stichting BREIN aangespannen kort geding tegen het postorderbedrijf Teledirekt dat het programma DVD X Copy verkocht. Met deze software kunnen technologische beschermingsmaatregelen die aangebracht zijn op DVDs omzeild worden. De Rechtbank Rotterdam oordeelde dat het in i.c. gaat om een omzeiligsmiddel en dat verspreiding daarvan verboden is. (Persbericht)
Zou Brein al lobbyen voor een Nederlandse of Europese equivalent? The Bush administration said Friday it created a new position to coordinate government efforts to combat the foreign theft of copyrighted products. President Bush selected Christian Israel, currently a deputy chief of staff at the Commerce Department, to fill the new post of coordinator of international intellectual property enforcement.
'This new position will help us be more aggressive.'' Commerce Secretary Carlos Gutierrez said. One of Israel's early priorities would be helping to monitor recent pledges made by China to crack down on the piracy of American movies, music and computer software. Lees meer.
Voorpublicatie op solv.nl: In dit hoofdstuk van de monografie Intellectuele eigendom en ICT (Den Haag Sdu Uitgevers 2005) worden de auteursrechtelijke aspecten van caching, hyperlinks, zoekmachines en peer-to-peer software beschreven.
-Voor wie op de vrijdagmiddag graag wat auteursrechtelijk voor zich uit mijmert: bekijk deze vloeibare kunst eens vanuit een juridisch perspectief. Latte art, kunst in je koffiekopje.
-En voor wie al de hele dag aan het bellen is: ze zijn er niet. "In verband met de Belgische nationale feestdag zijn de Benelux Bureaus gesloten op donderdag 21 juli en vrijdag 22 juli. Vanaf maandag 25 juli zijn onze medewerkers u weer van dienst. Uiteraard is onze site gedurende deze dagen wel bereikbaar. Wij danken u voor uw begrip."
Hof Amsterdam 7 juli 2005, IEF 676; 441/04KG (Ernens beheer tegen tekenaars) In kort geding is eerder bepaald dat de naam van het tijdschrift S1ngle inbreuk maakte op, let wel, het auteursrecht van de Hanco Kolk en Peter de Wit, de makers van de krantenstrip S1ngle. "De symboliek waarmee aldus de betekenis van het woord in de schrijfwijze tot uitdrukking is gebracht, moet naar voorlopig oordeel van de (Utrechtse) rechter voldoende origineel worden geacht...S1ngle is een vondst van de eisers en draagt aldus hun persoonlijk stempel." De noot van Kolk en De Wit bij dit vonnis mag overigens tot voorbeeld dienen voor andere annotatoren.
Het Hof Amsterdam is van oordeel dat deze schrijfwijze van het woord single helemaal geen auteursrechtelijke bescherming geniet. "Het bedenken van deze schrijfwijze kan niet als zodanige vondts/schepping van letterkundige of (anderszins) kunstzinnige aard worden aangemerkt dat deze schrijfwijze als een werk kan worden aangemerkt...Dat de schrijfwijze en de symboliek daarachter de vereiste mate van originaliteit mist vindt bevestiging in de overgelegde gegvens m.b.t. tot het internet zoekprogramma Google."
Het hof acht het op verwarrende wijze aanhaken en op onrechtmatige wijze van de bekendheid van de naam gebruik maken 'niet zodanig aannnemelijk' dat dit de gevraagde voorziening kan rechtvaardigen. Hoewel het Hof verder bevestigt dat het woordmerk 'Single Magazine' louter beschrijvend van aard is, wil het zich in het kader van dit kort geding niet uitlaten over de verdere merkrechtelijke claims van beide partijen.
Nog even het vonnis in een iets oudere zaak: Rechtbank Rotterdam, 23 juni 2005, LJN: AT8820. 05/2289. Bestuursrechtelijke procedure tussen I.D.&T. Radio B.V. en de minister van Economische Zaken.
Leuk onderwerp voor tentamenvragen: het auteursrecht wordt in deze zaak gebruikt, of misbruikt, om een vast te stellen of er sprake is van hitmuziek en dus van een overtreding van voorschriften verbonden aan de verleende vergunning voor het gebruik van de frequentieruimte, in het bijzonder van die clausules die betrekking hebben op het percentage muziek dat genoteerd staat of heeft gestaan op één van de gangbare hitlijsten voor popmuziek in Nederland.
"De tweede volzin van het antwoord sluit naar het oordeel van de voorzieningenrechter aan bij de uit de stukken blijkende en ter zitting namens verzoekster nog eens geadstrueerde praktijk dat artiesten in de regel meerdere versies van een muziekstuk uitbrengen, doorgaans op dezelfde drager. Vraag 284 en het antwoord daarop moeten derhalve geacht worden betrekking te hebben op die andere door de artiest (meer specifiek: de houder van het auteursrecht op het muziekstuk) uitgebrachte versies van het muziekstuk die zelf geen hit zijn geworden maar daarmee wel nauw verwant zijn.
Nu geenszins is gebleken dat verzoekster houder van de auteursrechten op de originele muziekstukken waarvan de Slam!FM radio-edits worden vervaardigd is, kan het daarvan ten gehore brengen op de radio niet als het uitbrengen van versies die geen hitnotering hebben (gehad) in de zin van het antwoord op vraag 284 worden beschouwd. Het ten gehore brengen van dergelijke eigen bewerkingen die zoals eerder overwogen voor een gemiddelde objectieve radioluisteraar in hoge mate op het originele muziekstuk dat in de hitlijsten staat of heeft gestaan lijken, is derhalve aan te merken als het uitzenden van hitmuziek, hetgeen in strijd is met artikel 7, eerste lid, onder b, van de vergunningvoorschriften." Lees vonnis.
