Auteursrecht  

Persbericht: "Thuiskopievergoeding op MP-3 spelers en DVD-recorders wordt (wel) ingevoerd. De onderhandelingen over de introductie van een Thuiskopievergoeding op portable digitale audiospelers (kortweg MP-3 spelers) en dvd-recorders bevinden zich in een laatste stadium. Deze onderhandelingen worden gevoerd in een aparte organisatie. Daarin zijn betalingsplichtigen en Stichting de Thuiskopie vertegenwoordigd. De voorzitter van deze onderhandelingsstichting is benoemd door de minister van Justitie. Zo wordt een zorgvuldig onderhandelingsproces gewaarborgd. De introductie van de vergoeding op MP-3 spelers en dvd-recorders wordt, volgens planning, begin 2006 verwacht.

ICT Office en Fiar, brancheorganisaties van betalingsplichtige importeurs en fabrikanten, hebben in een persbericht bezwaar gemaakt tegen de introductie van een thuiskopievergoeding op genoemde producten. Dat is logisch, maar niet realistisch. Het is begrijpelijk dat zij zo veel mogelijk van genoemde apparaten willen verkopen, maar het is niet terecht dat zij het bestaan van de wettelijke regeling niet accepteren. Ook wordt door deze organisaties gesuggereerd dat het Innovatieplatform, onder voorzitterschap van minister-president Balkenende, tegen deze vergoedingen zou zijn. Dat is pure misleiding.

Trammelant in pizzaland, zo meldt Nu.nl. New York Pizza beschuldigt het Duitse Dr. Oetker ervan drie pizza's in Nederland op de markt te hebben gebracht drie zeer sterke gelijkenissen vertonen met die van New York Pizza. "Dr. Oetker introduceert een 'BBQ Chicken' die qua naam en receptuur identiek is aan die van ons. De 'Hot Texas' is een kopie van onze 'Mexican Hot & Spicy' en met de 'Pizza New York' maken ze het helemaal bont",  aldus de directeur Vorst van NYP.

Vorst gaat verder: "Deze actie gaat over de grens van wat wettelijk toelaatbaar is. Wij gaan dagvaarden". Dr. Oetker moet niet alleen een einde maken aan de campagne, ook wil NYP dat Dr. Oetker de hierboven genoemde pizza's niet meer zal produceren en de producten uit de winkels zal halen. Binnenkort zal Dr. Oetker dus een dagvaarding thuis bezorgd krijgen. Lees bericht hier.

MGM vs Grokster – AKA Auteursrecht vs Techniek: Op 27 juni j.l. wees de Amerikaanse federale opperrechter het zogenoemde Grokster-arrest. Het Supreme Court oordeelt dat de p2p-providers Streamcast en Grokster aansprakelijk kunnen worden gehouden voor inbreuken die gebruikers van hun p2p-programma’s maken, omdat is bewezen dat deze p2p-programma-aanbieders hun product verspreidden met het oogmerk auteursrechtinbreuk te bevorderen. Deze bijdrage analyseert de uitspraak en de mogelijke gevolgen ervan. Met name wordt aandacht besteed aan de vraag of en in hoeverre auteursrechthebbenden de technische ontwikkeling kunnen beïnvloeden. Kunnen zij een veto uitspreken over de introductie van nieuwe technieken? (Computerrecht 2005, p. 247-254). Lees hele noot hier.

Noot bij Rb. Leeuwarden 25 mei 2005 (Openbaar onderwijs Zwolle/Pendula): Het heeft meer dan een decennium moeten duren, maar nu is er dan toch een uitspraak waarin een beroep op de interoperabiliteitsbepaling van artikel 45m Aw uitdrukkelijk wordt gehonoreerd. Helaas slaat de rechtbank de plank volledig mis en had hij het beroep moeten afwijzen. Op de servers van de application service provider (ASP) Pendula draait een administratief programma waarin allerlei gegevens van Zwolse scholen staan opgeslagen. De scholen willen overstappen naar een ander programma. De gegevens moeten daartoe worden omgezet in het format van het nieuwe programma en dit gaat het makkelijkst door een klein programmaatje – een zogeheten ‘script’ – te draaien op een computer waarop Pendulas programma is geïnstalleerd. De scholen vorderen dat Pendula het script op haar servers draait en de gegevens in het resulterende format aanlevert. De rechter oordeelt dat de scholen op grond van artikel 45m Aw gelijk moeten krijgen. Maar dat is onjuist. (Computerrecht 2005, p. 263-266). Lees hele noot hier.

Tijdens de opening van het twaalfde Leidse PA0 Actualiteiten Auteursrecht in Leiden noemde cursusleider Dirk Visser 2005 op het gebied van het auteursrecht het jaar van het boek. Veel belangrijke rechtspraak of wetgeving was er niet in Nederland, maar er waren volgens hem wel veel boeken verschenen. Aan de hand van bijgaand powerpoint noemde Visser een aantal boeken, met pagina aantallen en prijzen. De 'voordeligste keus' onder de boeken noemde Visser de Wettenpocket Auteursrecht van Gerard Mom. Beste Boek en beste koop noemde Visser het proefschrift van Bart Lenselink over auteursrcontracten en licenties. Het belangrijkste boek van 2005 was volgens Visser evenwel geen boek, maar een website: IEForum.nl. 

Jurysheets hier.

Omarm die tijdgeest en publiceer, voorpubliceer, vat samen of publiceer parallel op IEForum.nl: Survey finds rapid increase in number of authors embracing open access. More and more scientists, some 29 per cent of the senior authors questioned, are publishing in open access journals, according to a study by CIBER, an independent publishing think tank based at City University in London, the UK. Significantly, senior authors and researchers believe downloads to be a more credible measure of the usefulness of research than traditional citations, perhaps indicating a commercial opportunity for publishers.

Naar aanleiding van het IER-congres en in de aanloop naar de bijeenkomst van musici en Creative Commons op 24 november a.s. (zie hier), vraagt advocaat en columnist Hans Bousie de lezers van VPRO's 3voor12 of afschaffen van het auteursrecht een goed idee is. Zelf blijkt hij daar geen voorstander van; wel pleit hij ervoor 'de uitwassen van het auteursrecht' aan te pakken, bijvoorbeeld door het auteursrecht te beperken tot 50 jaar na het ontstaan van een werk. Lees en reageer hier.

“Dit is een origineel persbericht: SP-Kamerleden Ewout Irrgang en Arda Gerkens hebben ministers Donner en Brinkhorst om opheldering gevraagd over de voorgestelde kopieerheffing op MP3-spelers en andere digitale informatiedragers. Ze zijn van mening dat er geen duidelijkheid is over de wijze waarop de hoogte van de heffing is vastgesteld, noch van het effect van de heffing.

De SP vindt het dat niet één voorzitter, maar de Tweede Kamer een dergelijk besluit dient te nemen. Daarnaast is het van groot belang dat er helderheid is over de wijze waarop het bedrag is vastgesteld en hoe dat geld wordt verdeeld.
De SP heeft beide ministers verzocht met spoed opheldering te geven over de gang van zaken. De onderhandelingen die vanmiddag plaatsvonden over de hoogte van het bedrag zijn tot nader orde uitgesteld." Lees hier meer.

Gerechtshof Amsterdam, 28 juli 2005, LJN: AU5258, SBS - Strix.

Het heeft even geduurd (zie dit eerdere bericht), maar inmiddels is het arrest in de Expeditie Robinson-zaak gepubliceerd op rechtspraak.nl. Nu de licentie voor het programma niet meer aan SBS verleend is, maar aan Talpa, kunnen aan Strix (licentienemer van rechthebbende Castaway) en Talpa ernstige verwijten worden gemaakt. "Het hof vermag desondanks niet in te zien - en SBS heeft onvoldoende toegelicht - op grond waarvan het Castaway [...] niet vrij stond om de licentie voor 2005 te gunnen aan de gegadigde die haar goed dunkt, laat staan dat daaromtrent zodanige zekerheid zou bestaan dat het hof op de beslissing ten aanzien van dit punt in een bodemprocedure vooruit zou kunnen lopen." Lees hier het (verbintenisrechtelijk getinte) arrest.

30 300 VIII, nr. 51. Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2006. Vastgesteld 31 oktober 2005.  De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt verslag uit te brengen in de vorm van een lijst van vragen. De daarop door de regering gegeven antwoorden zijn hierbij afgedrukt.

225: Uit het jaarverslag van de Publieke Omroep over 2004 blijkt dat de Publieke Omroep in 2004 20.092.000 euro aan auteursrechten afdroeg. De post rechten bestaat onder meer uit de BUMA-rechten (17,1 miljoen euro) en Stichting ter Exploitatie van Naburige Rechten (2,5 miljoen euro). Hoe verhoudt dit zich deze uitgavenpost tot het kabinetsstandpunt aangaande de regeling van de rechten voor distributie via de kabel (Kamerstuk 29 800 VIII, nr. 203)?

Voor de regeling van de rechten voor distributie via de kabel gold in 2004 nog de zogenoemde collectieve overeenkomst. Bij het sluiten van de collectieve auteursrechtovereenkomst in 1985 is afgesproken dat de Nederlandse publieke omroep voor de doorgifte van Nederland 1 en 2 (en later Nederland 3) geen auteursrechtelijke vergoeding vraagt aan de kabelexploitant voor de doorgifte van werken waarvan de omroepen zelf rechthebbenden zijn (zgn. eigen rechten). Het kabinetsstandpunt in het kader van distributie heeft eveneens betrekking op het vragen van auteursrecht voor werken waarop de Publieke Omroep zelf rechthebbende is. 

De Publieke Omroep is echter niet alleen rechthebbende op auteursrecht beschermde werken maar gebruikt ook beschermde werken van anderen. Aan derden die auteursrechten kunnen doen gelden op bijvoorbeeld programma-onderdelen die door de Publieke Omroep openbaar worden gemaakt, draagt de Publieke Omroep auteursrecht af.

"Graag wil ik reageren op het bericht (zie hier) van Bert van Loo van 3 november jl. over zijn ervaringen met Beeldrecht.

Allereerst wil ik graag benadrukken dat zijn ervaring een zaak betreft van 7 jaar geleden. In de tussentijd is Beeldrecht verzelfstandigd, heeft een nieuwe directeur en er werken geheel nieuwe mensen. Inhoudelijk kan ik me zijn gevoel bij deze oude zaak wel enigszins voorstellen. Echter, ook kunstwerken die een publieke functie hebben en die zich in op openbare plaatsen bevinden zijn nog steeds auteursrechtelijk beschermde werken. Deze mag men dus niet zomaar zonder toestemming van de rechthebbende reproduceren en openbaar maken.

Tenslotte, zoals de heer Van Loo ook al aangeeft in zijn reactie, is in de tussentijd (per 1 september 2004) de auteurswet op onder andere dit gebied wel flink gewijzigd. Men mag nu een kunstwerk dat zich op een openbare plaats bevindt, afbeelden mits het werk wordt afgebeeld 'zoals het zich aldaar bevindt'. Deze wat cryptische omschrijving komt overigens niet uit de koker van Beeldrecht maar van de Wetgever. Onze interpretatie is dat het werk in zijn context / omgeving moet worden afgebeeld. Er mag dus tegenwoordig veel meer op dit gebied dan ten tijde van de zaak die de heer Van der Loo beschrijft (1998). Met vriendelijke groet,  Edo van der Zouwen, Manager Marketing & Sales, Beeldrecht.