Merkenrecht  

Gerecht EU 28 juni 2016, IEF 16061; IEFbe 1847; T-656/14; ECLI:EU:T:2016:367 (vorm van een bekistingsslot)
Uniemerkenrecht. Vormmerk. Het teken bestaat uit de vorm van een bekistingsslot. Deze vorm van de waar bestaat enkel voor het bereiken van een technisch resultaat en kan zodoende geen geldig merk zijn. Het beroep tegen de beslissing van de Kamer van Beroep wordt afgewezen.

HvJ EU 22 juni 2016, IEF 16053; IEFbe 1842; C-207/15P (Nissan, CVTC)
Merkenrecht. Gedeeltelijke weigering van vernieuwing door de onderzoeker. De opgeworpen rechtsvraag is niet alleen nieuw maar bovendien relevant voor de procedures voor de vernieuwing van merken, meer in het bijzonder wat de verduidelijking van de toepasselijke termijnen betreft. De hogere voorziening betreft de toepassing van artikel 47, lid 3 GemeenschapsmerkenVo, de extra termijn; "De aanvrage om vernieuwing moet worden ingediend binnen zes maanden voor het verstrijken van de maand waarin de beschermingsperiode eindigt. Binnen deze periode moeten ook de taksen worden betaald. De indiening van de aanvrage en de voldoening van de taksen kunnen nog binnen een extra termijn van zes maanden na het verstrijken van de in de eerste zin genoemde termijn geschieden, tegen betaling van een toeslag binnen deze extra termijn.". Het HvJ EU vernietigt het arrest van het Gerecht en van het EUIPO.

Rechtbank Den Haag 15 juni 2016, IEF 16037; IEFbe 1835; ECLI:NL:RBDHA:2016:6692 (DKH tegen X)
Merkenrecht. Namaak. DKH is houdster van Superdry-beeldmerken. X verhandeld op marktplaats hoodies en polo's voorzien van het teken Superdry. Na aankoop door bedrijfsrecherche is er onderzoek naar de kleding gedaan. De verkoop zou originele, in opdracht van DKH geproduceerde producten zijn afkomstig uit overjarige en zogenaamde B-keuze partijen. Iedere aanwijzing daarvoor ontbreekt en de producten wijken op meerdere punten af. X wordt veroordeeld tot staking van de merken, doen van opgave en moet de producten laten vernietigen.

Als u dol bent op m&m’s dan moet u deze zomer niet op vakantie naar Zweden, want daar zijn deze gekleurde chocolaatjes sinds kort niet meer verkrijgbaar. Op 2 juni verbood de rechter in Stockholm de verkoop van m&m’s.

M-logo Kraft | Volgens de rechter lijkt het merk, dat eigendom is van Mars, teveel op het M-logo dat concurrent Kraft gebruikt voor de snoepjes van het merk Marabou. De kwestie kent een lange geschiedenis. Al vroeg in jaren 80 botsten beide chocoladengiganten over deze merken in Scandinavië. Kraft bezit daar de oudste rechten: het M-merk wordt al sinds 1957 op de Zweedse markt verkocht. In 1989 sloten de partijen een deal, waarin bepaald werd dat Mars zijn m&m’s niet in Scandinavië op de markt zou brengen. Deze overeenkomst liep af in 1998.

Gerecht EU 14 juni 2016, IEF 16029; T‑385/15; ECLI:EU:T:2016:348 (haltervormige tandenborstel)
EU 3D-vormmerk. EUIPO heeft het EU-3D-vormmerk voor de vorm van een halter (barbell) gevormde tandenborstel geweigerd vanwege ontbreken van onderscheidend karakter. De barbell-vorm was slechts decoratief en een variatie op tandenborstels waarbij de 'bumps' gripbevorderend werken. De gevraagde voorziening wordt geweigerd.

Hof Den Haag 14 juni 2016, IEF 16025; ECLI:NL:GHDHA:2016:2617 (Spirits tegen FKP Sojuzplodoimport)
Beroep na IEF 14795. Wodkamerken. Sinds 2003 twisten partijen in de kern genomen over de vraag aan wie een viertal Benelux-merkrechten betreffende de wodkamerken "Moskovskaya", "Stolichnaya" en "Na Zdorovye" toekomen (hierna: de VO-merkrechten). Overgang tijdens uiteenvallen Sovjet-Unie. FKD heeft haar vorderingen "verduidelijkt, gewijzigd en vermeerderd". Het hof weigert de wijzigingen (van de grondslag) en vermeerdering van de eis voor zover de vervallenverklaring van het Benelux merkregistratie vanwege non-usus (onder b en meer subsidiair) is gevorderd en voor zover het onrechtmatig handelen te staken (onder c), en opgave van nauwkeurig overzicht van afnemers en data van ontvangst van wodka door derden (onder g, sub a en b). De overige wijzigingen (van de grondslag) worden toegestaan.

Vzr. Rechtbank Rotterdam 10 juni 2016, IEF 16023 (Mevlana tegen Mevlanapide Houtskool Grillhuis)
Handelsnaamrecht. Merkenrecht. Mevlana Restaurant & Pizzeria drijft restaurants in Den Haag en voert haar handelsnaam. S. drijft een eenmanszaak te Schiedam waarbij onder andere de handelsnaam 'Mevalanapide Houtskool Grillhuis' wordt gevoerd. Nadat de vennoten van Mevlana Restaurant het woordmerk 'Mevlana' hebben aangevraagd, voert S. een vergelijkbaar beeldmerk. Mevlana vordert met succes dat S. alle aanduidingen met Mevlana staakt en een rectificatie op de site moet plaatsen vanwege inbreuk op het woord-, beeldmerk en de handelsnaamrechten.

Vzr. Rechtbank Midden-Nederland 10 juni 2016, IEF 16021; ECLI:NL:RBMNE:2016:3107 (FC Twente tegen KNVB)
Licentie. In december 2015 heeft de KNVB een besluit genomen tot voorwaardelijke intrekking van de licentie van van FC Twente voor deelname aan de Eredivisie. Tussen partijen zijn vervolgens afspraken gemaakt over nader onderzoek. De club dacht dat zij niet gestraft zou worden als zij misstanden uit het verleden voor 1 mei 2016 zou melden. Volgens de rechter had FC Twente het Decemberbesluit niet als een vrijbrief mogen opvatten. De licentiecommissie mocht consequenties verbinden aan de uitkomsten van het onderzoek. De rechter oordeelt dat de KNVB als straf de club mag terugzetten naar de Jupiler League. De KNVB heeft bij haar beslissing rekening gehouden met de inspanningen van FC Twente voor een nieuwe toekomst en de belangen van de medewerkers, financiers en supporters. De rechter oordeelt dat de KNVB in redelijkheid tot deze maatregel heeft kunnen komen.

Vzr. Rechtbank Den Haag 7 juni 2016, IEF 16011; IEFbe 1828; ECLI:NL:RBDHA:2016:6256 (Colourful Rebel tegen Hip&Go)
Merkenrecht. Auteursrecht. Modelrecht. Deels toegewezen. Colourful Rebel ontwerpt en verkoopt trui met opdruk REBEL en DRAAK. Hip&Go heeft ook truien met zelfde opdrukken. De DRAAK-trui wordt verboden op grond van het Benelux-merk. De REBEL-trui haalt de drempel voor auteursrechtelijke noch modelrechtelijke bescherming niet. Een enkel bestaand woord in een vaker voorkomend lettertype kan, zonder nadere toelichting die ontbreekt, niet worden geacht een eigen karakter te hebben. Het merkenrechtelijke verbod wordt ondersteund door een dwangsom en opgaveplicht.

Vzr. Rechtbank Noord-Holland 10 december 2015, IEF 16008; ECLI:NL:RBNHO:2015:10906 (Bioworld tegen Sunset-Bioworld Europe)
[red. oudere zaak] Executiegeschil. In kort geding is een verbod opgelegd om direct of indirect zaken te doen in de Europese Unie onder een naam gelijk aan die van eiseres of bevattende bestanddelen van de naam van eiseres [IEF 15367]. Het gebruik van merk-, handels- of domeinnamen die letters bevatten die (gesteld) zijn gebaseerd op een afkorting, valt niet onder het gegevens verbod. Er is geen sprake van 'indirect zaken doen'. De vordering tot het opleggen van een verbod de aangezegde dwangsommen te executeren wordt toegewezen. De verklaring voor recht dat Europe c.s. de licenties op grond van het vonnis mag blijven gebruiken wordt afgewezen.