Dossiers

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 2 augustus 2023, ECLI:NL:GHSHE:2023:2219, IEF 21604 (Grafix/RMS) Het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch oordeelt in kort geding over het geschil tussen Grafix en RMS International (hierna: RMSI). RMSI is een concern dat met de Nederlandse onderneming Flexi Investment Group (hierna: Flexi) de joint venture RMSE (na een naamswijziging is deze naam gewijzigd naar ‘Grafix’, appellante in deze zaak) is begonnen. Na een onenigheid van inzichten vatten de partijen het plan op om het aandelenbelang tussen partijen en hun dochterondernemingen te splitsen, waarbij Grafix - onder voorwaarde - gebruik mag maken van enkele intellectuele eigendomsrechten die eerst door RSMI zijn gemaakt. In een ‘letter of intent’ is aangegeven welke stappen moeten worden doorlopen als er toch sprake is van auteursrechtelijke inbreuk door Grafix. In eerste aanleg stelt Grafix dat RMSI onrechtmatig heeft gehandeld door export van een product dat in China is gefabriceerd - dat volgens RMSI inbreuk maakte op haar intellectuele eigendomsrecht - tegen te houden. Daarbij vordert zij registratie van haar fabrieken als 'authorized user' bij de Chinese douane. Deze vordering werd afgewezen. Grafix stelt hoger beroep in.

Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba 17 maart 2023, IEF 21603; ECLI:NL:OGEAA:2023:122 (Eiser tegen gedaagde) Eiser heeft bij het Buro voor de Intellectuele Eigendom te Aruba het woordwerk 'I love San Nicolas' geregistreerd, alsmede een afbeelding waarbij het woord 'love' door een hartje is vervangen. De registratie is geldig tot en met 1 december 2021. In 2016 heeft eiser aan eiser in tussenkomst gevraagd om het woord- en beeldmerk verder te ontwikkelen, wat ook weer opnieuw geregistreerd is. Daarnaast heeft eiser in 2022 aan gedaagde toestemming gegeven om het merk te gebruiken voor T-shirts. Na de oprichting van een V.B.A. om deze het exclusieve recht te geven om het merk te gebruiken, heeft eiser gedaagde gesommeerdeen einde te maken aan de onrechtmatige inbreuk op zijn woord- en beeldmerk.

Vzr. Rechtbank Den Haag 13 juli 2023, IEF 21603; ECLI:NL:RBDHA:2023:10263 (McCain tegen Simplot) Simplot heeft de vormgeving van haar gedraaide frieten beschermd door onder meer een op 15 oktober 2010 geregistreerde Gemeenschapsmodel. Eind oktober 2016 heeft McCain eveneens gedraaide frieten geïntroduceerd in verschillende Europese landen, waaronder Nederland. De voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag heeft op 12 september 2017 geoordeeld dat McCain inbreuk maakt op het modelrecht van Simplot [IEF 17095]. Het 2017 kort geding vonnis is in hoger beroep bekrachtigd [IEF 18486]. Na de betekening van het 2017 kort geding vonnis heeft McCain de verhandeling van Rustic Twists niet onmiddellijk gestaakt. Bij vonnis van 23 maart 2022 is in een tussen partijen gevoerde bodemprocedure ten nadele van McCain beslist op de inbreukvorderingen van Simplot [IEF 20645].

Rechtbank Amsterdam 2 augustus 2023, IEF 21602; ECLI:NL:RBAMS:2023:4976 (Eiser tegen Spinnin) Eiser is een DJ/producer. Spinnin is een exploitatie-/platenmaatschappij. In 2012 is er een managementcontract gesloten met MusicAllStars Management (hierna: MAS) en een productieovereenkomst met Spinnin, waarbij eiser een royaltypercentage van 30% zou ontvangen. Deze overeenkomsten zijn een aantal keren opnieuw aangegaan.

Rechtbank Rotterdam 2 augustus 2023, IEF 21600; ECLI:NL:RBROT:2023:7706 (KMG tegen VDB c.s.) Kermis- en Machinebouw Gaasendam Europe B.V. (hierna: KMG) houdt zich bezig met de ontwikkeling, productie en verkoop van kermisattracties. VBD c.s. exploiteert kermisattracties, amusements- en speelautomaten. Twee van de gedaagden zijn vennoten van VBD c.s. KMG heeft een kermisattractie genaamd 'Freak Out' in verschillende kleurenstellingen op de markt gebracht, waaronder blauw-wit. Het octrooi dat KMG op de 'Freak Out' had, is in 2011 voor het Nederlandse deel vervallen. In 2021 heeft VDB een soortgelijke schommelattractie in eigendom gehad, genaamd de 'Royal King'.

Rechtbank Gelderland 2 augustus 2023, IEF 21599; C/05/390218 en C/05/398445 (Royal Tableware Group tegen Koffiebranderij Beukenhorst, en tegen Baten Promotion) In het tussenvonnis van 28 september 2022 in deze zaak (zie IEF 21049), waarin de rechter vast stelde dat de modelrechten op espressokopjes kwamen te vervallen, heeft Royal Tableware de gelegenheid gekregen om zich bij akte verder uit te laten over de ingeroepen modelrechten en de door haar gevorderde schade. In haar antwoordakte handhaaft Beukenhorst de stelling dat alle inbreukmakende kopjes zijn vernietigd. De rechtbank blijft echter bij het oordeel dat er onvoldoende onderbouwd is dat de inbreukmakende producten zijn vernietigd. Bij de begroting van de geleden schade neemt de rechtbank alleen de gederfde winst mee en wordt er geen aanleiding gezien om ook schadevergoeding vanwege verlies aan exclusiviteit toe te wijzen. 

Rechtbank Den Haag 21 juni 2023, IEF 21597; ECLI:NL:RBDHA:2023:8868 (AeroNed tegen AvioNed) AeroNed is een technisch handelsbedrijf in vliegtuig- en helikopteronderdelen. Een ex-werknemer heeft na afloop van het concurrentie- en relatiebeding in 2019 een eenmanszaak gestart met eenzelfde soort activiteiten, hoewel de omschrijving van de activiteiten in het handelsregister destijds nog 'handel in medische onderdelen' was. In 2021 wijzigde de voormalig werknemer de bedrifs- en handelsnaam naar AvioNed Aerospace B.V. en is de omschrijving van handelsactiviteiten naar onder andere handelsbemiddeling in machines, technische benodigdheden, schepen en vliegtuigen gewijzigd. 

Rechtbank Rotterdam 7 juni 2023, IEF 21596; C/10/60790 (Relatics B.V. tegen Semantx B.V.) Relatics en Semantx zijn beide ondernemingen die actief zijn in de sector van softwareplatforms ten behoeve van informatiebeheer binnen bouw- en infrastructuur. Semantx is mede opgericht door twee oud-werknemers van Relatics. Relatics heeft in 2021 gesteld dat Semantx onder meer auteursrechtinbreuk pleegt en met de bouw van haar software gebruik maakt van bedrijfsgeheimen van Relatics. Het verzoekschrift tot het leggen van conservatoir bewijsbeslag werd toegewezen. 

European Intellectual Property Office 27 juli 2023, oppositienr. B 3 131 432, IEF 21595 (BMW tegen Monster Energy Company) Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (hierna: BMW) heeft oppositie ingediend tegen de inschrijving van het logo van Monster Energy in klasse 12 (voertuigen). De reden hiertoe is dat beide beeldmerken een M bevatten en dit tot verwarring kon leiden indien beide beeldmerken voor voertuigen gebruikt worden, aldus BMW. 

Het EUIPO oordeelt dat het relevante publiek - consumenten - extra goed opletten bij aanschaf van een voertuig. Daar komt bij dat de tekens visueel gezien niet op elkaar lijken. Het concept van een gestileerde letter is grootste overeenkomst tussen de merken. Het enkele overeenkomen van een letter in een beeldmerk is echter op zichzelf niet voldoende om oppositie toe te wijzen: er dienen ook andere aspecten in acht te worden genomen. Het teken van Monster Energy zal slechts door een deel van de consumenten worden opgevat als een stylishe letter "M", maar de rest als puur figuratief zal worden gezien, en dus niet als een letter maar als een klauw-achtig figuur.

Met het bovenstaande in acht genomen oordeelt het EUIPO dat het publiek deze tekens door haar grote oplettendheid en de visuele verschillen tussen de tekens niet met elkaar zal verwarren. De oppositie wordt daarom afgewezen.

Rechtbank Overijssel 28 juli 2023, IEF 21593, ECLI:NL:RBOVE:2023:2999 (eiser tegen gedaagde) Eiser voert een onderneming die zich bezighoudt met advisering en ondersteuning op het gebied van informatietechnologie. Eiser heeft de domeinnaam [website 1] geregistreerd. De eenmanszaak van gedaagde exploiteert een in Enter gevestigde onderneming die zich bezighoudt met het ontwikkelen, produceren en uitgeven van software. Gedaagde heeft de domeinnaam [website 2]  geregistreerd. Volgens eiser maakt gedaagde inbreuk op haar handels- en domeinnaam. Zij vordert derhalve gedaagde te gebieden ieder gebruik van de handelsnaam te staken en gestaakt te houden, alsmede het offline halen en offline houden van de website die gekoppeld is aan de domeinnaam. Gedaagde stelt zich op het standpunt dat de beide ondernemingen onvoldoende soortgelijk zijn om tot verwarring te leiden en dat dit wordt ondersteund door verschillen in specialisaties en marktsegmenten.