Dossiers

Het FD van vandaag bericht over dit kort geding van gisteren: Makelaars in geweer tegen 'parasieten'. Eerlijk gevonden of stiekem gestolen? De makelaars houden het op het laatste.

Zoekallehuizen.nl “stelt dat de makelaarsvereniging misbruik maakt van zijn monopoliepositie op de huizenmarkt. Volgens een van de eisedende makelaars 'is er helemaal geen sprake van een complot van de NVM of oneigenlijke bescherming van funda.nl. Als makelaars er vrijwillig voor kiezen hun aanbod door te geven, is dat best. Maar dit gaat zonder toestemming. Dit is gewoon jatwerk.'

(…) Sinds de nieuwe huizensite werd gelanceerd, doet de NVM er alles aan te voorkomen dat de nieuwkomer de woninggegevens uit de databestanden van de makelaars vist. Dat gebeurt als volgt: iedere nacht bezoeken de computers van zoekallehuizen.nl automatisch de websites van al dan niet bij de NVM aangesloten makelaars en particuliere verkoopsites. Daar halen ze de nieuwste woninggegevens op, waarmee vervolgens de eigen site wordt gevoed. Van de centrale database van funda.nl blijft de site af. Daarin verschilt deze zaak volgens Den Hollander van het conflict van enkele jaren geleden tussen de NVM en De Telegraaf. Het krantenconcern bood destijds met zoekmachine El Cheapo direct toegang tot de centrale databank van de NVM.” Lees hier meer. Bericht in de Volkskrant hier.

Staatsblad 2006, 100. Besluit van 21 februari 2006, houdende vaststelling van nadere regels over de verplichting tot betaling van het volgrecht en vaststelling van de hoogte van het volgrecht.

Wij Beatrix enz. enz. enz. hebben goedgevonden en verstaan: 

Artikel 1 De vergoeding, bedoeld in artikel 43a, eerste lid, van de Auteurswet 1912 is niet verschuldigd bij de verkoop van een origineel van een kunstwerk:

a. waarvan de verkoopprijs niet hoger is dan € 3.000, of
b. dat de verkoper minder dan drie jaren voor deze verkoop heeft verkregen van de maker van dat werk, en de verkoopprijs niet hoger is dan € 10.000, of
c. door een persoon, niet handelend als een professionele kunsthandelaar, aan een museum dat handelt zonder winstoogmerk en is opengesteld voor het publiek.

Artikel 2 De vergoeding, bedoeld in artikel 43a, eerste lid, van de Auteurswet 1912 wordt als volgt berekend, met dien verstande dat het totaal niet meer bedraagt dan € 12.500:

a. 4% van het deel van de verkoopprijs tot en met € 50.000;
b. 3% van het deel van de verkoopprijs van € 50.000,01 tot en met € 200.000;
c. 1% van het deel van de verkoopprijs van € 200.000,01 tot en met € 350.000;
d. 0,5% van het deel van de verkoopprijs van € 350.000,01 tot en met € 500.000; en
e. 0,25% van het deel van de verkoopprijs hoger dan € 500.000.  

Artikel 3 De in artikel 1 en 2 bedoelde verkoopprijzen zijn de prijzen exclusief belasting.

Ook het reclamerecht heeft sinds deze week een eigen vereniging. De Vereniging voor Reclamerecht (VvRr) heeft tot doel het bevorderen van de kwaliteit van wetgeving, rechtspleging en beroepsuitoefening door leden op het gebied van het reclamerecht.

Het bestuur wordt gevormd door Ebba Hoogenraad (Steinhauser Hoogenraad, voorzitter), Willem Leppink (Simmons & Simmons, secretaris), Jan Pieter Hustinx (De Brauw, Blackstone Westbroek, penningmeester), Prof. Jan Kabel (IVIR), Jacqueline Schaap (Klos Morel Vos & Schaap) en Klaas Evelein (Unilever).

De oprichtingsbijeenkomst van VvRr vindt plaats op 25 april 2006, vanaf 13.30 uur, om 14.00 uur gevolgd door een symposium over het thema "Is de Consument Gek?" De locatie zal nader bekend worden gemaakt. 

Paneldiscussie en inleidingen met medewerking van o.a.  Prof. Fred van Raaij (Universiteit Tilburg),  Prisca Ancion-Kors (Stichting Reclame Code), A.J. van der Meer (Vice-president  Rechtbank Haarlem) Ronald van der Vorst (They Marketing), Geraldine Huyssoon (Consumentenbond), Bernardine Trompenaars (Min. EZ). De dagvoorzitter is Prof. Jan Kabel.

Voor nadere informatie en opgave secretariaat VvRr: willem.leppink@simmons-simmons.com

Handelingen nr. 52, pag. 3428-3429. 2e Kamer. Stemmingen over moties, ingediend bij het debat over cultuur en economie, te weten o.a. de motie-Van Vroonhoven-Kok c.s. over het toespitsen van de kansenzones op de ontwikkeling van de creatieve industrie (27406, nr. 75):

“De voorzitter: Ik constateer dat de Groep Wilders tegen deze motie heeft gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ervoor, zodat zij is aangenomen.”

Eerder bericht hier. Betreft motie met de raadselachtige toelichting: “De kansenzones zouden dan bijvoorbeeld ook gebruikt kunnen worden om de auteursrechten meer handen en voeten te geven”

Rechtbank Leeuwarden, 2 maart 2006, KG ZA 06-43. Lucy Locket Ltd tegen Van der Meulen Sneek B.V. / Intertoys Holland. (Met dank aan De Gier & Stam Advocaten)

Hoe oud je ook bent, als meisje wil je natuurlijk nóóit worden gezien in dezelfde jurk als iemand anders. De Rechtbank Leeuwarden heeft daar begrip voor en voegt en passant nog een mooie formulering toe aan het IE-recht:  “De beide jurken lijken opvallend sterk op elkaar, met name ook in de totaalindrukken.”

Lucky Locket brengt in Nederland een kinderjurk van het model Dragonfly op de markt. Van der Meulen brengt een gelijkende jurk op diezelfde Nederlandse markt onder de naam Who’s that Girl? Van der Meulen maakt met die jurk volgens eiseres Lucky Locker inbreuk op het aan haar toekomende auteursrecht.

De ondernemer Andre Hugers stelt echter de theepad (die voorkomt dat de thee een schuimlaagje en een koffiesmaak krijgt) te hebben ontwikkeld en beschuldigt DE en Philips ervan het idee te hebben 'gestolen'. Hugers zou al in 2004 contact hebben gehad met DE en de theepad daar hebben gedemonstreerd. Het merk SENTEE was door Hugers op dat moment al vastgelegd.

,,In plaats van een vervolggesprek lag er in november een brief op de mat van advocaten van Sara Lee/DE. Dat ik de naam Sentee niet mag gebruiken als theemerk, ook niet voor het zeefje, ook niet voor een nieuwe machine. Het zou voor de consument te verwarrend zijn.’’ Hugers overweegt verdere juridische stappen tegen DE en Philips. Lees hier meer.

Cartoon Fokke & Sukke, naar aanleiding van het onrechtmatig gebruik door de EO van de aanduiding Pimp My Life. Cartoon hier. Eerder bericht hier.

BN De Stem en de Stentor berichten dat de rechtbank in Arnhem zich vandaag buigt over het kort geding dat de NVM heeft aangespannen tegen zoekallehuizen.nl (eerdere berichten hier)

“Maar met het kort geding tegen de huizensite staat meer op het spel dan alleen de relatie tussen enkele NVM-makelaars. Het doorlinken, het direct doorverwijzen naar een andere internetpagina, gebeurt door de meeste zoekmachines. De uitspraak van de rechter kan daarom consequenties hebben voor aanbieders van veel meer zoeksites."

OHIM Production Highlights: 2005 As the Office takes stock of its activities over the past year and prepares for 2006, this brief summary of CTM & RCD input and performance levels covering the main areas of OHIM’s work has been compiled. (...)A total of 59.757 Community trade marks were registered, and 60.570 registration certificates issued.

This implies respective increases of 19.5% & 18.5% on the Office’s original business plan figures.In comparison to the same data for the previous year, however, the number of Community trade marks registered in 2005 was more than 73% higher than the 34.478 CTMs registered in 2004, and with only 31.310 certificates of registration issued in 2004, the increase in the year 2005 was more than 93%.  Lees hier meer cijfers.

Advocaat Evert van Gelderen maakt zich zorgen om zijn toekomst. Aanleiding is dit bericht op nu.nl dat “De eigenaren van Mp3service hun dienst op dringend verzoek van auteursrechtenorganisatie Brein hebben gestaakt. Het bedrijfje wilde cd-collecties van particulieren digitaliseren en branden op dvd.”