Dossiers

Sportliefhebbers kijken reikhalzend uit naar de Olympische en Paralympische Spelen van 2024 die in juli en augustus in Parijs zullen plaatsvinden. Achter de schermen speelt zich geregeld een felle strijd af rond de bescherming van intellectueel eigendom (IE). Uitdagingen waarmee grote sportevenementen, zoals de Olympische Spelen, worden geconfronteerd. Grote sportevenementen zijn een podium voor het vergaren van (verdere) bekendheid, waarbij IE een belangrijke rol speelt bij het bepalen van de marketingstrategieën van zowel officiële sponsors als ondernemingen die geen sponsor zijn. De Olympische en Paralympische zomer- en winterspelen worden gezien als de grootste mondiale sportevenementen en zijn een wereldwijd marketingplatform geworden waarmee miljarden mensen in meer dan 200 landen worden bereikt, hetgeen de belangrijke rol die IE speelt bij de bescherming van het Olympische merk en de bijbehorende activa van het toernooi, verder benadrukt.

Vzr. Rb. Amsterdam 13 februari 2024, IEF 21902; ECLI:NL:RBAMS:2024:754 (Eiseres tegen Noordkaap) Noordkaap produceert een programma waarin de presentator misstanden aan de kaak stelt en het opneemt voor mensen die een conflict hebben. Een van deze conflicten centreerde zich om eiseres, nadat een aantal mensen hebben aangegeven dat zij zijn opgelicht door eiseres. Eiseres exploiteert een onderneming waarin zij kleding verkocht, maar zou vervolgens de bestelde artikelen niet versturen. Dit resulteerde in een confrontatie op straat tussen de presentator en eiseres over de klachten. Op 11 februari 2024 wil Noordkaap de aflevering rondom eiseres uitzenden. Eiseres vordert een preventief verbod op deze openbaarmaking.

Rb. Den Haag 29 november 2023, IEF 21901, IT 4482; ECLI:NL:RBDHA:2023:18749 (SDL tegen de Staat) De Staat der Nederlanden, meer in het bijzonder het ministerie van Veiligheid en Justitie, het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (hierna: de Staat), heeft met het softwarebedrijf SDL Netherlands (hierna: SDL) licentieovereenkomsten gesloten. Hierover is een geschil ontstaan. De overeenkomsten stonden het gebruik van de door SDL ontwikkelde software onder bepaalde voorwaarden toe, en bevatte een fusieclausule. SDL stelt dat deze in 2010 in werking is getreden, waardoor de licentie vanaf dat moment bevroren is geweest. Doordat de Staat de software meer of anders heeft gebruikt dan overeengekomen was, wat zou neerkomen op onrechtmatig handelen en wanprestatie. SDL vordert op basis hiervan een schadevergoeding bestaande uit de licentie-inkomsten die zij mis is gelopen.

Rb. Zeeland-West-Brabant 14 februari 2024, IEF 21900; ECLI:NL:RBZWB:2024:891 (Stichting Videma tegen gedaagde, t.h.o.d.n. bedrijf gedaagde) Videma is een collectieve beheersorganisatie die namens rechthebbenden op programma’s in de uitzendingen van de belangrijkste Nederlandse publieke en commerciële omroepen auteursrechtelijke toestemming verleent voor zakelijke doorgifte en groepsvertoning van de programma’s van de bij Videma aangesloten rechthebbenden. Dergelijke programma’s kwalificeren als filmwerk in de zin van art. 10 lid1 sub I jo. artikel 45a lid 1 Auteurswet. Videma verleent namens de door haar vertegenwoordigde rechthebbende auteursrechtelijke toestemming door middel van licenties. Gedaagde exploiteert een horecagelegenheid. Stichting Videma stelt dat gedaagde zijn gasten in deze horecagelegenheid toegang heeft verleend tot een uitzending van de NOS van een voetbalwedstrijd, waardoor er sprake is van een auteursrechtelijke openbaarmaking zonder de benodigde licentie.

Rb. Den Haag 29 november 2023, IEF 21899; ECLI:NL:RBDHA:2023:18697 (Apple tegen gedaagden) Deze zaak betreft een geschil tussen Apple en drie gedaagden. Apple is een fabrikant van onder andere smartphones en computers. Twee van de drie gedaagden waren vennoten van een vennootschap, die elektronische accessoires verkocht via diverse websites. Na ontbinding van de vennootschap zetten ze hun handel voort via de derde gedaagde.

HvJEU 21 december 2023,IEF 21898;C-795/23 (USM U tegen Konektra) USM U (hierna: USM) is een fabrikant van een modulair meubelsysteem ‘USM Haller’. Konektra biedt vervangende en uitbreidende onderdelen voor dit meubelsysteem aan via een webwinkel. Deze onderdelen komen in vorm en kleur overeen met de oorspronkelijke componenten van USM.

Hof Arnhem-Leeuwarden 6 februari 2024, IEF 21897, IT 4480;ECLI:NL:GHARL:2024:875 (Schwa-Medico tegen Geïntimeerde) Tussen partijen heeft lange tijd een arbeidsovereenkomst bestaan. Deze overeenkomst is met wederzijds goedvinden beëindigd. Vervolgens is geïntimeerde bij een concurrent van Schwa-Medico in dienst getreden. Schwa-Medico verwijt geïntimeerde dat hij haar onrechtmatig concurrentie aandoet.

In de waan van de dag vergeten we wel eens stil te staan bij onszelf. Wat wil ik en wat vind ik belangrijk? Wat voor uitdagingen biedt de toekomst mij, en hoe ga ik hiermee om? Hoe maak ik impact? En hoe behoud ik ondertussen plezier in m’n werk?

Tijdens dit allereerste NextGen event nodigen wij de jongere generatie vrouwelijke IE-professionals uit om hierover het gesprek aan te gaan, zowel met elkaar als met drie inspirerende vrouwen uit de octrooiwereld: gastsprekers Ellen Broug (UniQure), Carreen Shannon (ASML) en Eva van Wanrooij (J&J) hebben ieder een indrukwekkende carrière opgebouwd, waarin zij voor tal van keuzes en uitdagingen hebben gestaan. In gesprek met Sophie van Asten (Allen & Overy) en Daisy Termeulen (Simmons&Simmons) en alle aanwezigen delen zij graag hun ervaringen, lessons learned en gouden tips! 

Rb. Den Haag 7 november 2012, IEF 21896; ECLI:NL:RBSGR:2012:31157 (Björn Borg tegen X) Björn Borg is houdster van de hierboven afgebeelde woord- en beeldmerken. Björn Borg verkoopt onder het merk Björn Borg onder meer ondergoed, waaronder boxershorts. Het Onderzoeksbureau Goorts (hierna: Goorts) heeft in opdracht van Björn Borg vastgesteld dat X niet-originele Björn Borg boxers verkocht via een advertentie op Marktplaats en op een braderie in Tilburg.

Rb. Den Haag 15 november 2023, IEF 21895; ECLI:NL:RBDHA:2023:17282 (Longchamp c.s. tegen Yehwang) Longchamp is een Frans modebedrijf, bekend van de ‘Le Pliage’ tas. Deze is ontworpen door Philippe Cassegrain (eisers hierna samen: Longchamp c.s.). Van ‘Le Pliage’ is een nieuwe variant op de markt gekomen, genaamd ‘Le Pliage Filet’, die hierboven te zien is. Deze tas is geregistreerd als Gemeenschapsmodel. Yehwang is een groothandel en levert onder andere tassen aan retailers. Een van de tassen die zij aanbiedt is een één op één kopie van ‘Le Pliage Filet’, die Yehwang onder de naam ‘Trendy shopper bag with leather handle’ aanbood.  Gezien Yehwang na sommatie de verkoop van deze tas niet is gestaakt, heeft Longchamp c.s. een procedure gestart en vordert staking van inbreuk op het modelrecht, danwel het niet-geregistreerde modelrecht en/of auteursrecht dat aan Jean Cassegrain toekomt. Yehwang voert verweer en stelt incidentele vorderingen in die ertoe strekken dat Longchamp niet-ontvankelijk wordt verklaard, danwel dat de procedure geschorst dient te worden aangezien er een procedure bij het EUIPO aanhangig is betreffende de (on)geldigheid van het model. Ook betwist Yehwang dat aan Jean Cassegrain enig auteursrecht toekomt.