Rechtbank Amsterdam 2 augustus 2023, IEF 21602; ECLI:NL:RBAMS:2023:4976 (Eiser tegen Spinnin) Eiser is een DJ/producer. Spinnin is een exploitatie-/platenmaatschappij. In 2012 is er een managementcontract gesloten met MusicAllStars Management (hierna: MAS) en een productieovereenkomst met Spinnin, waarbij eiser een royaltypercentage van 30% zou ontvangen. Deze overeenkomsten zijn een aantal keren opnieuw aangegaan.

Rechtbank Rotterdam 2 augustus 2023, IEF 21600; ECLI:NL:RBROT:2023:7706 (KMG tegen VDB c.s.) Kermis- en Machinebouw Gaasendam Europe B.V. (hierna: KMG) houdt zich bezig met de ontwikkeling, productie en verkoop van kermisattracties. VBD c.s. exploiteert kermisattracties, amusements- en speelautomaten. Twee van de gedaagden zijn vennoten van VBD c.s. KMG heeft een kermisattractie genaamd 'Freak Out' in verschillende kleurenstellingen op de markt gebracht, waaronder blauw-wit. Het octrooi dat KMG op de 'Freak Out' had, is in 2011 voor het Nederlandse deel vervallen. In 2021 heeft VDB een soortgelijke schommelattractie in eigendom gehad, genaamd de 'Royal King'.

Rechtbank Gelderland 2 augustus 2023, IEF 21599; C/05/390218 en C/05/398445 (Royal Tableware Group tegen Koffiebranderij Beukenhorst, en tegen Baten Promotion) In het tussenvonnis van 28 september 2022 in deze zaak (zie IEF 21049), waarin de rechter vast stelde dat de modelrechten op espressokopjes kwamen te vervallen, heeft Royal Tableware de gelegenheid gekregen om zich bij akte verder uit te laten over de ingeroepen modelrechten en de door haar gevorderde schade. In haar antwoordakte handhaaft Beukenhorst de stelling dat alle inbreukmakende kopjes zijn vernietigd. De rechtbank blijft echter bij het oordeel dat er onvoldoende onderbouwd is dat de inbreukmakende producten zijn vernietigd. Bij de begroting van de geleden schade neemt de rechtbank alleen de gederfde winst mee en wordt er geen aanleiding gezien om ook schadevergoeding vanwege verlies aan exclusiviteit toe te wijzen. 

Rechtbank Den Haag 21 juni 2023, IEF 21597; ECLI:NL:RBDHA:2023:8868 (AeroNed tegen AvioNed) AeroNed is een technisch handelsbedrijf in vliegtuig- en helikopteronderdelen. Een ex-werknemer heeft na afloop van het concurrentie- en relatiebeding in 2019 een eenmanszaak gestart met eenzelfde soort activiteiten, hoewel de omschrijving van de activiteiten in het handelsregister destijds nog 'handel in medische onderdelen' was. In 2021 wijzigde de voormalig werknemer de bedrifs- en handelsnaam naar AvioNed Aerospace B.V. en is de omschrijving van handelsactiviteiten naar onder andere handelsbemiddeling in machines, technische benodigdheden, schepen en vliegtuigen gewijzigd. 

Rechtbank Rotterdam 7 juni 2023, IEF 21596; C/10/60790 (Relatics B.V. tegen Semantx B.V.) Relatics en Semantx zijn beide ondernemingen die actief zijn in de sector van softwareplatforms ten behoeve van informatiebeheer binnen bouw- en infrastructuur. Semantx is mede opgericht door twee oud-werknemers van Relatics. Relatics heeft in 2021 gesteld dat Semantx onder meer auteursrechtinbreuk pleegt en met de bouw van haar software gebruik maakt van bedrijfsgeheimen van Relatics. Het verzoekschrift tot het leggen van conservatoir bewijsbeslag werd toegewezen. 

European Intellectual Property Office 27 juli 2023, oppositienr. B 3 131 432, IEF 21595 (BMW tegen Monster Energy Company) Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (hierna: BMW) heeft oppositie ingediend tegen de inschrijving van het logo van Monster Energy in klasse 12 (voertuigen). De reden hiertoe is dat beide beeldmerken een M bevatten en dit tot verwarring kon leiden indien beide beeldmerken voor voertuigen gebruikt worden, aldus BMW. 

Het EUIPO oordeelt dat het relevante publiek - consumenten - extra goed opletten bij aanschaf van een voertuig. Daar komt bij dat de tekens visueel gezien niet op elkaar lijken. Het concept van een gestileerde letter is grootste overeenkomst tussen de merken. Het enkele overeenkomen van een letter in een beeldmerk is echter op zichzelf niet voldoende om oppositie toe te wijzen: er dienen ook andere aspecten in acht te worden genomen. Het teken van Monster Energy zal slechts door een deel van de consumenten worden opgevat als een stylishe letter "M", maar de rest als puur figuratief zal worden gezien, en dus niet als een letter maar als een klauw-achtig figuur.

Met het bovenstaande in acht genomen oordeelt het EUIPO dat het publiek deze tekens door haar grote oplettendheid en de visuele verschillen tussen de tekens niet met elkaar zal verwarren. De oppositie wordt daarom afgewezen.

Rechtbank Overijssel 28 juli 2023, IEF 21593, ECLI:NL:RBOVE:2023:2999 (eiser tegen gedaagde) Eiser voert een onderneming die zich bezighoudt met advisering en ondersteuning op het gebied van informatietechnologie. Eiser heeft de domeinnaam [website 1] geregistreerd. De eenmanszaak van gedaagde exploiteert een in Enter gevestigde onderneming die zich bezighoudt met het ontwikkelen, produceren en uitgeven van software. Gedaagde heeft de domeinnaam [website 2]  geregistreerd. Volgens eiser maakt gedaagde inbreuk op haar handels- en domeinnaam. Zij vordert derhalve gedaagde te gebieden ieder gebruik van de handelsnaam te staken en gestaakt te houden, alsmede het offline halen en offline houden van de website die gekoppeld is aan de domeinnaam. Gedaagde stelt zich op het standpunt dat de beide ondernemingen onvoldoende soortgelijk zijn om tot verwarring te leiden en dat dit wordt ondersteund door verschillen in specialisaties en marktsegmenten.

Rechtbank Den Haag 26 juli 2023, zaaknr. C/09/6301 15, IEF 21594 (Edwards tegen Meril c.s.) Het octrooi dat in deze zaak centraal staat, is het octrooi EP 930 van Edwards. Het ziet op montage van een ballonkatheter die een opblaasbare ballon omvat, en van een door middel van een ballon uitzetbare prothese-aortaklep. Edwards stelt dat Meril c.s. inbreuk maakt op EP 930 met de Myval THV, een aortaklepprothese, en de Navigator, een afleversysteem waarmee de aortaklepprothese in het lichaam kan worden geplaatst en geëxpandeerd. In het kader van deze beweerde inbreuk doet Edwards verzoeken bij de douane om vermoedelijk inbreukmakende producten van Meril c.s. vast te houden. Volgens Meril c.s. is EP 930 nietig, omdat het toegevoegde materie zou bevatten, niet nawerkbaar (en plausibel), niet nieuw en niet inventief zou zijn. Zij stelt derhalve oppositie in bij het Europees Octrooibureau. Deze is vervolgens afgewezen door de Oppositieafdeling. Meril c.s. is in hoger beroep gegaan tegen dit vonnis, maar de Techniche kamer van beroep heeft nog niet beslist.

Rechtbank Gelderland 19 juli 2023, ECLI:NL:RBGEL:2023:4255, IEF 21592 (Eiseres/Gedaagden) In deze zaak beantwoordt de rechtbank Gelderland de vraag of de uitingen die gedaagde 1, de hondentrainer die eiseres heeft opgeleid, heeft gedaan over beelden die met een verborgen camera zijn gemaakt onrechtmatig zijn tegenover eiseres. Rambam heeft een uitzending gemaakt over misstanden bij hondenscholen, waarbij eiseres beticht wordt van dierenmishandeling. Gedaagde 1 heeft zich tijdens de uitzending negatief uitgelaten over haar handelen. Eiseres vordert schadevergoeding voor de schade die zij stelt te hebben geleden door de uitzending en vordert een rectificatie. 

Benelux Bureau voor de Intellectuele Eigendom 27 juli 2023, oppositienr. 2018228, IEF 21591 (AXA/AX Home IMMO) Het Benelux Bureau voor de Intellectuele Eigendom (hierna: BBIE) oordeelt in deze zaak over het verwarringsgevaar tussen de merken van AXA (hierna: opposant) en AX Home IMMO (hierna: verweerder). Opposant beroept zich op haar woord- en beeldmerk (die beiden de woorden 'AXA' bezitten) om de registratie van het woordmerk 'AX HOME' tegen te gaan.