Uitspraak ingezonden door Josine van den Berg en Sjo Anne Hoogcarspel, Mount Law.
EUIPO: merk LEDARC is geldig
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/1200px-Ikea-logo-svg-5f918d6c-2b84-4428-bd25-2256c35ff8c2.png)
EUIPO 5 oktober 2021, IEF 20231, IEFbe 3292; 40789 (Ikea tegen Ledar) Ledar verhandelt op het gebied van verlichting diverse producten onder de merken LEDARC en LEDAR. Ikea c.s. verkoopt (led)lampen met gebruikmaking van het teken LEDARE. Ikea heeft bij het EUIPO onder meer verval en de nietigheid van het LEDARC-merk ingeroepen. Het EUIPO acht het merk LEDARC – een van de twee merken waarop Ledar zich in de bodemprocedure beroept [IEF 19515] – geldig. Het merk is niet te kwader trouw gedeponeerd, niet beschrijvend, mist niet elk onderscheidend vermogen en is ook geen gebruikelijke benaming.
Inhoudsopgave Mediaforum
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Mediaforum-615ec5af-d9c0-442c-9c18-2ce1c35ff8c2.jpg)
Inhoudsopgave van het tijdschrift Mediaforum, nummer 2021-4
109 Opinie
Land van herkomst, land van oorsprong / Paul Kreijger
110 Rechtspraktijk
De Digital Services Package als beoogd wereldwijd rolmodel (deel II – Digital Markets Act) / Marjolein Geus en Feyo Sickinghe
119 Verslag
Verslag VMC-webinar over de Digital Services Act / Philip Schreurs
122 Documentatie / Rechtspraak / Binnenland
Jurisprudentie
126 Nr. 10 • HvJ EU 3 februari 2021, Modestraße Mayr/SevenOne Media, m.nt. A.J. Tromp
135 Nr. 11 • Rb. Midden-Nederland 28 juni 2021, NOS en Stichting NTR/Minister van VWS, m.nt. C.J. Wolswinkel
AIPPI - Oproep voor inzendingen VIE-prijs 2022
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/aippi-5f9fd77f-a468-44d3-9177-0cc9c35ff8c2.jpg)
De Vereniging voor Intellectuele Eigendom (VIE) is de Nederlandse Groep van de internationale vereniging Association Internationale pour la Protection de la Propriété Intellectuelle (AIPPI). Jaarlijks reikt de vereniging de VIE-prijs uit aan een jonge auteur van een publicatie die een wezenlijke of vernieuwende bijdrage levert aan de kennis en het begrip van het intellectuele eigendomsrecht of het ongeoorloofde mededingingsrecht in Nederland.
Uitspraak ingezonden door Bert Gravendeel, Fruytier.
Belangenafweging bodemvonnis alsnog gemotiveerd
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/motor-615acc9f-15e4-45f5-836c-24e1c35ff8c2.jpg)
Vzr. Rechtbank Zeeland-West-Brabant 6 oktober 2021, IEF 20228; C/021389842 / KG ZA 2 1-444 (Multimox tegen Sanyang) Kort geding. Zie ook [IEF 20220] en [IEF 18161]. Er wordt vanuit gegaan dat de geboden om scootermodellen over te dragen aan Sanyang en om mee te werken aan de tenaamstelling van die modellen op naam van Sanyang gegrond en gerechtvaardigd zijn. Multimox beroept zich in dit executiegeschil ook niet op een kennelijke feitelijke of juridische misslag ten aanzien van die geboden, maar stelt dat nog een belangenafweging moet plaatsvinden die specifiek ziet op de uitvoerbaarheid bij voorraad van het toegewezene. De door Multimox gestelde belangen bij behoud van de bestaande toestand wegen niet zwaar genoeg om af te wijken van de hoofdregel dat Sanyang een uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis direct ten uitvoer mag leggen. De vorderingen van Multimox worden afgewezen.
Artikel ingezonden door Dirk Visser, hoogleraar intellectuele eigendomsrecht, Universiteit Leiden.
Videocollege over muziekauteurs(contracten)recht
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Leiden-Law-Visser-615eafbd-c7d4-4640-8ce8-23ecc35ff8c2.jpg)
In dit videocollege bespreekt professor Dirk Visser het muziek-auteursrecht, inclusief het muziekauteurscontractenrecht.
Deel 1 gaat over Welke rechten? Welke rechthebbenden? en Collectief beheer.
Deel 2 gaat over Contracten, Exploitatie en Duur van de verschillende rechten.
Dit videocollege vormt samen met de bijbehorende powerpoint een nuttige voorbereiding op de Leiden Law Lunch IE op 13 oktober aanstaande.
Artikel ingezonden door Allard Ringnalda, Klos cs.
Noot Allard Ringnalda onder Östgötatrafiken
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/BIE-4-2021-614c5005-04c8-434e-94d5-79e0c35ff8c2.png)
Annotatie van Allard Ringnalda onder HvJ EU 8 oktober 2020, Aktiebolaget Östgötatrafiken tegen Patent- och registreringsverket, [IEF 19470]. Deze annotatie verscheen eerder in Berichten Industriële Eigendom (BIE).
Östgötatrafiken heeft inschrijving verzocht van beeldmerken die bestaan uit tweedimensionale (grafische) elementen die zijn aangebracht op een bepaalde positie op voertuigen die in stippellijnen zijn weergegeven. De vraag is of deze tekens samenvallen met het uiterlijk van de waar zodat zij alleen onderscheidend vermogen geacht kunnen worden te hebben indien zij significant afwijken van wat de betrokken sector gangbaar of normaal is. Het Hof antwoordt eerst dat van dergelijk samenvallen ook sprake kan zijn bij tekens die als merk voor een dienst worden ingeschreven.
Lees verder >>
Uitspraak ingezonden door Lotte Oranje, Kennedy Van der Laan.
Documentaire over sushiketen mag worden uitgezonden
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Selfmade-films-615d6229-cb24-42f3-bb68-4d5ac35ff8c2.jpg)
Hof Den Haag 5 oktober 2021, IEF 20225; ECLI:NL:GHDHA:2021:1823 (Selfmade tegen Sumo) Hoger beroep kort geding. Het betreft een filmdocumentaire over het werk van de FIOD, waarbij de documentairemakers het opsporingsonderzoek naar fraude door sushiketen Sumo van dichtbij hebben gevolgd. De documentairemakers hebben daarbij ongeclausuleerd inzage gekregen in alle opsporingsgegevens. In eerste aanleg is Selfmade Films en KRO-NCRV verboden om enige opname met betrekking tot de strafzaak uit te zenden, [IEF 19513]. In hoger beroep wordt onderzocht of en in hoeverre (i) door de voorgenomen uitzending privacybelangen van geïntimeerden worden geschonden, (ii) daarmee een bijdrage wordt geleverd aan het algemeen publiek belang en (iii) een dringende noodzaak tot onmiddellijke uitzending bestaat. Een preventieve beperking van de vrijheid van meningsuiting is niet gerechtvaardigd. De vorderingen van geintimideerden zijn niet toewijsbaar, het bestreden vonnis wordt vernietigd.
Aanmoediging tot geweld op Twitter
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/delex-vrouwe-justitia-5fbfbd3e-ad5c-4408-9f48-3112c35ff8c2.jpg)
Rechtbank Den Haag 28 september 2021, IEF 20221, IT 3672; ECLI:NL:RBDHA:2021:10502 (Opruiing op Twitter) Man wordt veroordeeld voor driemaal opruiing tot enig strafbaar feit (art. 131 Sr) door middel van het plaatsen van berichten op een openbaar Twitteraccount waarin wordt aangemoedigd tot het ‘vernietigen’ van de ‘zionisten’ en ‘de vijanden van de Islam’. Er is sprake van voorwaardelijk opzet. Dergelijke oproepen tot geweld passen niet in een democratische samenleving en het recht op vrijheid van meningsuiting (art. 10 EVRM) mag daarom in dit geval worden beperkt. Oplegging van 120 uren taakstraf.
Pictoright en beroepsorganisaties richten Federatie Beeldrechten op
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/Pictoright-5e1c3e20-7ea8-4477-affd-1db3c35ff8c2.jpg)
Auteursrechtenorganisatie Pictoright richt samen met de BBK, BNO, Beroeps Organisatie Kunstenaars (BOK), DuPho, Kunstenbond en NVJ-NVF de Federatie Beeldrechten op. Met dit nieuwe samenwerkingsverband willen zij de exploitatie van beeldrechten voor en door de betrokken makers versterken en hun positie verbeteren.
Uitspraak ingezonden door Robert Sampat, De Geschillenmeester en Sander Verbeek, Good Law.
EUIPO: Uniemerk CASA ook in hoger beroep nietig
![Klik voor grotere versie](/img/custom/upload/casa-615ae622-d448-412e-b349-2d85c35ff8c2.jpg)
EUIPO 13 juli 2021, IEF 20222, IEFbe 3288; R 1280/2020-2 (Interstyle tegen Casa International) Vervolg op [IEF 19275]. Het Uniemerk toebehorende aan Casa International (België) is ook in hoger beroep nietig verklaard door de Second Board of Appeal van het EUIPO. De vordering tot doorhaling bij het EUIPO was in maart 2019 al geïnitieerd namens Interstyle. Dit bedrijf handelt sinds 2009 onder de handelsnaam “Casa Wonen” te Utrecht. Casa International heeft in reactie op de vordering tot doorhaling in januari 2020 een dagvaardingsprocedure ingesteld bij de rechtbank Den Haag op grond van vermeend merkinbreuk door Interstyle, [IEF 19221]. De Second Board of Appeal oordeelt dat Casa International onvoldoende bewijs heeft geleverd waarmee kan worden aangetoond dat sprake is van “merkgebruik in relatie tot alle door Casa International ingeschreven goederen en diensten” dan wel dat sprake is van alsnog verkregen onderscheidend vermogen door gebruik van het bestreden merk binnen de genoemde lidstaten.