IEF 22236
13 september 2024
Uitspraak

IE-klassieker: Levola/Smilde

 
IEF 22234
12 september 2024
Artikel

Hoe kan een merkenaudit uw wereldwijde marktstrategie ondersteunen?

 
IEF 22233
12 september 2024
Artikel

Aankondiging jaarlijkse BIE-scriptieprijs

 
IEF 16623

Uitspraak ingezonden door Josine van den Berg, Allard Ringnalda, KLOS c.s..

Heksen en witte wieven zijn beide bovennatuurlijke magische vrouwelijke verschijningen met een negatieve connotatie

Hof Den Haag 28 feb 2017, IEF 16623; ECLI:NL:GHDHA:2017:1943 (Levola tegen Fanofinefood), https://ie-forum.nl/artikelen/heksen-en-witte-wieven-zijn-beide-bovennatuurlijke-magische-vrouwelijke-verschijningen-met-een-negat

Beschikkingen Hof Den Haag 28 februari 2017, IEF 16623; ECLI:NL:GHDHA:2017:1943 (Levola tegen Fanofinefood) [red. woord/beeld/verpakkingsbeeldmerk] Merkenrecht. Levola voert oppositie op basis van haar merk HEKSENKAAS tegen de inschrijving van het woord-/beeld-/verpakkingsbeeldmerk WITTE WIEVENKAAS. Deze wordt afgewezen. In beroep beslist het Hof Den Haag anders en het Benelux-depot wordt geweigerd en niet ingeschreven voor alle klassen waarvoor het is gedeponeerd. Er is begripsmatige overeenstemming tussen 'heks' en 'wit wief'; beide zijn immers bovennatuurlijke magische vrouwelijke verschijningen met een negatieve connotatie, hetgeen een zodanig bijzondere categorie wezens/ verschijnselen is dat ook dan sprake is van begripsmatige overeenstemming.

IEF 16622

Fotoauteursrechtzaak 7 maart bij De Rijdende Rechter

Fotoauteursrecht bij De Rijdende Rechter op dinsdag 7 maart a.s. om 22.20 uur, NPO 1. Als Jetty Kuiper tien jaar geleden haar eigen bedrijfje start als doula, lifecoach en afscheidsbegeleider, plaatst ze op haar website nietsvermoedend een foto van een beschuit met muisjes. Ze heeft de foto gevonden op de website Dutch Free Card. Jaren later ontvangt ze een brief van het Belgische bedrijf Permission Machine. Ze moet betalen voor de foto. Jetty vertrouwt het bedrijf niet, maar verwijdert voor de zekerheid toch maar de foto. Jetty schrikt ze zich rot als ze een paar maanden later een e-mail krijgt van een advocaat met een sommatie van 820,- euro voor auteursrechtinbreuk. En dat terwijl ze zich echt van geen kwaad bewust is…. Rijdende Rechter meester John Reid zoekt uit hoe het nu precies zit met de rechten van de foto en de manier waarop Jetty de foto gebruikt heeft.

IEF 16621

HvJ EU: Directe kabeldoorgifte kan niet worden uitgesloten van auteursrechtinbreuk

HvJ EU 1 mrt 2017, IEF 16621; ECLI:EU:C:2017:144 (ITV tegen TVCatchup), https://ie-forum.nl/artikelen/hvj-eu-directe-kabeldoorgifte-kan-niet-worden-uitgesloten-van-auteursrechtinbreuk

HvJ EU 1 maart 2017, IEF ; IEFbe ; C‑275/15; ECLI:EU:C:2017:144 (ITV tegen TVCatchup) Mediarecht. Telecom. Auteursrecht. Antwoord (voorlopig alleen Engelstalig):

Artikel 9 van [InfoSocrichtlijn], meer in het bijzonder het begrip „toegang tot de kabel van omroepdiensten”, moet aldus worden uitgelegd dat deze bepaling zich niet uitstrekt tot, en ingevolge deze bepaling niet is toegestaan, een nationaal voorschrift op grond waarvan het auteursrecht niet wordt geschonden in geval van rechtstreekse wederdoorgifte per kabel, daaronder begrepen in voorkomend geval via internet, in het gebied van de oorspronkelijke uitzending, van werken die worden uitgezonden op televisiezenders waarop openbaredienstverplichtingen rusten.
IEF 16620

Uitspraak ingezonden door Georgina Nühn en Bas Le Poole, Le Poole Bekema.

NOS hoeft Forum voor Democratie niet toe te laten tot debat

Rechtbank Amsterdam 28 feb 2017, IEF 16620; ECLI:NL:RBAMS:2017:1151 (Forum voor Democratie tegen NOS), https://ie-forum.nl/artikelen/nos-hoeft-forum-voor-democratie-niet-toe-te-laten-tot-debat

Vzr. Rechtbank Amsterdam 28 februari 2017, IEF 16620; ECLI:NL:RBAMS:2017:1151 (Forum voor Democratie tegen NOS) Mediarecht. De NOS hoeft Forum voor Democratie niet uit te nodigen voor het tv-debat dat de NOS aan de vooravond van de Tweede Kamerverkiezingen van 2017 uitzendt. Persbericht: Aan het NOS-debat op 14 maart a.s. doen de veertien grootste politieke partijen mee. Om tot die selectie te komen, heeft de NOS gekeken naar het aantal zetels dat de partijen op de peildatum van 1 februari 2017 hadden in de Peilingwijzer (een gewogen gemiddelde van zes politieke peilingen) en naar het zetelaantal in de huidige Tweede Kamer. Op basis van die criteria werd FvD niet uitgenodigd.

IEF 16619

Theo-Willem van Leeuwen - Max Verstappen tonnen schade?

Vzr. Rechtbank Amsterdam 13 oktober 2016, IEF 16619 (Mavic tegen Picnic) Inhaken op de actualiteit met een parodie klinkt aantrekkelijk, maar mag dit? Is het voldoende als je een look-a-like gebruikt om geen claim aan je broek te krijgen als je een BN-er parodieert? En als de BN-er toch stappen onderneemt, hoe hoog kan de schadevergoeding dan zijn?De parodie van supermarkt Picnic op de nieuwe commercial van Jumbo met Max Verstappen, lijkt wat uit de bocht te vliegen. Dit artikel is tevens verschenen in de weekendbijlage van de HDC-kranten.

IEF 16618

BEASTY, speelse verwijzing naar dier, is beschrijvend

Rechtbank Den Haag 23 feb 2017, IEF 16618; ECLI:NL:RBDHA:2017:165 (PET Supplies tegen Mascot), https://ie-forum.nl/artikelen/beasty-speelse-verwijzing-naar-dier-is-beschrijvend

Vzr. Rechtbank Den Haag 23 februari 2017, IEF16618; ECLI:NL:RBDHA:2017:1659 (PET Supplies tegen Mascot) Merkenrecht. Pet Supplies handelt in huisdierenproducten en is houdster van merkinschrijving BEEZTEES. Mascot heeft aanvraag merkaanvraag voor teken 'BEASTY' gedaan. Er is oppositieprocedure ingesteld, maar de termijn voor indienen van gronden is ongebruikt verstreken en dus afgewezen. Het gebruikt teken BEASTY wordt voorshands beschrijvend geacht voor kenmerken van de waar in de zin van art. 12 sub b UMVo/2.23 lid 1 sub b BVIE. Deloyaal merkgebruik wordt niet aannemelijk geacht. Vordering tot staking merkinbreuk wordt afgewezen.

IEF 16617

Bijdrage van Lotte Anemaet, Vrije Universiteit Amsterdam/hoofdredacteur Auteursrechtdebat.

Auteursrechtdebat: Extended Collective Licensing onder de voorgestelde DSM-Richtlijn: Denmark first, The Netherlands second?

Onlangs was het weer zover: een grote groep auteursrechtexperts kwam tijdens de VvA- vergadering1 bijeen aan het ’t IJ om te discussiëren over het voorstel van de Europese Commissie inzake de introductie van een extended collective licensing regeling (ECL) in Nederland. Speciaal voor deze gelegenheid was professor Jens Schovsbo (Universiteit Kopenhagen) overgevlogen uit Denemarken om ons eens haarfijn uit te leggen waarom de Deense ECL-regeling zo fantastisch is vergeleken met andere landen in de EU, alhoewel ook op het Deense model nog wel genoeg viel af te dingen volgens Jens Schovsbo.2 Dus of de implementatie van een ECL-regeling zoals voorgesteld in de DSM-Richtlijn3 in Nederland het verlossende antwoord gaat zijn op al onze vragen, daar valt over te twisten, nu – hoe kan het ook anders – Denemarken het beste ECL-systeem ever heeft en er maar één de beste kan zijn. De ECL-systemen in onze buurlanden Verenigd Koninkrijk, Duitsland en Frankrijk doen het in ieder geval niet erg goed, aldus dr. Lucie Guibault (UvA). Paul Keller (Kennisland/ Europeana) kon dat beamen: in Duitsland zouden wel liefst 22 bibliotheken gebruikmaken van een ECL-regeling. En als je bedenkt dat Duitsland best groot is (en met name Paul Keller kan dit weten), dan is duidelijk dat 22 bibliotheken slechts een fractie vormen van alle bibliotheken in Duitsland. Goed nieuws dus voor de erfgoedinstellingen dat maatregelen om de licentieverlening te verbeteren en een ruimere toegang tot beschermde werken mogelijk te maken in aantocht zijn.

IEF 16616

Over aanvullende verzoeken door deurwaarder tijdens bewijsbeslaglegging

8 feb 2017, IEF 16616; ECLI:NL:RBROT:2017:1029 (Heraeus Medical tegen Biomet), https://ie-forum.nl/artikelen/over-aanvullende-verzoeken-door-deurwaarder-tijdens-bewijsbeslaglegging

Vzr. Rechtbank Rotterdam 8 februari 2017, IEF 16616; IT 2232; ECLI:NL:RBROT:2017:1029 (Heraeus Medical tegen Biomet) Bewijsbeslag. Toelichting kan. Aanvullende maatregelen voor extra expert inschakelen niet. Rechtspraak.nl: Bewijsbeslagperikelen. Herstelbeschikking. Karakter van een bewijsbeslagbeschikking. Mogelijkheid en bevoegdheid van de deurwaarder, en van de beslagene, om in het kader van de tenuitvoerlegging van het bewijsbeslag (telefonisch) vragen te stellen en verzoeken te doen en van de voorzieningenrechter om die vragen te beantwoorden en nadere voorzieningen te treffen? Parallellen met deurwaardersrenvooi? Er is - ondanks de beschikking - geen formeel kader. Voor andere verzoeken, zoals in dit geval het mogen aanstellen van een SAP-expert bovenop de aangestelde IT-expert van DigiJuris, verklaart de voorzieningenrechter zich onbevoegd.

IEF 16615

Jong IE Borrel - 2 maart

Op 1 december hadden we een bijzonder goed bezochte borrel met pubquiz: vrijwel heel jong IE Amsterdam (en zelfs daarbuiten!) was aanwezig en zag hoe een team van onder leiding van Jong-Vondst de wisselbokaal in de wacht sleepte. Goed nieuws: er wordt weer geborreld; donderdag 2 maart a.s.

IEF 16614

Uitspraak ingezonden door Jacqueline Schaap, Visser Schaap & Kreijger.

Naam Gilles de la Tourette taxichauffeur al gewijzigd in e-book en voor nieuwe druk

Rechtbank Amsterdam 21 feb 2017, IEF 16614; ECLI:NL:RBAMS:2017:992 (X tegen De Bezige Bij/BNN-Vara), https://ie-forum.nl/artikelen/naam-gilles-de-la-tourette-taxichauffeur-al-gewijzigd-in-e-book-en-voor-nieuwe-druk

Vzr. Rechtbank Amsterdam 21 februari 2017, IEF 16614; ECLI:NL:RBAMS:2017:992 (X tegen De Bezige Bij/BNN-Vara) Mediarecht. X is taxichauffeur en heeft de aandoening Gilles de la Tourette. Hij heeft in 2011 meegewerkt aan een Talkshow en nu verschijnt er - zonder zijn toestemming - in het boek 'Het wonder dat niet omvalt' een hoofdstuk "Taxi" met zijn voor- en achternaam met een volledige beschrijving. Het boek is in beperkte oplage verschenen en er is toegezegd dat in de volgende drukken zijn naam wordt gewijzigd in 'de taxichauffeur', in het e-book is dat inmiddels gebeurd. In De Wereld Draait Door wordt aandacht aan het boek besteed. In die uitzending is zowel het boek als hijzelf op positieve wijze besproken. Dat geldt ook voor zijn portret dat daar is getoond., het gaat om een 'normale' foto en niet valt in te zien welk redelijk belang X heeft om zich tegen publicatie te verzetten.