Leer de fijne kneepjes van het vak in negen masterclasses op locatie, twee online lessen, een terugkomdag met oud-studenten en een nieuw alumninetwerk. Verdiep je kennis, vergroot je netwerk en versterk je vaardigheden in een deskundige, informele en inspirerende omgeving: neem deel aan de Mr. S.K. Martens Academie.
De Mr. S.K. Martens Academie biedt ook het komend jaar weer een interactief, verdiepend en specialistisch lesprogramma, direct toepasbaar in de praktijk.  Ruim 36 gerenommeerde sprekers delen hun ervaring en expertise bij deze post academische specialisatieopleiding 'Intellectueel eigendoms- en procesrecht in de commerciële praktijk'.

Op 8 december start een nieuwe lichting cursisten uit verschillende sectoren die meer uit zichzelf willen halen. Is dit ook op jou van toepassing, heb je mimimaal drie jaar ervaring in de civiele praktijk en wil je deze praktijk versterken? Neem deel aan de klas van 2022/2023. Kom zelf, kom samen of tip een collega!

Benieuwd naar het programma, naar de ervaringen van studenten, of naar een offerte op maat? Stuur een mail naar info@delex.nl of check de brochure. Neem voor meer vragen contact op met Claudia Zuidema via czuidema@delex.nl of met Vivien Rӧrsch via vivien@larorsch.com.

Deze bijdrage van Bas Kist verscheen eerder vandaag in de Volkskrant.

Maken de Prince Series van Andy Warhol inbreuk op de auteursrechten van celebrityfotograaf Lynn Goldsmith? Deze vraag staat centraal in het conflict tussen Godsmith en de erven van Warhol (1928-1987), verenigd in de Warhol Foundation. De kwestie ligt nu voor bij het Amerikaanse Hooggerechtshof, de hoogste Amerikaanse rechter. De uitkomst is van groot belang voor kunstenaars en de creatieve sector in de Verenigde Staten.

Vanity Fair
De oorsprong van de zaak ligt in 1984, toen het tijdschrift Vanity Fair bij het verschijnen van het nummer Purple Rain een artikel wilde publiceren over Prince. Het tijdschrift kreeg toestemming van Lynn Goldsmith om voor de illustratie eenmalig een foto van Prince te gebruiken. Vanity Fair vroeg vervolgens aan Warhol om op basis van deze foto een portret te maken. En zo werd het artikel gepubliceerd, met een paarse prent van Prince. Goldsmith stond keurig vermeld als maker van de foto.

Vijftien extra zeefdrukken
Wat Goldsmith echter niet wist, is dat Warhol nog eens vijftien extra zeefdrukken in andere kleuren fabriceerde. Pas in 2016, toen Vanity Fair na het overlijden van Prince als eerbetoon een ander portret uit de Prince Series op het omslag plaatste, begreep Goldsmith dat Warhol het niet bij één zeefdruk had gelaten. Daarop beschuldigde de fotograaf de Warhol Foundation van inbreuk op haar auteursrechten op de foto.

HvJ EU Conclusie A-G 20 oktober 2022, IEF 21046, IEFbe 3563; C‑423/21, ECLI:EU:C:2022:818 (Grand Production tegen GO4YU) Verzoekster is een producent van audiovisuele amusementsprogramma’s die op het Servische grondgebied worden uitgezonden door de Servische omroeporganisatie Prva Srpska Televizija. Verweerster exploiteert een streamingplatform waarop krachtens overeenkomsten met de Prva Srpska Televizija de programmering van deze televisieomroep wordt doorgegeven. Dit platform is zowel binnen als buiten het grondgebied van Servië beschikbaar. Verweerster heeft ook een Oostenrijkse dochter, maar zij heeft niet het recht om de programma's buiten het grondgebied van Servië en Montenegro via het internet door te geven. Via een VPN kunnen internetgebruikers echter toch buiten dit grondgebied de programma's bekijken, verweerster weet dit ook. Met zijn eerste prejudiciële vraag wenst de verwijzende rechter te vernemen of de exploitant van een streamingplatform inbreuk maakt op het uitsluitende recht van mededeling indien gebruikers de toegangsblokkering omzeilen door middel van een VPN, zodat beschermde werken beschikbaar zijn op grondgebied waarvoor de exploitant geen toestemming heeft van de auteursrechthebbende. Verder wenst de verwijzende rechter te vernemen of de exploitant van een streamingsplatform inbreuk maakt op het uitsluitende recht van mededeling indien beschermde werken via dat platform zonder beperking op het grondgebied van de Europese Unie beschikbaar waren zonder toestemming van de auteursrechthebbende. A-G Szpunar concludeert dat de exploitant van een streamingsplatform in de eerste situatie geen inbreuk maakt op het  uitsluitende recht van mededeling, in de tweede situatie wel.

Op 15 november 2022 organiseert het EUIPO, tezamen met het BOIP en het Ministerie van EZK een online seminar voor IP Professionals. Experts zullen presentaties geven over verschillende relevante IP onderwerpen. Er zijn 2 BMM opleidingspunten beschikbaar voor dit seminar. Deelname aan het seminar is gratis. Er is maar een beperkt aantal plekken beschikbaar, dus meld je nu snel aan! Aanmelden kan via deze link.

Board of Appeal EUIPO 11 augustus 2022, IEF 21043, IEFbe 3561; R 726/2021-3 (Puma tegen Van Hilst) Zie onderaan dit bericht een drietal interessante uitspraken over de nietigheid van een tweetal modelregistraties van Puma die betrekking hebben op de Puma Creeper, een schoenmodel dat Puma in het verleden op grote schaal heeft verkocht. Puma heeft dit model ook veelvuldig gehandhaafd in het verleden richting marktdeelnemers. Bij beslissing van 18 en 19 maart 2021 heeft het EUIPO de beide modellen van Puma die betrekking hebben op de Puma Creeper (een model van alleen de zool en een model van de hele schoen) al nietig verklaard. Puma is tegen slechts één van de beslissingen in beroep gedaan, namelijk de beslissing die betrekking had op de gehele schoen (inclusief de zool) van de Creeper. De Kamer van Beroep van het EUIPO heeft op 11 augustus 2022 in beroep de nietigheidsbeslissing bevestigd. De modellen van de Puma Creeper zijn nietig verklaard omdat de bekende zangeres Rihanna, die in de betreffende periode tot creative director van Puma werd aangesteld, de betreffende schoenen al voor de start van de ‘grace period’ heeft gedragen en getoond aan het publiek. Een foto van deze ‘disclosure’ waarop Rihanna duidelijk zichtbaar de schoenen draagt, is door Rihanna zelf op haar Instagram-account geplaatst. Die vermelding heeft veel likes en commentaar gekregen en vormt volgens de Derde Kamer van Beroep van het EUIPO al “solid evidence of effective and sufficient disclosure of the prior design.” De uitspraak laat zien dat gebruik in social media belangrijke impact kan hebben op de geldigheid van modellen en is te meer interessant omdat de Kamer van Beroep duidelijke regels/richtlijnen aangeeft voor wanneer dergelijke uitingen via social media kanalen meegenomen mogen worden.

Op 19 oktober 2022 zijn de 85 rechters benoemd die plaats zullen nemen in het Unified Patent Court (UPC). Het UPC beslist vanaf begin 2023 over inbreukzaken en nietigheidszaken bij Europese octrooien én unitaire octrooien. Een uitspraak van het UPC zal gelden voor inbreukzaken en nietigheidszaken in alle 17 aangesloten landen.

De samenstelling van 85 rechters bestaat uit 34 jurdisch gekwalificeerde rechters en 51 technisch gekwalificeerde rechters. Het Court of Appeal bestaat uit zeven rechters, waaronder twee uit Nederland; Rian Kalden en Peter Blok. Margot Kokke en Edger Brinkman zijn benoemd als rechters in eerste aanleg te Den Haag. Drie Nederlanders zijn benoemd als technisch gekwalificeerde rechters; András Kupecz en Cornelis Schüller op het gebied van biotechnologie en Bernard Ledeboer op het gebied van werktuigbouwkunde. De laatst genoemde drie zijn geselecteerd op basis van hun ervaring met octrooigeschillen in een specifieke sector. 

Het UPC is de eerste rechtbank die uitspraken doet over civiele geschillen met rechtskracht in meerdere landen. De totstandkoming van het UPC wordt dan ook gezien als de belangrijkste ontwikkeling binnen het octrooirecht in de afgelopen 40 jaar.

Vzr. Rechtbank Zwolle 20 oktober 2022, IEF 21042, IT 4125; C/08/286613 / KG ZA 22/217 (X tegen Y) Gedaagde laat zich op sociale media uit over de overleden dochter van eiseres. Eiseres vraagt de voorzieningenrechter gedaagde te verbieden om deze uitlatingen nog langer te doen. Gedaagde is niet op zitting verschenen. De voorzieningenrechter wijst de vordering toe nu deze haar niet ongegrond of onrechtmatig voorkomt. 

Vzr. Rechtbank Den Haag 21 oktober 2022, IEF 21041; C/09/632874 / KG ZA 22-681 (William Djoko tegen DJOKO) Djoko en gedaagde zijn beiden DJ op het gebied van elektronische muziek. Djoko is sinds 2006 actief met gebruikmaking van combinaties van zijn eigen naam als artiestennaam, te weten Kouam Djoko, William Kouam Djoko, William Djoko en Djoko. Gedaagde heeft zich in de periode rond maart 2020 zijn muziekproducties onder de naam DJOKO online geprofileerd, zodanig dat een aantal muziekplatforms hem als nieuwe ontdekking aanmerkte. Op 9 juni is het Uniewoordmerk William Djoko geregistreerd. Op 23 juni 2021 heeft Djoko gedaagde voor de tweede keer per e-mail gevraagd om, gelet op de toenemende verwarring, de inbreuk op zijn rechten te stoppen. Gedaagde heeft dit verzoek afgewezen. Djoko vordert dat de voorzieningenrechter gedaagde veroordeelt inbreuk op Djoko’s rechten met betrekking tot het onderscheidingsteken ‘Djoko’ te staken. In reconventie vordert gedaagde Djoko het gebruik van de naam ‘DJOKO’ te staken. De voorzieningenrechter wijst de conventionele vordering van Djoko toe op grond van verwarringsgevaar, de vordering in reconventie wordt afgewezen.

Met veel genoegen heeft de Nederlandse Intellectual Property praktijk van Bird & Bird per 1 oktober Rameez Rahman (42) verwelkomd als octrooigemachtigde. Rameez heeft meer dan vier jaar ervaring in de octrooiverleningspraktijk, meest recent bij TNO, en daarnaast uitgebreide ervaring in het voorbereiden en ondersteunen van internationale octrooiprocedures. Eerder werkte Rameez meer dan 13 jaar als software engineer en onderzoeker, onder andere bij Nokia Bell Labs Antwerpen. Rameez heeft een sterke wetenschappelijke achtergrond, en is onder andere gepromoveerd in computerwetenschappen aan de TU Delft. Rameez zal de octrooiprocespraktijk van Bird & Bird verder versterken, met name in de Technology & Communications sector.

HR 21 oktober 2022, IEF 21039; 21/03876 (Airwair tegen Van Haren) Zie [IEF 20774], [IEF 20108] en [IEF 19700]. Airwair brengt Dr. Martens schoenen op de markt en is van mening dat Van Haren met een vergelijkbare schoen inbreuk maakt op haar intellectuele eigendomsrechten. Airwair baseert zich hierbij op slaafse nabootsing. Het hof oordeelde op 20 juli 2021 dat er geen sprake is van slaafse nabootsing. Airwair is hiertegen in cassatie gegaan. De Hoge Raad oordeelt, in lijn met de conclusie van A-G Van Peursem, dat de klachten van Airwair niet kunnen leiden tot vernietiging van het arrest van het hof.