Vrijdagmiddagberichten
- Procul Harum toetsenman Matthew Fisher krijgt 40 procent van de auteursrechten van het nummer 'A Whiter Shade Of Pale', zo meldt Oor. "De zaak was lastig, omdat beide partijen erkenden dat het originele idee van het nummer afkomstig is van Johann Sebastian Bach. Het ging nu echter specifiek om de vraag wie verantwoordelijk is voor de veranderingen in het liedje, waardoor het van een klassiek werkstuk - een combinatie van Bach's Air uit Orchestral Suite No 3 In D en Cantata No 140 - uit kon groeien tot een van de grootste pophits aller tijden.
- Google is het sterkste merk in Nederland. Dit blijkt uit de verkiezing van 's werelds topmerken van CoolBranding. Google heeft het stokje overgenomen van Microsoft, dat vorig jaar nog op de eerste plaats stond. De nummers twee en drie zijn iPod en IKEA. De overige merken in de lijst zijn in volgorde van klassering Nokia, BMW, Harley-Davidson, Ferrari, MTV en Microsoft.
De lijst bevat geen enkel Nederlands merk. Vorig jaar stonden nog zowel Albert Heijn, Douwe Egberts, HEMA en Heiniken in de top 10.
- De nieuwsbrief van het BHIM is weer uit. Lees de nieuwsbrief hier.
Petitie
De Consumentenbond is een petitie gestart tegen de onredelijke beperkingen, hoge prijzen en gebrekkige informatie in de online muziekwinkel markt. De Consumentenbond heeft onderzoek in de online muziekwinkel branche uitgevoerd en concludeert o.a. dat de downloadsites drie, onderling niet uitwisselbare, muziekformaten aanbieden waardoor het voor consumenten niet altijd duidelijk is of het betreffende liedje wel op de eigen muziekspeler afgespeeld kan worden. Extra chaos wordt volgens de Consumentenbond gecreëerd door allerlei onnodige en onhandige kopieerbeperkingen. Ten slotte maken de online muziekwinkels het de consument ook niet echt makkelijk, vaak is niet van te voren duidelijk welke beperkingen op een liedje zitten en wat de kwaliteit van het liedje is.
Lees hier meer.
Eerst even voor jezelf lezen
Rechtbank 's-Gravenhage 22 december 2006, Interflora c.s. tegen Interieur Flora c.s.
"Op grond van het in 4.6 – 4.8. overwogene bestaan naar voorlopig oordeel zodanig sterke aanwijzingen dat Interieur Flora merkinbreuk heeft gepleegd (in ieder geval voor wat de in de Beneluxmerken betreft op grond van art. 2.20 lid 1 sub d BVIE) of daar toerekenbaar bij betrokken is geweest of gebleven, terwijl zij ook gedurende schorsingen tijdens de mondelinge behandeling niet tot overeenstemming met Interflora c.s. is kunnen komen over het alsnog tekenen van een onthoudingsverklaring en overdracht van de domeinnaam, dat voldoende aanleiding wordt gezien tot toewijzing van een merkinbreukverbod en overdrachtsbevel ook aan Interieur Flora. Eveneens wordt voldoende grond gezien tot toewijzing van de gevorderde in de plaatsstelling ex art. 3:300 BW, een en ander als geformuleerd in het dictum."
Lees hier het vonnis.
Prijsverlaging
Naar aanleiding van het grote succes van de .eu domeinnamen heeft EURid besloten de registratie en vernieuwingstaksen te verlagen van 10 naar 5 Euro.
"This substantial reduction is possible thanks to the huge interest in .eu and the high number of registrations. Note that this fee, set by EURid, is charged to the accredited .eu registrars and that they in turn set the prices for their customers. Many registrars bundle their services also to include web hosting and email packages, for instance. However, EURid is convinced that the price reduction will be carried forward and that end users will also benefit from reduced registration and renewal rates, given the competition between registrars."
Lees hier meer.
International centre of excellence (2)
Tweede Kamer, 30885 XIII, nr. 3. Wijziging van de begrotingsstaten van het Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2006 (wijziging samenhangende met de Najaarsnota); Verslag houdende een lijst van vragen en antwoorden
Kan de regering garanderen dat het nu gaande proces van overleg tussen betrokken kennisinstellingen en bedrijven over onder andere de «governance structuur» en de «intellectual property rights» leidt tot het beoogde «international center of excellence»? Wat is de reden voor de vertraging van dit proces?
In de begroting voor 2007 (gepresenteerd op Prinsjesdag) heeft het Kabinet financiële steun toegezegd aan de totstandkoming van het Technologisch Top Instituut Water. Vanaf dat moment is door de initiatiefnemers gewerkt aan de detaillering van het meerjarige onderzoeksprogramma en aan de definitieve formulering van de statuten met afspraken over de governance en de bescherming van het intellectueel eigendom. Naar verwachting worden deze afspraken in februari 2007 door de deelnemers bekrachtigd en gaat het TTI formeel in april van start. Inmiddels hebben diverse buitenlandse bedrijven zich als deelnemer bij het TTI aangemeld en hebben ook buitenlandse kennisinstellingen samenwerking aangeboden. Deze buitenlandse belangstelling en deelname, zo kort na de bekendmaking tijdens Prinsjesdag, duidt op de erkenning van het TTI als een internationaal vooraanstaand kenniscentrum op het gebied van water.
Openstaande facturen
Rechtbank 's-Gravenhage 20 december 2006, rolnr. 227495/ HA ZA 04-2895, Weasly Pack International LTD. tegen Arnold & Siedsma advocaten en octrooigemachtigden.
Retentierecht van octrooigemachtigde op dossiers cliënt, schade uit vermeende tekortkoming octrooigemachtigde, verrekening met achterstallige betaling?
Arnold & Siedsma (A&S) behandelde sinds 1998 de octrooi-aanvragen van Weasy Pack. Weasy Pack heeft A&S in 2003 (gefaseerd) verzocht alle dossiers over te dragen aan een ander octrooibureau. Bij het laatste verzoek de resterende dossiers over te dragen heeft A&S zich beroepen op het retentierecht omdat Weasy Pack sinds oktober 2002 een achterstand in betaling had opgebouwd ter grootte van EUR73.291,63. Nadat op 27 februari 2004 ten behoeve van A&S een bankgarantie van EUR75.000,- is gesteld, zijn de resterende dossiers aan het andere octrooibureau overgedragen.
Weasy Pack vordert in conventie een verklaring voor recht dat zij A&S niets meer verschuldigd is en vraagt, naast opheffing van de bankgarantie, een schadevergoeding wegens tekortkoming in de nakoming door A&S. A&S vorderen in reconventie betaling van de openstaande facturen.
Weasly Pack betoogt in de eerste plaats dat zij aanspraak maakt op vermindering van de declaraties omdat de tarieven voor vervolgwerkzaamheden (na depot) bijzonder hoog zouden zijn in vergelijking met andere kantoren. Dit beroep gaat volgens de rechtbank niet op omdat A&S sinds ongeveer 1998 de octrooiaanvragen voor Weasy Pack verzorgt en sinds die tijd Weasy Pack regelmatig heeft gefactureerd. Al die jaren heeft Weasy Pack zonder bezwaar de facturen voldaan. A&S hebben de tarieven in die tijd niet gewijzigd (afgezien van een inflatiecorrectie). A&S mocht uit het handelen van Weasy Pack afleiden dat Weasy Pack de facturen (en daarmee ook de tarieven) heeft aanvaard.
De rechtbank stelt dat A&S wel degelijk een retentierecht heeft op grond van de artikelen 3:290 en 6:52 lid 1 BW, nu sprake is van een opeisbare vordering. Het uitoefenen van het retentierecht wordt in dit geval niet gezien als in strijd met de redelijkheid en billijkheid. A&S heeft gedurende de retentietijd de octrooiportefeuille van Weasy Pack, die zij onder zich hield, niet onzorgvuldig beheert (althans is dit gesteld noch gebleken).
Weasy Pack vordert schadevergoeding als gevolg van tekortkoming door A&S omdat A&S zou hebben verzuimd om een internationale octrooi-aanvraag tijdig om te zetten in Japan. Weasy Pack beroept zich op verrekening van deze schadevergoeding met de openstaande facturen. De rechtbank wijst echter ook deze vordering af, omdat niet is gebleken dat A&S tekort is geschoten in de nakoming van haar verbintenis. A&S heeft Weasy Pack ten minste twee maal tijdig verzocht om opdracht te geven om de internationale octrooi-aanvraag in Japan in te dienen. Weasy Pack heeft, volgens de rechtbank, verzuimd tijdig een opdracht te geven aan A&S. Weasy Pack komt geen beroep toe op schadevergoeding. Daarnaast kan zij zich so wie so niet beroepen op verrekening omdat zij een schadevergoeding heeft gevraagd die 'nader moet worden opgemaakt staat'. Om voor verrekening in aanmerking te komen moet de schade op eenvoudige wijze zijn vast te stellen. Dat is hier dus niet het geval. De rechtbank wijst alle vorderingen van Weasy Pack af en veroordeelt haar de openstaande facturen van A&S te betalen.
Lees het vonnis hier.
Evenwichtige personele samenstelling
Tweede Kamer, 30800 VII, nr. 23: Wijziging van de Wet adviesstelsel Justitie in verband met de permanente instelling van de commissie auteursrecht; Verslag
"Kan de regering aangeven of er in de permanent in te stellen commissie auteursrecht ook een plek zal zijn voor vertegenwoordiging van onder andere de consument en de media (als commerciële gebruiker van auteursrechtelijk beschermd materiaal via TV, Internet etc.), zo vragen deze leden."
Lees het verslag hier.
Eerst even voor jezelf lezen
Rechtbank 's-Gravenhage 21 december 2006, Intramed tegen Micromais
Vordering tot de opheffing van conservatoire derdenbeslagen onder een 8-tal (maatschappen van) fysiotherapeuten naar aanleiding van een geschil over auteursrechten op programmatuur.
Lees hier het vonnis.
Familieomstandigheden (3)
Albert Ploeger (Houthoff Buruma): Commentaar bij Rechtbank Amsterdam, 14 december 2006, LJN: AZ4480. Eisers tegen gedaagden (portretrecht bij gestelde kinderontvoering).
Op 14 december 2006 heeft de rechtbank Amsterdam vonnis gewezen in een zaak waar een beroep is gehonoreerd op het in artikel 21 Aw genoemde redelijk belang van de geportretteerde, waarbij een (hoge) proceskostenveroordeling conform richtlijn 2004/48 is uitgesproken.
Op zich een voor de hand liggende gedachte: de eiser beroept zich op een bepaling uit de Auteurswet, dus zal er wel sprake zijn van het toepassingsgebied van de handhavingsrichtlijn. Maar is dit zo? De richtlijn ziet op de handhaving van intellectuele eigendomsrechten. Van handhaving door eisers van een auteursrecht is geen sprake. Integendeel, artikel 21 Aw regelt de verhouding van de geportretteerde jegens de auteursrechthebbende op het portret. Wat naar goed gebruik als "portretrecht" wordt aangeduid, is geen absoluut recht. Artikel 21 Aw geeft een beperking op het auteursrecht door te bepalen dat de openbaarmaking van een portret jegens de geportretteerde onrechtmatig kan zijn indien een redelijk belang van de geportretteerde zich tegen die openbaarmaking verzet.
Op 13 april 2005 heeft de Commissie in een mededeling (2005/295/EC; L 94/37) een nadere uitleg gegeven aan het toepassingsgebied van de handhavingsrichtlijn (artikel 2 lid 1). De Commissie heeft een niet limitatief bedoelde opsomming gegeven van hetgeen onder intellectuele eigendomsrechten dient te worden verstaan, waaronder auteursrechten. (NB De in de Engelse versie genoemde "rights related to copyrights" zijn de naburige rechten). De hamvraag zal dus zijn: is wat wij het "portretrecht" noemen te zien als een - onder het auteursrecht vallend c.q. niet expliciet in de opsomming opgenomen - recht van intellectuele eigendom. Gelet op de doelstelling van de richtlijn en de tekst van artikel 2 lid 1, die zien op de handhaving door rechthebbenden van intellectuele eigendomsrechten, komt het mij voor dat het beroep van een geportretteerde op een redelijk belang tegen de openbaarmaking van zijn portret jegens de rechthebbende op het intellectuele eigendomsrecht op het portret, niet onder het toepassingsgebied van de richtlijn valt. Dit is in lijn met eerdere commentaren van Hugenholtz (Pres. Rb Utrecht 18 maart 1999, AMI 1999-6, p. 94-96) en Schuijt (Pres. Rb Amsterdam 28 januari 2000, Mediaforum 2004-4, nr. 26) bij uitspraken waarin portretrecht naar hun oordeel ten onrechte als intellectueel eigendomsrecht in de zin van het TRIPs-verdrag werd beschouwd.
In de onderhavige zaak ging het om een privacy gerelateerde kwestie: het zonder toestemming openbaarmaken van foto's van kinderen op een website over ontvoerde kinderen. Het verzet tegen deze openbaarmaking lijkt mij geen zaak waarop de handhavingsrichtlijn ziet. Of is hier sprake van reflexwerking? Als je kijkt vanuit het perspectief van een artiest of profvoetballer die zijn portret kan verzilveren en van wiens portret door een derde zonder toestemming schaamteloos gebruik van gemaakt wordt uit winstbejag, dan kun je je daar nog iets bij voorstellen. Moet de conclusie dan zijn dat het al dan niet vallen binnen het toepassingsgebied van de richtlijn afhangt van de context waarin een beroep op het portretrecht gedaan wordt? Wie het weet mag het zeggen.
AP.
