Auteursrechtelijke dierenbescherming
Dat auteursrecht niet alleen dient als gereedschap van conglomeraten (zie eerder bericht hier), bewijst kunstenaar Wim Delvoye. Delvoye tatoeëert al jarenlang varkens onder narcose. Zo heeft varken Marcel een Harley Davidson-tattoo. Delvoye zegt de dieren te redden van het slachthuis. Door plaatsen van de tatoeage worden de dieren volgens Delvoye tot kunstwerken, die auteursrechtelijke bescherming genieten. Slachten is volgens hem dan ook strafbaar. Of Delvoyes theorie na het Wavin-arrest van de HR uit 2004 nog steeds opgaat is overigens nog maar de vraag.
Bovendien zijn dierenrechtorganisaties niet onverdeeld gelukkig met deze wijze van 'redden' van de varkens, in aanmerking nemende dat de varkens (ongevraagd) urenlang het tatoeren ondergaan. Reportage over Delvoye morgenavond, 23:00 uur, Ned3, VPRO R.A.M.
XS just for me
Na eerdere sommaties tegen de houders van de domeinnamen XS4U, XS4-all.nl en XS-4all.nl heeft internetprovider XS4ALL wederom verschillende sommatiebrieven gestuurd. Waar eerder niet werd opgetreden tegen domeinnamen met het onderdeel '4ALL', treedt XS4ALL nu ook op tegen hostingbedrijven Connect4ALL en Networking4ALL. "Met een naam als Pizza4ALL hebben we geen problemen. Maar anders ligt het met it-gerelateerde bedrijven. Bovendien gaat de term 'connect' net als bij ons om toegang", aldus woordvoerster Judith van Erve.XS4ALL eist dat de beide bedrijven de domeinnaam binnen vijf dagen moet wijzigen, onder een dwangsom van duizend euro per dag. XS4ALL hoopt echter dat het zover niet hoeft te komen. Dit lijkt in het geval van Networking4ALL niet te slagen: "Wij gaan uiteraard absoluut niet akkoord met hun eisen", zo stelt een woordvoerder van het bedrijf. We wachten af.
XS just for me
XS4ALL eist dat de beide bedrijven de domeinnaam binnen vijf dagen moet wijzigen, onder een dwangsom van duizend euro per dag. XS4ALL hoopt echter dat het zover niet hoeft te komen. Dit lijkt in het geval van Networking4ALL niet te slagen: "Wij gaan uiteraard absoluut niet akkoord met hun eisen", zo stelt een woordvoerder van het bedrijf. We wachten af.
Pimp my Infringement
De televisieclown Bassie eist dat de organisatie van Pimpin Party €2.000,- overmaakt aan het Sophia Kinderziekenhuis voor het gebruik van zijn gezicht op posters van het feest. Bassie staat hierop afgebeeld als pooier, begeleid met het onderschrift ‘Pimp My Clown’. Bas van Toor meldt in het AD op dat zijn naam en beeltenis auteursrechtelijk zijn beschermd: “Mijn doelgroep zijn kinderen tussen de twee en tien jaar oud. Daarom wil ik niet afgebeeld worden als pooier”. Lees meer hier.
Vrijdagmiddagberichten
1 - In vervolg op het bericht hier, doen ook merkenbureaus mee in de eu-domeinnaamstrijd. Om al in de sunrise-periode aanspraak te kunnen maken op de domeinnaam merkenbureau.eu, heeft de Considine Group een registratie verricht voor de naam MERKENBUREAU voor ‘accuzuur’, Novagraaf voor ‘baggagedragers en sneeuwkettingen’ en het Nederlandsch Octrooibureau voor ‘juwelen, kleding en spellen’. Leukste registratie is toch wel die van Knijff Merkenadviseurs; zij hebben MERKENBUREAU in laten schrijven voor ‘mijters, pepernoten, chocoladeletters en schimmels’. De sunrise-periode begint immers twee dagen na pakjesavond.
2- Dit bericht heeft iedereen waarschijnlijk gezien: Vijf grote Amerikaanse uitgevers dagen Google voor de rechter wegens de plannen om gebruikers in staat te stellen stukken tekst in boeken te 'zoeken'. De zaak is aangespannen bij een rechtbank in New York namens onder meer Mc Graw-Hill, Penguin Group en Simon & Schuster.
Maar dit is de brief van Meghann Marco, een auteur van een van de de vijf uitgevers: "Dear Google, Your search engine is the primary way that people find their way to my website, and subsequently, my book. I asked my publisher, Simon and Schuster, for my book to be included in Google Print. I was told they did not do that. (...) please let me know if there is anything I can do to help.
Someone asked me recently, "Meghann, how can you say you don't mind people reading parts of your book for free? What if someone xeroxed your book and was handing it out for free on street corners?" I replied, "Well, it seems to be working for Jesus."
3-Finnish newspaper Iltalehti has a full page story of Miss Tanja Karpela Finland's own dear culture minister using pirated goods. She has been representing Finland on a official Finnish state visit to Slovenia with her FAKE Prada handbag. This is the same minister that made a her personal quest to criminalize import of pirate goods even for personal use. Karpela comments: "Oh my.. The purse was sold as genuine to me in Italy. If it is not real I was ripped off." She continues: "It is impossible for avarage tourist to know what is real and what is not. The responsibility lies with the distributor."
4-I Wish They All Could Be IEForum.nl Girls. Twee websites voor luie marketeers, hier en hier.
Bittorrent onder vuur
Stichting BREIN heeft aangekondigd aanbieders van Bittorrent aan te gaan pakken. Bittorrent maakt deel uit van de nieuwe generatie peer-to-peer programma's. Deze programma's maken gebruik van websites van derden voor het aanbieden van de zoekfunctionaliteit. De aktie van BREIN is aangekondigd naar aanleiding van de doorstart van de Bittorrent site Suprnova. Deze eind 2004 gesloten site herrees op een uit Nederland gehoste website op 10 oktober 2005 onder een nieuwe naam, newnova.org. (Lees hier en hier meer)
Juridisch niets mis mee (4)
Na wat grensconflictjes tussen de advocaten (eerdere berichten hier), laat De Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) nu zelf een proefballonnetje op in het Nederlands Dagblad. Volgens de krant overweegt de NVM een proefproces tegen zoekallehuizen.nl.
"Volgens directiesecretaris A. Drok van de NVM zijn de makelaars niet tegen de site van Den Hollander. ,,Ik wil voorkomen dat het beeld ontstaat van de grote maatschappij tegen een eenling, de underdog die de sympathie van het publiek krijgt.'' Drok stelt het principe aan de kaak te willen stellen dat de gegevens van de makelaars zomaar op een andere site gezet kunnen worden. ,,Nu gebeurt het nog in een omgeving van huizen, maar volgende week gebruikt een obsucre internetsite die gegevens en dat willen we niet.''
Volgens Drok gaat Den Hollander met name in de fout door de foto's van de objecten ook op zijn site te presenteren. Verder zijn er verkopers die alleen maar in bepaalde media willen adverteren en niet gelinkt willen worden aan sites waar ze geen zeggenschap over hebben. ,,Met Google is het anders omdat die zoekmachine geen letterlijke teksten of foto's kopieert.''
Eigenaar G. den Hollander, zelf NVM makelaar, ziet de rechtsgang met vertrouwen tegemoet. ,,Het mag allemaal wat ik doe.'' Lees hier meer.
Goed geregistreerd
Rb. Den Haag 19 oktober 2005, rolnr 03/1473, Hakron tegen De Wit.
Hakron is houdster van het (registratie) octrooi NL '055 voor een "Inrichting voor het onderling stellen van constructie-elementen, werkwijze en bouwconstructie gebruikmakend daarvan." Het octrooi is verleend op 19 juli 2000 op een aanvraag van 18 januari 1999. Op 18 januari 2005 is het octrooi verlopen.
Met gebruikmaking van bovenstaande geoctrooieerde techniek brengt Hakron een verankeringssysteem op de markt. De Wit brengt eveneens een dergelijk systeem op de markt. Op 27 december 2001 heeft Hakron gesteld dat De Wit inbreuk maakt op haar octrooi. Hangende de procedure is door De Wit op 31 oktober 2003 ex art 84 ROW advies gevraagd aan het Bureau Industriele Eigendom omtrent de geldigheid van het octrooi.
In dit advies van het Bureau komen 2 documenten aan bod: een catalogus van Gerrijn BV waarin staat "uitgave 1997" met op p. 50, 60 en 62 een verankeringssysteem voor prefab elementen (D1) en een Amerikaans octrooischrift 3,333,338 (D2). Het bureau adviseert langs twee lijnen:
a) de catalogus was openbaar toegankelijk. Het Bureau acht conclusie 1 van het octrooi niet inventief over D1 en dus vernietigbaar, maar conclusie 2 wel nieuw en inventief ten opzichte van D1 of een combinatie van D1 en D2, zodat naar zijn oordeel eveneens volgconclusies 3 t/m 8 voor zover afhankelijk van conclusie 2 geldig zijn te achten.
b) de catalogus was niet openbaar was. Volgens het Bureau blijft nu ook conclusie 1 overeind, omdat deze conclusie dan nieuw en inventief is over D2.
De rechtbank oordeelt dat De Wit niet ontvankelijk is in haar voorwaardelijke nietigheidseis. Art. 76 ROW 1995 bepaalt namelijk dat degene die een nietigheidsactie instelt op basis van een Nederlands registratieoctrooi, niet ontvankelijk is, indien die eis niet vergezeld is van een advies van het Bureau omtrent de toepasselijkheid van art. 75 lid 1 ROW 1995. Aangezien De Wit heeft bij diens eis in reconventie niet een dergelijk rapport heeft gevoegd, is zij in haar voorwaardelijke nietigheidseis niet ontvankelijk.
De rechtbank volgt het advies waaruit blijkt dat, of er nu sprake is van situatie a dan wel b, conclusie 2 en de volgconclusies voorzover die afhankelijk zijn van conclusie 2, in ieder geval geldig zijn. Vervolgens onderzoekt de rechtbank of De Wit inbreuk maakt op conclusie 2: "Dit samenstel van maatregelen in het stelanker van De Wit is echter technisch equivalent te achten aan de in het octrooi geclaimde verbreding van de bus om ruimte te bieden voor de licht conische schacht van het andere type schroef." (rov 3.12)
Het gevorderde inbreukverbod is vanwege het verstrijken van het octrooi niet meer toewijsbaar is. Wel toegewezen wordt een verklaring voor recht dat sprake is geweest van octrooiinbreuk. Het eveneens in conventie gevorderde bevel tot het doen van opgave van de omvang van de inbreuk en daarover af te leggen rekening en verantwoording met nevenvorderingen is als controlemaatregel op de omvang van de inbreuk toewijsbaar, evenwel geclausuleerd als nader geformuleerd in het dictum, onder meer ter voorkoming van onnodige executiegeschillen. Het eveneens in conventie gevorderde recall-bevel zal vanwege het verstreken zijn van het octrooi als te ver gaande maatregel worden afgewezen.
Geschenken en Gastvrijheid
CGR nieuwsbrief nr. 3 / 2005: Met o.a. Regels sponsering patiëntenorganisaties - Vermelding therapeutische klasse bij geschenken en gastvrijheid - Verduidelijking artikel 12 Gedragscode - Bijeenkomst Codecommissie en Commissie van Beroep - Advies Codecommissie over zorgverzekeraars. Lees nieuwsbrief hier.
Een redelijk handelend opdrachtnemer
Rechtbank Den Haag, 19 oktober 2005, zaak 213895, Interconnect tegen J.J. Graphics. Wel of geen vaststellingsovereenkomst en zijn de gemaakte afspraken wel of niet nagekomen?
Een deel van de vorderingen is eerder door een Voorzieningenrechter bekeken in kort geding (vonnis niet gepubliceerd?). Interconnect had JJ Graphics opdracht verleend tot het ontwikkelen van cursusmateriaal voor de cursussen VW (“Veilig Werken aan en bij Wegafzettingen”) en FD ("?"). Uit deze opdracht verlening zijn werken in de zin van de Auteurswet 1912 ontstaan. JJ Graphics is (ruim) na totstandkoming van de overeenkomst van mening dat Interconnect niet zonder licentievergoeding gebruik mag maken van de door JJ Graphics gecreëerde werken, omdat het auteursrecht daarop bij JJ Graphics zou rusten. Brinkman vindt er het volgende van:
"Met betrekking tot het werk VW heeft Interconnect reeds tijdens het kort geding erop gewezen dat volgens de tussen partijen geldende opdrachtovereenkomst in elk geval het gebruik aan haar zou moeten worden toegestaan. De voorzieningenrechter heeft dit standpunt juist geoordeeld, evenwel met de aantekening – kort gezegd – dat de eventuele verschuldigdheid van een licentievergoeding voor dat gebruik in de bodemprocedure dient te worden bepaald. In het kader van de voorlopige voorziening was ook de rechtbank dat oordeel toegedaan en thans in de hoofdzaak volhardt zij hierbij."
"De rechtbank vermag niet in te zien dat de overeenkomst tussen partijen aldus zou moeten worden uitgelegd dat de VW-cursus die in opdracht werd ontwikkeld niettemin door Interconnect niet zou mogen worden gebruikt dan na toestemming van de opdrachtnemer (onder betaling van een licentievergoeding). In de door Interconnect geaccepteerde offerte valt hierover niets terug te vinden. Hierbij is verder van belang dat JJ Graphics in deze procedure nog immer niet heeft gesteld dat zij een dergelijk voorbehoud voor of tijdens het aangaan van de opdrachtovereenkomst voor de VW-cursus zou hebben gemaakt (en zo ja, wat dit dan precies zou hebben ingehouden), zelfs nadat de voorzieningenrechter dit manco reeds had gesignaleerd (zie r.o. 3.2 van dat vonnis).
Zodoende kan niet van een tijdig door JJ Graphics gemaakt voorbehoud ter zake uit worden gegaan, hetgeen naar het oordeel van de rechtbank wel op haar weg als opdrachtnemer had gelegen. Van een redelijk handelend opdrachtnemer mag verwacht worden dat hij in een geval als het onderhavige bij het aannemen van de opdracht zou hebben gemeld zoniet welke licentievergoeding hij zou gaan vragen dan toch op zijn minst dat daarover nog onderhandeld zou moeten worden. Dit geldt eens te meer omdat JJ Graphics wist waar het cursusmateriaal voor gebruikt zou gaan worden en dat het vanzelfsprekend in dat kader aan cursisten en docenten dient te worden verstrekt."
Lees het vonnis hier.
