"Kent u de berichten inzake de Drentse firma Cordis, waar mogelijk binnen een jaar banen verloren gaan of naar het buitenland worden overgebracht omdat de octrooiregels in Nederland anders lijken te worden toegepast dan in andere EU-landen?"

Volgens de berichten heeft Zweden het downloaden van auteursrechtelijk beschermde werken nu bij wet verboden en kunnen overtreders strafrechtelijke vervolging tegemoet zien. "From 1 July it becomes illegal to download films and music from the internet and to have discriminatory pricing for services such as hairdressing." bericht deze Zweedse site.

Overigens lijken de Zweden zelf niet heel erg te geloven in de effectiviteit van de nieuwe wet.  "A law in itself changes nothing," said Henrik Ponten, a spokesman for Antipiratbyran, a Swedish lobbying group waging a fierce campaign against the file-sharers. "There is nothing that indicates that (file-sharers) would change their behavior."

Vonnis nog niet gezien, wie het heeft mag het mailen. Wel persbericht Stichting de Thuiskopie: "Op woensdag 29 juni 2005 heeft de President van de Rechtbank te Den Haag vonnis gewezen in een Kort Geding dat Stichting de Thuiskopie had aangespannen tegen het in Oss gevestigde bedrijf ArenCa. Deze firma bood via het internet aan consumenten blanco beeld- en geluidsdragers (CD-r/rw, dvd-r/rw) aan, zonder dat over deze dragers de verschuldigde thuiskopievergoeding afgedragen was.

ArenCa stelde zich ter zitting op het standpunt dat zij geen vergoedingen aan Stichting de Thuiskopie zou hoeven af te dragen, omdat de dragers door een Duits bedrijf, United Supplies, rechtstreeks aan de consument geleverd zouden worden. ArenCa zou daarbij slechts als "afhaaladres" voor de consument fungeren. In die constructie zou de consument volgens ArenCa als importeur aangemerkt moeten worden en zelf de thuiskopievergoeding moeten afdragen. De President van de rechtbank Den Haag prikt in het vonnis echter door deze "Duitse import constructie" heen. Letterlijk concludeert de President:

Misschien niet op de Veluwe, maar wel in Breda: Voorzieningenrechter Rechtbank Breda, 15 juni 2005, LJN: AT8343, 108069/HA ZA 02-760. Puma tegen Ferro. De strip van Ferro maakt geen inbreuk op auteursrecht en gedeponeerd merk Puma FORMSTRIPS. Geen slaafse nabootsing. De stelling van Puma c.s. dat zij IR normaal in de Benelux is gaan gebruiken wordt als onvoldoende feitelijk onderbouwd verworpen.

“Het beroep op artikel 13A lid 1 sub a BMW voor wat betreft de overige merkrechten wordt verworpen. De door Ferro gebruikte strip is niet gelijk aan de merken van Puma c.s. De strip van Ferro heeft een inkeping aan de basis en verwijdt zich naar de hiel toe. De Puma FORMSTRIPS versmallen zich naar de hiel toe en hebben bovendien een gesloten driedeling. De stelling van Puma c.s. dat de verwijding in de strip van Ferro in het gebruik niet zichtbaar is omdat de broek er overheen valt, wordt verworpen. Feit van algemene bekendheid is dat sportschoenen ook onder korte broeken en korte rokken worden gedragen, zodat de complete strip zichtbaar is.”

Verder is van belang dat Puma c.s. in de praktijk op de door hen aangeboden schoenen tekens gebruiken die afwijken van de gedeponeerde FORMSTRIPS. De Puma FORMSTRIPS-merken boeten daardoor aan onderscheidende kracht in. Daarmee rekeninghoudend en op grond van voornoemde verschillen, in onderling verband en samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat de totaalindruk van de Puma FORMSTRIPS-merken en de strip van Ferro dermate verschillend zijn dat er geen gevaar bestaat dat de gemiddeld geïnformeerde, omzichtige en oplettende consument van sportschoenen in verwarring raakt bij confrontatie van sportschoenen met de strips in die zin dat zij onderling worden verward of dat de strip van Ferro mogelijk wordt geassocieerd met de Puma FORMSTRIPS.” Lees vonnis.

Op de valreep voor het weekend nog een merkenhoax. In verschillende media werd vandaag bericht dat oud-dj Willem van Kooten de strijd aan zou willen gaan met marktleider Spa. Van Kooten zou onder het merk H2olland goedkope flesjes Drents bronwater gaan verkopen; als promotiestunt zouden er tijdens strandfiles tienduizenden flesjes uitgedeeld worden. Een hoax, zo zou blijken uit merkenrechtelijke speuractiviteiten van Geenstijl. H2olland is inderdaad als Beneluxmerk geregistreerd op naam van De Telegraaf, die volgens het bericht het AD het verhaal van Van Kooten op de mouw heeft weten te spelden. Van Kooten speelde zogezegd braaf mee.

Update: Watertje is inderdaad van de Telegraaf, net als de gegenereerde publiciteit. "Het water van ons allemaal. Geschonken door De Telegraaf. In de campagne wordt een link gelegd tussen water en De Telegraaf. Beide zijn immers typisch Hollands, van ons allemaal én bieden 'verkoeling' op het juiste moment. Vooruitlopend op de nieuwe marketingcampagne hebben diverse media reeds aandacht besteed aan het nieuwe water.

Webloggers onthulden vandaag een duidelijke relatie tussen De Telegraaf en H2olland. De Telegraaf neemt het water af van VOF Hondsrug uit Anloo. Een van de aandeelhouders van dit bedrijf is de vermaarde DJ Willem van Kooten. De Telegraaf heeft nog geen concrete plannen om H2olland op de markt te brengen anders dan ter ondersteuning van de marketingcampagne."

Voor wie op een idee is gebracht, het (beeld)merk 'origineel kraanwater' is al geregistreerd. Voor minerale en gazeuse wateren (maar ook voor andere alcoholvrije dranken, bieren; vruchtendranken en vruchtensappen; siropen en andere preparaten voor de bereiding van dranken.) Registratienr. 751401  Lees meer.

Met dank aan Brinkhof Advocaten: Vonnis Vzngr. Rechtbank Amsterdam, 30 juni 2005, 316881/KG 05-1013 OdC. GFK c.s. tegen Van Oefelen. Publicatie hitlijsten op hobbywebsite is in strijd met auteursrecht eisers. Commentaar volgt, zie ondertussen eerder bericht hier.  

Einde van een hobby: popdossier.nl is inmiddels 'for sale.' Op de website staat het volgende bericht:

"Het is tijd geworden. 
Een verschrikkelijk gevoel.
Een periode wordt afgesloten.
Er sterft iets.
We nemen afscheid van de bekende hitlijsten... 

Dat spijt me.....
Voor Nederland."

Publicatie INDICARE: Digital Rights Management and Consumer Acceptability: a Multi-Disciplinary Discussion of Consumer Concerns and Expectations, supplement mei 2005.

Het INDICARE project - Informed Dialogue about Consumer Acceptability of Digital Rights Management Solutions in Europe - onderzoekt de acceptatie van DRM door consumenten, identificeert mogelijk obstakels en draagt oplossingen aan. Het eerste INDICARE State-of-the-Art Report (december 2004) geeft een overzicht van de discussies op het gebied van DRM op 4 gebieden, te weten: juridisch, technisch, sociaal en "business". Het Supplement geeft een reactie op ontvangen commentaren naar aanleiding van het eerste rapport en gaat tevens in op de ontwikkelingen op deze 4 gebieden (zowel toekomstige ontwikkelingen als  ontwikkelingen die zich voordeden na verschijning van het eerste rapport). Eén van de belangrijkste conclusies van het Supplement is dat de aandacht voor DRM vanuit het perspectief van de consument, steeds meer aandacht krijgt.

Duitsland heeft sinds gisteren haar eigen Ox(x)io-zaak. De Hamburgse rechtbank oordeelde in kort geding dat het merk '3..-2..-1..-Meins!' van Ebay, inbreuk maakt op een vrijwel identiek en oudere merk "3...2...1...- Meins!" (wie goed kijkt ziet een verschil in aantal puntjes tussen de cijfers).

Een management consultant uit Willich had het betreffende merk in januari 2004 bij het Duitse merkenbureau gedeponeerd, waarna Ebay een maand later hetzelfde deed bij het OHIM. De consultant vorderde een inbreukverbod, en met succes. Ebay werd verboden haar jongere merk nog langer te gebruiken, zij het dat dit verbod beperkt werd tot klasse 28. Ebay had inmiddels ruim 60 miljoen euro (!) aan marketing in het merk gepompt.

Opvallend is overigens wel (althans, voor zover te lezen valt in het persbericht) dat Ebay het merk al op grote schaal gebruikte voordat de Willichse consultant het merk registreerde; toch maar een beroep op registratie te kwader trouw in appel?

Vonnis nog niet gezien (wie het heeft mag het mailen), maar de Rechtbank Amsterdam heeft volgens de berichten gisteren in kort geding bepaald dat Popdossier.nl geen lijsten meer van de Top 40 en de Top 100 op haar website mag publiceren. Op popdossier.nl staan verschillende hitlijsten die teruggaan tot 1965, waaronder de Mega Top 50, de Album Top 100, de Top 40 en de Tipparade in combinatie van de beeldmerken van deze hitlijsten. In een database kan worden gezocht op o.a. jaartal, weeknummer of notering.

Volgens de rechter maakt de site zich daarmee schuldig aan inbreuk op het databankrecht van eisers GFK Megacharts, de stichting Mega Top 100 en de stichting Nederlandse Top 40. Dat de website een hobbyproject is, maakte de rechter niet uit: "De uitoefening van die hobby via de website is op zodanige wijze ingericht dat de hitlijsten niet alleen voor privé-doeleinden kunnen worden gebruikt. Ze zijn immers toegankelijk voor een breed publiek." Ook het argument dat de hitlijsten niet voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komen en zijn aan te merken als 'economisch nieuws', omdat de lijsten worden samengesteld op basis van de verkoopcijfers, werd door de rechter afgewezen: "De hitlijsten gaan terug tot 1965 terug, dus het gaat overwegend om oud nieuws." (webwereld)

Sinds woensdag is de EU, als eerste intergouvernementele organisatie, volwaardig lid van de International Convention for the Protection of New Varieties of Plants (UPOV). De UPOV streeft naar een geharmoniseerd internationaal (ie-)systeem voor de bescherming van nieuwe varianten van planten. Lees hier iets meer.